試論川窯省油燈的窯口\\年代及其他(下)

（接上期）

圖16的省油燈口徑12.4厘米，足徑4.2厘米，高4.3厘米。無柄，管狀嘴，灰胎，盞面及上沿施白色化妝土和不均勻褐釉，具有唐代早期器物特征，應為唐代琉璃廠窯器物。圖17的省油燈口徑11.5厘米，圈足外徑3.9厘米，圈足內經2.6厘米，高4.1厘米。無柄，短嘴，灰胎，上部施白色化妝土及不均勻醬釉，具有宋早期琉璃廠窯特征。圖18的省油燈口徑11厘米，足徑4.2厘米，高3.6厘米，灰胎，露胎處飾棕色護胎釉，上部施白色化妝土及醬黃釉，釉面光亮如鏡。它跟新津縣五津鎮天禧五年（公元1021年）北宋磚墓出土的省油燈幾乎一樣，故斷為北宋。筆者收集的刻有“紹圣三年五月”（公元1096年5月）銘文的殘盞（圖19），從胎、釉、式樣、工藝等方面看，跟圖18的省油燈接近，皆為典型琉璃廠窯制品。圖20的省油燈口徑11.5厘米，足徑4.3厘米，高3.2厘米。外觀盞淺如碟，灰胎，上部施白色化妝土及醬黃釉，無護胎釉。從它的胎釉來看，再根據隨著年代的后移省油燈盞越來越扁平的規律判斷，它為南宋琉璃廠窯制品。從圖15到圖20，琉璃廠窯燒制省油燈從唐到南宋延續六百多年。

圖21是樂山張治中先生收藏的西壩窯黑釉省油燈，紅褐胎，底部飾白色化妝土，黑亮釉，無柄。它的胎、釉、形等方面都不同于琉璃廠窯，也不同于四川廣元窯、金鳳窯等其他黑釉器物，到目前為止所發現的西壩窯省油燈僅此一盞。考慮到西壩窯興盛期在北宋末到南宋，再考慮到它的底部形態跟重慶清溪窯南宋黑釉盞相同，把它定為南宋是較為合適的。

從以上諸例中可知，在唐宋川窯各種省油燈中，邛崍十方堂窯式樣、釉色較豐富，修胎較精細，還有的把嘴做成龍頭狀，十分生動。十方堂窯省油燈數量相對較多，但迄今沒有看到可確定為南宋的十方堂窯省油燈。琉璃廠窯燒造延續時間較長，但釉色種類較少。能夠確認為玉堂窯的省油燈很少。十方堂窯、玉堂窯、琉璃廠窯都可歸到邛窯系。目前，四川黑釉瓷系中，只發現西壩窯一盞省油燈。而四川白瓷系中，尚未發現省油燈。

通過以上討論可以看出：在本文列舉的省油燈中，能夠確定為北宋時期的，只有圖17、圖18琉璃廠窯省油燈兩種；能夠確定為南宋的，只有圖20琉璃廠窯和圖21西壩窯兩種省油燈，也就是說，只有圖20、圖21這兩種南宋類型的省油燈才是陸游時代的省油燈。

陸游說：“按文安亦嘗為玉津令，則漢嘉出此物幾三百年矣。”這里的“文安”即寫省油燈盞詩、在玉津當過縣令的宋白（公元936—1012年），宋太祖建隆二年（公元961年）進士，乾德三年（公元965年）授玉津縣令，官至吏部尚書，著作頗多。玉津縣在今樂山南部，就是西壩窯所在的五通橋一帶。宋白在玉津做官時為北宋初年，按照陸游這句話的意思，宋白在玉津（五通橋）當縣令時見到的省油燈，在陸游時代漢嘉還在生產。宋白見到的是怎樣的省油燈？北宋初年西壩窯有無省油燈？目前尚不得而知。根據目前已知的省油燈，只能說因有水系相通，也許宋白見到的是十方堂窯或琉璃廠窯的省油燈，就現有資料看，琉璃廠窯的可能性較大，或許今后有北宋初年的西壩窯省油燈出現。總之，關于宋白見到過什么樣的省油燈，尚為懸念。另一方面，陸游的《老學庵筆記》寫成于南宋光宗紹熙初年即公元1190年前后，距宋白開始在玉津任縣令的北宋太祖乾德三年即公元965年，也僅有225年，跟陸游說的“幾三百年矣”似乎不太吻合，是否宋白詩中提到過更早時期的省油燈？可惜宋白寫的省油燈盞詩已佚失，這些有待今后新的發現。

下面著重探討一下，陸游使用過怎樣的省油燈呢？可從他說的“今漢嘉有之”來找答案。

“今”無疑指南宋，“有之”即有省油燈、出產省油燈，那么，出產省油燈的“漢嘉”是哪里呢？對此說法不一，有蘆山、犍為、青衣、嘉州等說法。由于各時期社會狀況不同，同一地方的名稱與范圍，往往會有所不同，但是我們把考察時段固定在宋白與陸游生活的宋代，即從北宋到南宋，特別聚焦在陸游時代——南宋，就應有確定的答案了。根據地方史志專家張碧秀的研究，北宋的文同（公元1018—1079年）、蘇軾（公元1037－1101年）等名流，都把嘉州（今樂山一帶）稱為漢嘉。北宋熙寧八年即公元1075年，文同寫的《送張學士知嘉州序》中有“漢嘉西南之美郡”等語句，其意思是說：張學士（張益孺）要去上任的嘉州，就是西南美郡漢嘉啊。文同先后任過邛州、大邑、陵州（仁壽）知州或知縣，對這些地方應是相當熟悉的。北宋熙寧六年即公元1073年，蘇軾為即將到嘉州上任的張姓朋友寫的名為《送張嘉州》的詩中，有“頗愿身為漢嘉守，載酒時作凌云游。”等詩句，包括大佛在內的的凌云寺，自唐代以后一直是嘉州(樂山)最重要的景點。顯然蘇軾稱嘉州為漢嘉，這一帶毗連著他日思夜念的故里。跟陸游同時代并出知嘉定府的南宋進士張方，也認為漢嘉是嘉州一帶，在其著作《夷佛灘記》中說：“漢嘉因光武所嘉得名，以今上藩邸升嘉定府，又賜嘉慶軍。”就是說，漢嘉和嘉定府（樂山）是同一個地方。張方是四川資陽人，曾在嘉定府、果州（南充）、邛州、眉州、利州（廣元）、夔州、成都府等地任職，他的敘述應能體現南宋時期人們對“漢嘉”的理解。不過，最有說服力的，還是陸游自己的說法。

陸游于南宋孝宗乾道六年即公元1170年入川任夔州通判，乾道八年即公元1172年入四川宣撫使王炎幕府，乾道九年即1173年夏被任命為蜀州通判，后又被調到嘉州，年底又回到蜀州，淳熙元年即1174年10月陸游被調到榮州攝理州事，淳熙二年即公元1175年陸游應范成大之邀任其幕中參議官。乾道九年即公元１１７３年春，陸游在成都府路安撫司參議官任內至嘉州游歷，４０天后返成都。同年夏，攝知嘉州事。次年春離任。也就是說，公元1173年夏至1174年春，陸游在嘉州任職。公元1174年夏，陸游在蜀州時寫下的名詩《同何元立賞荷花懷鏡湖舊游》（《劍南詩稿》·卷五）中有“紅綠疏疏君勿嘆，漢嘉去歲無荷看。”1174年夏的“去歲”就是1173年夏，那時陸游正在嘉州任職，應是“嘉州去歲無荷看”，而陸游寫的是“漢嘉......”，可見在陸游眼里，嘉州、漢嘉是同一回事。又如，陸游有一首詩的原題是“癸巳夏，旁郡多苦旱，惟漢嘉數得雨，然未足也。立秋夜三鼓雨，至明日晡後未止，高下沾足，喜而有賦”，這里的癸巳夏就是1173年（乾道九年）夏，他正在嘉州任職，“惟漢嘉數得雨”即僅嘉州下了幾場雨，顯然，這里的漢嘉就是嘉州。為什么文人們喜歡把嘉州稱作漢嘉？主要是有“漢嘉因光武所嘉得名”的典故，同時也有音韻上的原因。

按照文同、蘇軾、張方以及陸游自己的說法，漢嘉指的就是嘉州，即今樂山一帶，那么，陸游說省油燈“今漢嘉有之”，不就是說南宋時樂山有之？西壩窯有之？所以，圖21的南宋西壩窯黑釉省油燈，可以說就是陸游使用過的那類省油燈。

此前今人關于漢嘉的解釋多為雅安、臨邛一帶，有意引向邛崍十方堂窯，顯然需要重新審視。正因為如此，本文用了較大篇幅論證陸游所敘漢嘉的本意。

此前所有近現代驗證陸游所說省油燈省油效果的實驗，都未涉及南宋西壩窯省油燈，其合理程度是需置疑的。筆者認為，省油燈之所以省油，主要在于其油溫穩定致使火焰穩定，從而減少不完全燃燒的油煙，因此環保、省油。若定量衡量其省油程度，除了首先確定省油燈類型外，還必須先弄清對比基準。陸游說的“尋常盞”是銅盞，還是瓷盞？瓷盞種類繁多，大小、厚薄差異很大，其中厚瓷盞本身就有一定的省油作用。看來欲定量測量，并非易事。

此外，岷江流域宋代燒瓷的窯群除琉璃廠窯、西壩窯外，還有尚未發掘的青神壇罐窯，這些是需要進一步探討的。

圖22展示出了目前已知除西壩窯以外的川窯各種省油燈。（全文完）

（責編：雨嵐）