懲戒教育

2010年歲末，江蘇興化板橋幼兒園一名幼兒老師，用電熨斗懲罰上課講話的學生，先后有7名幼兒臉部被熨斗燙傷。興化市政府召開新聞發布會，易某被依法行政拘留10日，并處以罰款；兩名傷勢相對較重的幼兒被送往上海治療。這一消息無疑又激起人們對教師體罰學生的熱議。

實際上，在教育界“不得體罰和變相體罰學生”的呼聲一直很高，并以法的形式加以規范。在這種背景下，“不得體罰、變相體罰”就成了學生的防護墻，也成了教師的“緊箍咒”，而咒語卻掌握在除教師以外的所有人手中。這些年教師因為批評、懲罰學生被告上法庭甚至丟掉飯碗的大有人在——當然有些是教育界的異類，上例中那名幼兒教師理應受懲處——如此沉重的代價，讓絕大多數教師學會了睜只眼閉只眼，在學生犯錯誤時退避三舍。同時，激勵教育、賞識教育、無批評式教育的提法甚囂塵上，甚至還有人提出“要往死里夸學生”，就是要極力尋找學生的閃光點，決不允許批評學生。似乎一批評就傷害了學生，一懲戒就違背了教育規律。其實，教育包括關愛和批評兩方面，只有表揚而沒有懲戒的教育是不完整的教育、脆弱的教育、不負責任的教育。為什么這樣說呢?

請看當下教育現狀：

[案例一]五十多歲的王老師越來越感到教育的無奈：布置的作業。要求松了，學生完不成甚至干脆不做，成績提不上來；要求嚴了，自己苦口婆心費心費力了卻又容易和時下大氣候不相適應，真是左右為難。工作了大半輩子卻漸漸失去了職業的幸福感，找不到自己的位置了。

[案例二]某校發生高一高二兩個年級學生打群架事件，幸好沒有人員傷殘致死，按照校紀校規，參與打架的人員要停課回家反省，但由于學生家長極力反對和上級有關部門的干預，最后大事化小，讓打架的主要責任人寫份保證書了事。負責處理此事的政教主任和校長也知道，保證書僅是一紙空文，并不能起到多少監控和約束作用，但也只好如此。

[案例三]某市實驗中學期末統考，一考生無視考場紀律，頂撞監考人員，嚴重作弊擾亂考場，最后將試卷也撕毀，結果得到的也只是該科的零分成績，并不影響他升學畢業，該生依然肆無忌憚。還是該校，一班主任對上課期間頂撞辱罵自己的學生忍無可忍，打了一耳光。結果該生稱右耳轟鳴，頭暈，住在醫院長時間觀察治療，家長鬧到學校揚言要告學校告老師，學校對該教師也施加壓力，最后該師認倒霉自掏腰包息事寧人，從此，對該生不聞不問。當然其他教師也會引以為戒，在對待問題學生上謹慎從事，“不再犯傻”。

以上的案例絕不是個別學校才有的，很多老師也都有這樣的共識，正常學校里的問題學生越來越多，學生犯了錯誤老師根本就不敢“管”，說話語氣重了不行，臉色沉了不行，只能好言相勸，有些學生反而對教師惡語相向。

問題學生的思想和行為出現偏差，對其教育更成為難題，“屢教不改”，越錯越“猖狂”，視丑為美，調皮搗蛋，以敢和老師對抗為有能力、有本事，自然給其他學生樹立了錯誤的“榜樣”。更為嚴重的是，這些學生開始無視紀律的約束和道德的規范，隨意破壞課堂紀律、故意損毀學校公物、肆意污染校園衛生、經常騷擾別人、尋釁打架斗毆，甚至有些學校出現了學生殺害老師的惡性事件，中學里有，大學里也不乏其例。長此以往，教師顯得如此“無能”，甚至越來越沒有人身安全保障，教育陷入十分尷尬的境地。受害最深的雖是行為者本人，但對學校和教師來說也是一種悲哀——似乎教育失去了意義，走向了失敗。有識之士憂慮，教師在學校教育中會因害怕觸犯法律或惹出麻煩而放棄對一些問題學生的教育和管束，長此下去，問題學生會越來越有問題，家長和社會將越來越頭疼，等到觸犯法律再想起教育或嚴懲，為時晚矣。

出現上述情況并非學校、教師責任心降低了，一個重要的原因是，國內沒有一部相應的懲戒法規可資借鑒。盡管有校紀校規，但事到關頭，缺少法律效力、法律保障。某地一高二女生因考試成績不理想，老師說了她幾句，她竟投湖自盡，家人狀告學校，鬧得沸沸揚揚，最后學校賠償才算完事。

鑒于上述現狀，很多教育界人士認為，實施懲戒教育，對問題學生切實有效，對正常學生也是一個警示，我們呼喚懲戒法規盡快出臺，懲戒教育在當下可以謹慎實施。

合乎情理的懲戒是學校教育不可缺少的手段

人非圣賢，孰能無過。青少年受年齡、知識、水平和經驗閱歷的制約，在成長過程中，思想、行為會出現一些偏差。這時就需要批評，必要時還要有一定的懲戒措施。學校或教師肩負著社會賦予的管理學生的職能，對學生進行適當的懲戒教育是老師對學生負責的表現，也是挫折教育的重要組成部分。也許有人擔心，學生承受不了挫折教育。假如我們教出來的學生學習成績很好，但心理素質很差，一點小小的挫折都受不了，這無疑是教育的失敗。所以，在不傷害學生自尊心的前提下實施適當的懲戒教育，是有助于學生健康成長的。

懲戒教育的作用主要有以下兩個方面：

第一，矯正功能。當學生行為與學校要求不一致時，老帥對其懲罰，使其懂得行為界限，明確是非觀念，知曉權利和義務的關系，增強道德責任感，這一方法對屢教不改的學生尤其有效。多次苦口婆心的說教可能是白費了工夫，但一次嚴厲的懲戒卻會讓他刻骨銘心，知恥而后勇，這就是懲戒產生的教育效果。

第二，威懾功能。學生的認識、態度、觀念等多來源于間接經驗，并不一定得之于直接體驗，學生往往是通過觀察別人的行為、表現方式間接得到的，如某學生犯了錯誤，教師懲戒該生，其他學生便不敢犯該生的錯誤。懲戒維護了制度的威嚴，也在很大程度上保護了集體目標的實現。

有人說，知識來源于學習，而智慧則來源于挫折。這話不無道理。挫折，實際上就是人為的和自然的懲戒與懲罰。因為生活中有挫折，有懲戒，所以教育就應該讓學生知道什么是挫折，什么是懲戒，不要讓學生走出校門，到社會上才帶著驚愕來體驗懲戒，在嚴酷的社會現實而前心理失調，無法適應。

人天生有趨利避害本能，合理適度的懲戒可以形成一定的外存壓力，這種壓力可以使學生自覺抑制錯誤行為，防止再犯同樣的錯誤。沒有懲戒的教育是不完整的教育，學校教育管理體系的完善需要懲戒。懲戒犯錯學生，對于犯錯學生本身是“吃一塹，長一智”的過程，使其在親身經歷的教訓中更加清楚地認識對與錯，是與非；對于其他學生則是“引以為戒”的警示，讓其明白每個人都應該對自己的行為負責。教育學家哈爾拉莫夫說得更為透徹：“懲戒能使學生更深刻地分析自已的一性格和操行迫使他(她)更認真地思考自己的行為，有助于鍛爍他(她)的抑制能力，就是說能夠抓制引誘，抑制那些破壞規定準則的不體面的行為(《教育學教程≥)’這樣培養出來的孩子，走向社會才可能是一個社會公德踐行者、余業制度的執行者、國家法律的遵守者。

無“法”可依的現實

近年來，很多法律相繼出臺，但對違紀或惡意違紀的學生卻沒有規范的處理辦法。《教師法》《未成年人保護法》中都提到受教育者應當履行的義務，但都相當簡略，沒有具體可行的操作規范。我國早在1986年7月1日就頒布實施了《中華人民共和國義務教育法》，可是，細細研讀這部法律，發現它只是一個大框架，缺乏具體的可供操作的細則，以及違反這部法律后的懲罰條文。因此，自這部法律實施以來，少有學生及家長被告上法庭的。

其它的如《教育法》第四十三條規定：“受教育者應當履行下列義務：(1)遵守法律、法規；(2)遵守學生行為規范，尊敬師長，養成良好的思想品德和行為習慣；(3)努力學習，完成規定的學習任務；(4)遵守所在學校或其他教育機構的規章制度。”但卻沒有規定學生不履行上述義務應當承擔什么責任。眾所周知，不承擔責任的義務對人們是沒有多大約束力的。教育工作者迫切需要一部規范的法規，來明確規范學生的行為以及懲戒措施。同時，教師在具體實施批評教育或懲戒教育時也有法可依，不至于懲戒失當。很多教師在實施批評教育時之所以招致詬病，很大原因是沒有可供操作的細則。相反，不少國家在這方面已做出了成功的探索。

“教育”的內涵決定了懲戒不可或缺

教育到底是什么，教育的實現需要什么樣的手段和技術，這一點古人在造字時就已明確。“教”，《說文》里解為“上所施下所效”，本義就是教育、指導，是“教導啟發，使明白道理”；育，“養子使作善”。”篆體中又被解釋為“左上的‘爻’指八卦，表明所教的內容，下面的‘子’是指學八卦的孩童，從字右邊則是手持杖或鞭的象形，即督學之意”古文字里有手杖或鞭的象肜，暗寓教育離不開懲戒之意。孔夫子也曾用教鞭體罰弟子，還有一個詞“教刑”，直接說明古時學校里使用的刑罰。

捫心自問，不管愿不愿意承認，從我們出生到成人的經歷中，有一個事實，就是教育除了賞識、尊重還有懲戒。以人為本也好，因材施教也好，教育的方法千千萬萬，教育懲戒必不可少。愛，是教育的真諦，但愛，不是一種畸形的保護，不是“寵”和“慣”，在每個人成長的道路上。都會有誤入歧途的可能，需要人去幫助，去訓導，去懲戒。

歷史淵源：以師為吏和戒尺

我國封建社會的私塾教育，盡管很多人反對它，可是私塾出了很多人才，私塾出人才的法寶之一就是懲戒教育，規定的任務必須不折不扣地完成，學生們之所以完成，很大程度上就是懼怕懲戒。現在的學生還怕什么呢?他們只有學習的權利，沒有學習的義務。

傳統教育中，事實上是“以師為吏”。教師既是教書的經師、業師，又是學生的管理者。古有“男服先生女服嫁”之說，意思是冉調皮再不守規矩的“男(生)”在“先生”面前也會服服貼貼。而體現先生威嚴的正是一把“戒尺”。這把小小的戒尺，它卻包含了深刻的內涵：第一是“戒”，也就是是儆戒、警示的意思，戒尺要擺在桌面上，讓學生知道不能冒犯。第二是“尺”，也就是懲罰的尺度。即學生犯什么錯誤，接受什么樣的懲罰。“尺”告訴你，懲罰要注意尺度和方式，適可而止。我們不能不贊嘆祖先的良苦用心和博大精深的智慧。正因為這把戒尺警示、懲戒，“先生”也便有了“吏”的權威。“男”便在“戒尺”下俯首貼耳，發奮苦讀。因此，中國傳統教育的先生既為“師”，也為“吏”。然而，時過境遷。隨著“人權”意識的覺醒，“戒尺”風光不再。我國目前的學校，實行的是班級授課制，老師并沒有從傳統的“先生”角色中擺脫出來，老師還是“師”“吏”合一的。這樣就造成一對矛盾：一方面社會、家長讓“戒尺”下崗，剝奪了老師為“吏”的權利，教師只能勸說；另一方面社會和家長又向學校要教學質量，要升學率，要校風，要特色。生存的危機促使少數教師鋌而走險，這就不難理解為什么媒體頻頻報道教師體罰學生的案例。而受傷最重的最終仍是老師。“嚴禁體罰和變相體罰學生”已作為教師職業道德規范下的一條鐵的戒律，誰敢越過這條紅線，輕則“下課”，賠償；重則承擔法律責任，至于各方媒體的口誅筆伐自不必說。這樣，學生的合法權益得到保障，但問題也隨之而來。正常學校的問題學生越來越多，教師不敢管、不能管學生的現象都充分說明了學校沒有懲戒法規，沒有懲戒措施就缺少一定的教育力度和教育保障。

江蘇淮安的徐向洋工作室行走訓練、擇差教育，效果顯著。為了讓孩子們走出家門、走出校門、走進生活、走進社會、走進大自然，在實踐中得到磨礪和錘煉，徐向洋創辦了中國第一所行走學校，專門招收問題學生，對學生進行行走訓練和自立教育。

工作室學習軍隊的管理方法，制定了本工作室的行軍管理條令，從行前準備、行軍管理、宿營管理等方面作了詳細規定，確保行軍安全。2004年的淮安——雁蕩山1400公里之行、淮安——黃海的300公里之行、淮安——井岡山的1200公里之行和九江——西柏坡1250公里之行，取得了極好的訓練效果。這種走訓和駐訓相結合的教育訓練，使學生走掉了身上的懶氣、嬌氣、霸氣，走出了吃苦耐勞精神，走出了志氣和毅力，走出了團結友愛、互幫互助的好思想好作風，走出了集體榮譽感和團隊精神，學到了圍墻式的學校學不到的知識。

可資借鑒的國外做法

在美國50個州中，有的州則明確規定教師懲戒權的范圍及限定，諸如言語責備，可以是直接的口頭批評，也可以是間接的言語暗示；剝奪某種特權，對其參加課外活動的一些權利予以限制，正常的教學活動不屬于剝奪的范圍；留校，對違規學生，放學后將其扣留在學校一段時間，一般不超過半個小時，留校期間可以安排他們參加一些懲罰性活動；懲罰性轉學；短期停學，通常是10天；開除，這是一種對嚴重違規者的處理方法。英國法律保留了教師的懲戒權，比如：罰寫作文；周末不讓回家，陪值班老師值班；見校長，讓校長懲罰；停學等。當然有些地方教育部門規定了具體的要求。

韓國有專門的《教育處罰法》，對懲戒的對象、原因、部位、程度做了詳細規定和嚴格限制。比如準許使用長度不超過100厘米，厚度不超過1厘米的戒尺，對女生打小腿5下，打男生小腿10下等。在新加坡，如果學生犯下嚴重錯誤，校長可適度體罰學生，包括公開鞭打學生。根據新加坡關于體罰學生的《指導原則》規定，在輔導、留校的懲戒方式不能奏效后，校長、副校長和紀律事務長有權用藤條對違規學生進行體罰，對象限于男生，部位限于手心和屁股。

由此可見，在對學生實施懲戒教育方面，很多國家明確規定了法律法規，我國作為一個教育大國，更應該有相應的法規規范教師和學生的行為。

走出認識的誤區

法律規定“不得體罰和變相體罰學生”，顯然是對學生的保護，本應無可厚非。但事實上很多人將懲戒和懲罰混為一談，其實二者有著質的區別。

懲戒是對違紀學生心理或生理上施予不愉快的刺激，從而減退或遏止不良行為的出現，它是一種強制性的糾正行為。

懲戒與懲罰不同，從漢語詞義方面來解釋，“懲”與“戒”表示的是目的關系，“懲”是行為，“戒”是目的。懲罰的“懲”與“罰”是并列關系，都是行為。所以懲戒與懲罰的手段都是相同的，但最大的區別是它們的目的不同，通俗地說，懲戒是為了“戒”，而懲罰則是為了“罰”。

夸美紐斯在他的《大教學論》中專章論述過紀律問題。他一方而不希望“學校充滿呼號與鞭撻的聲音”；另一方面又明確指出：“對犯了過錯的人應該實施懲戒，使他們以后不再犯錯。”所以“凡是需要懲戒的地方，教師就沒有權利不懲戒。”學生存成長過程中不可避免地要犯下一些或大或小的錯誤。學校教育必須讓學生明白：犯了錯誤需要承擔一定的責任，這就免不了要受到懲戒。

前蘇聯教育家馬卡連科也說：“合理的懲罰制度不僅是合法的，而且也是必要的。這種合理的懲罰制度有助于形成學生堅強的性格，能培養學生責任感，能鍛煉學生的意志，能培養學生抵制和戰勝引誘的能力。”

懲戒的目的有兩個，除了制止某種不當行為的消極目的之外，另外帶有使受懲罰者知錯改正的積極目的。如果學生因犯錯而受懲戒，事后不僅不再犯錯，而且在同樣情景下還會學會以適當行為代替不當行為，則可謂對該生實施的懲戒在性質上就帶有積極的意義。

正因如此，懲戒度能輕則輕，學生犯了錯不用懲戒就能自覺改正的以不用為好。懲戒時讓學生明確懲戒的目的和意義，以不侮辱他的人格為前提。

我們呼喚懲戒教育法規的盡快出臺，既是對學校、教師工作的支持和保護，也是對大多數學生的保護，試想一個教師不能管、不敢管的班級中，愛學習的學生豈不也是受害者，廣大的學生家長誰愿意讓孩子虛度時日!為廣大學生計，學校也應盡快有一部規范的法規來懲戒個別學生的違紀行為，以保障最大多數學生的合法利益。

當然，有了懲戒法規，也并非讓懲戒的實施者——教師濫用懲罰措施，“大開殺戒”；有了明確的懲戒法規，教師實施懲戒措施時有法可依，依法(規范)行使，同時對問題學生也是一個威懾，使其不違紀或少違紀。