教育生態(tài)學(xué)視角下的獨立學(xué)院教師評價

教師評價是對教師工作現(xiàn)實的或潛在的價值作出判斷的活動。獨立學(xué)院因為發(fā)展歷史不長，教育生態(tài)結(jié)構(gòu)尚未完全成熟，其教師評價的不足之處更加明顯。從教育生態(tài)學(xué)視角探討?yīng)毩W(xué)院教師評價，有很強的針對性和現(xiàn)實性。

一.獨立學(xué)院的教育生態(tài)現(xiàn)狀

1.教育生態(tài)學(xué)的概念

教育生態(tài)學(xué)是依據(jù)生態(tài)學(xué)的原理，特別是生態(tài)系統(tǒng)、生態(tài)平衡、協(xié)同進化等原理與機制，研究各種教育現(xiàn)象及其成因，進而掌握教育發(fā)展的規(guī)律，揭示教育的發(fā)展趨勢和方向的一門學(xué)科。1998年美國教育促進基金會的“美國研究型大學(xué)發(fā)展宏圖”報告中進一步闡述了“大學(xué)生態(tài)系統(tǒng)”的教育理念，指出研究型大學(xué)是要提供一種外部刺激因素能夠最有效運作的環(huán)境。我國對教育生態(tài)的關(guān)注始于20世紀80年代，在吳鼎福、任凱等學(xué)者的努力下，現(xiàn)已發(fā)展成為我國教育科學(xué)研究的重要領(lǐng)域之一。

2.獨立學(xué)院的生態(tài)特點

獨立學(xué)院是中國高等教育大眾化過程中出現(xiàn)的獨特辦學(xué)實體，從某種程度上說，其身份比較尷尬——“非公非私，亦公亦私”。其教育生態(tài)具有以下明顯特點：

第一，生態(tài)定位比較模糊。獨立學(xué)院從名稱上強調(diào)“獨立”，恰恰表明了其身份的不獨立，它對母體學(xué)校有著強烈的依附關(guān)系，這也是獨立學(xué)院同一般民辦高校進行競爭時的比較優(yōu)勢之所在。如果獨立學(xué)院與母體學(xué)校分離，由社會組織或個人出資獨立辦學(xué)，則同于一般民辦高校，無需強調(diào)“獨立”；如果按照《獨立學(xué)院設(shè)置與管理辦法》(教育部26號令)的規(guī)定“參與舉辦獨立學(xué)院的普通高等學(xué)校須具有較高的教學(xué)水平和管理水平，較好的辦學(xué)條件”，“參與理事會或者董事會中，普通高等學(xué)校的代表不得少于五分之二”，則說明獨立學(xué)院是公私聯(lián)合辦學(xué)，獨立學(xué)院并未真正“獨立”。正因為獨立學(xué)院是特殊時期的特殊產(chǎn)物，其生態(tài)定位具有特殊性，其“獨立”身份具有明顯的模糊性。

第二，生態(tài)結(jié)構(gòu)相對脆弱。正因為其“非公非私，亦公亦私”的尷尬身份，在處理問題時經(jīng)常出現(xiàn)名不正言不順的尷尬場面，比如華中科大在2007年和2011年就發(fā)生了兩次母體學(xué)校本科生集體抗議學(xué)校給獨立學(xué)院學(xué)生發(fā)放相同的學(xué)位證書的“學(xué)位門”事件，而每一次突發(fā)事件之后，迫于內(nèi)外壓力，母體學(xué)校，甚至教育部都要出臺新的措施對獨立學(xué)院作出新的調(diào)整。因此，獨立學(xué)院的生態(tài)結(jié)構(gòu)并不穩(wěn)定，處于一種相對脆弱的狀態(tài)。

第三，生態(tài)群落流動頻繁。高校每年都有一批學(xué)生畢業(yè)離校，一批新生填補進來，“鐵打的營盤流水的兵”，高校教育生態(tài)系統(tǒng)中生態(tài)群落流動性大，獨立學(xué)院內(nèi)的生態(tài)群落的流動性則更大，不僅學(xué)生流動大，而且因為其兼職教師所占比例大，教師的流動性大大高于其他高校。

二.獨立學(xué)院教師評價有違教育生態(tài)規(guī)律的具體表現(xiàn)

1.忽視部分評價對象發(fā)展要求的評價體系，阻礙了教育生態(tài)系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展

教師評價是一個完整的體系，包括課堂教學(xué)測評、年度績效考核、職稱評定等內(nèi)容，其中影響最深遠，最受教師關(guān)注的是職稱評定，學(xué)校管理最為嚴格的也是職稱評定。獨立學(xué)院的尷尬身份使其在教師招聘上長期處于劣勢，兼職教師多，一些大學(xué)畢業(yè)生和研究生成為了兼職教師的重要組成部分，但他們并沒有成為體制中人，不能享受體制內(nèi)的權(quán)益，而且很難有“轉(zhuǎn)正”的機會，因此，他們完全排除在職稱評定之外。另一個在職稱評定中受損的群體是完全脫離母體學(xué)校編制的基層管理、教輔人員，這一部分人員在擁有正式編制的獨立學(xué)院員工中占有相當(dāng)大的比例，在高校“去行政化”的指導(dǎo)思想下，許多獨立學(xué)院開始限制行政人員和教輔人員的職稱評定，這些基層人員非既得利益者，無論在職務(wù)晉升還是職稱評定上，基本上都沒有多少上升的空間，可以說，一開始就能看到盡頭。在系統(tǒng)中工作卻不享受系統(tǒng)中的權(quán)益，或者在系統(tǒng)中雖然享受部分權(quán)益，但受到明顯的壓抑，都不利于個體的健康發(fā)展，也不利于“綠色人際關(guān)系”的建立，不利于系統(tǒng)的和諧發(fā)展，這些都違背了教育生態(tài)的共生共榮、協(xié)同進化的原理。

2.重量化評價輕質(zhì)性評價的評價方式，加速了教育生態(tài)的功利傾向

目前獨立學(xué)院對教師評價重量化評價，輕質(zhì)性評價，各種類型的評價都強調(diào)打分排序，比如在職稱評定中，將科研成果與教學(xué)工作量進行量化打分，然后依據(jù)得分的多少確定晉級的名額；在年終績效考核上，也是將發(fā)表的論文和所上課時數(shù)進行賦分加權(quán)；課堂教學(xué)測評上，也是直接打分。量化評價表面上看來可比性強，公正客觀，實際上，把許多豐富的信息疏漏掉了，復(fù)雜問題簡單化，方便了評價人員的操作，但由于評分標準、評分細則上存在重大爭議，表面的公正客觀掩蓋了具體的質(zhì)性差別，造成了事實的不公。便于操作的量化評價往往為投機取巧留出了空間，加劇了評價客體的功利傾向。而投機取巧、功利主義與生態(tài)平衡、和諧協(xié)調(diào)等教育生態(tài)理念是格格不入的，它只會打破教育生態(tài)平衡，破壞教育生態(tài)環(huán)境。

3.無獎懲配套措施的評價結(jié)果，很難促進教育生態(tài)的有序發(fā)展

教育生態(tài)學(xué)不只是強調(diào)和諧、協(xié)調(diào)，還有嚴格的生態(tài)秩序。獨立學(xué)院無獎懲配套措施的評價結(jié)果，致使教育生態(tài)秩序?qū)ο到y(tǒng)內(nèi)的成員失去約束功能。獨立學(xué)院的教師構(gòu)成成分復(fù)雜，既有獨立學(xué)院本校的專職教師，也有來自母體學(xué)校的專任教師，還有未正式就業(yè)的大學(xué)本科生、研究生所組成的兼職教師，以及已經(jīng)退休的返聘教師和來自企事業(yè)單位的實踐教學(xué)指導(dǎo)教師，教師的變動性大，不便于學(xué)校的嚴格管理，其中很大一部分教師不參加學(xué)校的年終績效考核和職稱評定等教師評價項目，即使參與課堂教學(xué)測評，也只有學(xué)生評價的主觀打分和簡短評語，而且這個簡單的評價也很少向教師積極反饋，評價人員很少與教師共同探討提高教學(xué)效果的措施，評價主體單一，評價方式簡單，評價結(jié)果既未作為獎懲的參考內(nèi)容，也未作為教師教育的參考內(nèi)容。也就是說，因為獨立學(xué)院的特殊情況，部分生活、工作其中的“生態(tài)群落”沒有享受應(yīng)有的權(quán)益，也不受系統(tǒng)的“生態(tài)規(guī)則”所制約。實際上，對于兼職老師、基層管理人員和教輔人員，教師評價制度基本上不起作用，這種不與獎懲措施掛鉤，不與教師專業(yè)發(fā)展聯(lián)系的評價結(jié)果，很難產(chǎn)生促進獨立學(xué)院教育生態(tài)有序發(fā)展的積極作用，失去了評價的實際意義。

三.遵循教育生態(tài)原理，健全獨立學(xué)院教師評價制度

1.遵循“生態(tài)平衡”法則，豐富獨立學(xué)院教師評價主體

生態(tài)平衡(ecologicalbalance)是指在一定時間內(nèi)和相對穩(wěn)定的條件下，生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)各部分的結(jié)構(gòu)與功能處于相互適應(yīng)與協(xié)調(diào)的動態(tài)之中。當(dāng)前我們面臨的是全球性的生態(tài)平衡。自然生態(tài)系統(tǒng)如此，教育生態(tài)系統(tǒng)也是如此，“世界教育危機”就是教育生態(tài)不平衡的突出表現(xiàn)。獨立學(xué)院教師評價的評價方法簡單，評價主體單一，沒有照顧到各相關(guān)利益群體的利益，沒有加強評價主體與客體的溝通與交流，必然會影響到教學(xué)生態(tài)系統(tǒng)的平衡性，因此獨立學(xué)院在實施教師評價過程中，應(yīng)該豐富評價主體，讓各相關(guān)利益者都有表達自己意見的機會。在職稱評定和年終績效評價時，話語權(quán)不能局限在領(lǐng)導(dǎo)或評委，至少在基層評定階段要參考普通教師和學(xué)生的意見，被評對象也應(yīng)有發(fā)言權(quán)；在課堂教學(xué)測評上，不能停留在學(xué)生這一單一評價主體上，即使受時間空間的限制，領(lǐng)導(dǎo)、同事、專家不能廣泛深入課堂，也應(yīng)該有針對性、代表性地了解課堂教學(xué)，參與課堂教學(xué)測評。只有各利益相關(guān)者才有機會表達意見、得到尊重，才能發(fā)揮其積極性，才會使獨立學(xué)院的教育生態(tài)系統(tǒng)更加協(xié)調(diào)和緊密。

2.注重“整體效應(yīng)”，完善獨立學(xué)院教師評價指標體系

在生態(tài)系統(tǒng)里，生物間的營養(yǎng)關(guān)系常常不是簡單的直線關(guān)系，而是復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，形成了相互制約、相互依存、共同發(fā)展的生態(tài)鏈。而教育系統(tǒng)中的生態(tài)鏈不僅有基于能量流傳攝取的關(guān)系，更多的是知識流的富集關(guān)系；不僅有橫向的，更有縱向的，還有縱橫交錯的。目前，我國獨立學(xué)院正處于發(fā)展時期，生態(tài)結(jié)構(gòu)尚且脆弱，評價體系尚未健全，評價指標不夠全面。這些都不合乎教育生態(tài)學(xué)的“整體效應(yīng)”。為了加強教師評價的整體效應(yīng)，在評價層級上，有必要增強課堂教學(xué)測評、年終績效考核、職稱評定的內(nèi)在聯(lián)系；在評價內(nèi)容上，應(yīng)該對教學(xué)、科研、服務(wù)社會三個方面的要求進行細化，并用大家基本認同的公式進行換算。只有在不同層次、不同方面進行整體考慮，才能建立健全評價指標體系，提高獨立學(xué)院教師評價的整體效應(yīng)。

3.關(guān)注協(xié)調(diào)發(fā)展，尊重評價客體的需求

評價中，評價主體與評價客體，價值主體與價值客體是兩對緊密相關(guān)的因子，按照教育生態(tài)學(xué)協(xié)調(diào)發(fā)展的理念，評價中不僅要豐富評價主體，尊重各利益相關(guān)者的評價主體地位，發(fā)揮他們的積極作用，而且應(yīng)該尊重評價主體的對應(yīng)方——評價客體。目前基于獨立學(xué)院的特殊狀況，部分評價客體的利益和需求往往被忽視，比如兼職教師、基層管理人員和教輔人員的權(quán)益和需求都沒有得到應(yīng)有的尊重。協(xié)調(diào)發(fā)展、共生共榮的指導(dǎo)思想要求充分調(diào)動各個群體的積極性，各評價客體有理由在評價中獲得反饋和促進，有權(quán)利爭取光明前途。如果兼職教師受政策限制不能納入正式考評范圍，學(xué)校也可以自設(shè)一套內(nèi)部評價體系和激勵機制，設(shè)立長期聘任崗位和提高工資的細則，讓他們看到奮斗的希望，對于基層管理人員和教輔人員要么在職稱評定方面要么在職務(wù)晉升方面給其留有發(fā)展空間。當(dāng)評價客體受到了應(yīng)有的重視，評價制度就得到更加廣泛的支持。