從研究生選拔制度透視教育機會均等問題

美國著名教育家賀拉斯·曼曾經(jīng)宣稱：“教育是實現(xiàn)人類平等的偉大的工具，它的作用比任何其他人類發(fā)明都要大得多”，教育公平是人類共同的理想。而研究生教育作為我國教育層次的最高領(lǐng)域，包含碩士和博士兩個層次，擔(dān)負著為國家培養(yǎng)和輸送高層次人才的重任。近些年來，伴隨著高等教育大眾化的步伐，我國研究生教育的規(guī)模也獲得大幅度的增長。與此同時，“考研熱”背景下，研究生教育選拔方式也受到人們的廣泛關(guān)注。2005年，陳丹青“出走清華風(fēng)波”尚未淡出公眾視野，北京大學(xué)教授賀衛(wèi)方又因不滿于招生體制之弊端而毅然罷招。代表我國高等教育標桿的清華與北大陸續(xù)發(fā)出教授“抵制招生考試體制”的聲音，表明我國的研究生招生考試體制確實存在一些問題。

一.教育機會均等的理論及實踐

1966年，美國學(xué)者柯爾曼發(fā)表了名為《教育機會均等》的研究報告。關(guān)于教育機會均等的概念很多，柯爾曼本人也在上述報告發(fā)表十年之后，認為教育機會均等這個概念值得商榷。

(一)20世紀中后期教育機會均等的理論與實踐

美國作為世界高等教育發(fā)展最完備的國家之一，在實現(xiàn)教育機會均等方面也一直在探索，主要對象集中于社會中的弱勢群體，關(guān)注了組間差異，忽視了組內(nèi)的差異。

由表1可見，有關(guān)教育機會均等的理論與實踐的發(fā)展過程顯示出教育機會均等有四個方面的含義，即機會的平等、結(jié)果的平等、能力的平等和選擇的平等。但是需要注意的是，通常意義上的教育機會平等，正確的定義是“減少不平等”。這種期望“減少不平等”，不是教育過程本身的不平等，而是指成人階段個人發(fā)展的機會的不平等，不是追求同樣的職業(yè)的平等，而是指每個人都有尋求適合自己發(fā)展道路的機會的平等，這種機會應(yīng)該平等地向每個人開放。如果不是平等地向每個人開放，就是不平等，學(xué)校教育、政府部門就有責(zé)任減少這種不平等，并為之努力。

(二)教育機會均等的內(nèi)涵

教育機會平等特指學(xué)生平等地享有接受學(xué)校教育的機會。入學(xué)機會平等和存留平等是審視教育機會平等的兩大重要指標。入學(xué)機會平等是指人們接受學(xué)校教育權(quán)利的平等；存留平等是指人們在學(xué)校教育過程中接受教育以達至特定教育程度的成功機會平等。

需要注意的是，有的學(xué)者指出，教育機會均等被視為衡量中國高等教育公平甚至是社會公平的重要標準。這個論斷很容易印證：人力資本理論代表人物舒爾茨認為，教育是使個人收入的社會分配趨于平等的因素。盡管人力資本理論存在夸大教育對收入平等所起的作用的嫌疑，但是教育是提高個人收入不可或缺的因素，這一觀點是不可否認的。教育與收入之間的正相關(guān)并不是幾個國家的特例，而是一種普遍現(xiàn)象。根據(jù)世界銀行1991年的估算，每增加一年學(xué)校教育，在韓國能使人們的收入增加6％，在馬來西亞能使男性收入增加16％，使女性收入增加18％。

這說明當(dāng)其他因素相同時，在同年齡組人口中，一個人受教育程度越高，其收入水平也就越高；一個人的收入水平因年齡的增加而增加。由此可見，人們受教育水平的提高是個人收入增長和個人收入差別縮小的重要途徑。

二.我國研究生教育的選拔考試制度與教育機會均等

我國現(xiàn)行的研究生選拔制度始于1978年。經(jīng)過多年的發(fā)展和完善，我國碩士研究生招考建立了以考試選拔為主、推薦為輔的入學(xué)制度，是一種復(fù)合型選拔模式。從考試學(xué)的角度看，考試是一種公平的選拔方式，有利于給更多的學(xué)生提供入學(xué)機會。有學(xué)者指出，高等教育事實上就是以考試分數(shù)構(gòu)成獲得教育機會及其相關(guān)社會地位的普遍主義的標準，從而解決高等教育機會的分配。考試分數(shù)作為標準，使競爭高等教育機會演變成通過考試而競爭考試分數(shù)，考試從而成為實現(xiàn)社會公正的手段與機制。這種觀點是從我國高等教育入學(xué)制度的演變和考試制度的建立的角度提出來的，是一種事實觀點，并未帶任何價值判斷。但是，有的學(xué)者對于這種事實判斷提出反對觀點，指出“一考定終身”的觀念本身就是不平等的。

(一)研究生選拔制度之國家組織的研究生入學(xué)考試

由于高等教育資源的有限性，教育公平并不意味著無差別和絕對的平等，關(guān)鍵在于必須區(qū)分哪些差異是在機會公平的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，哪些差異是在機會不公平的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。根據(jù)世界銀行確立的兩個公平原則，其中之一是高等教育入學(xué)機會的分配應(yīng)當(dāng)依據(jù)個人的努力及才能的結(jié)果，而不應(yīng)當(dāng)受到他或她的出生地、家庭背景及其所擁有的社會關(guān)系等因素的影響。

全國碩士研究生入學(xué)資格考試是我國碩士研究生的準入考試，在40年研究生教育的發(fā)展過程中，其方式幾經(jīng)變革。

2002年以前，國家招收碩士研究生統(tǒng)一考試初試設(shè)置5個考試科目：政治、外語和三門業(yè)務(wù)課。其中政治、外語和部分專業(yè)的數(shù)學(xué)試題由國家統(tǒng)一命題，招生單位自行命制2至3個專業(yè)課科目。

2003年，初試的5門考試科目減為4門，并且政治不再分文、理科。考試科目“5減4”邁出了研究生考試制度改革重要的第一步。

2007年，教育學(xué)、歷史學(xué)和醫(yī)學(xué)三個學(xué)科門類的初試科目和內(nèi)容進行改革和調(diào)整。這三個學(xué)科門類的初試科目由4門調(diào)整為3門，原來的兩門專業(yè)課合并為一門專業(yè)基礎(chǔ)綜合考試，滿分300分，由國家統(tǒng)一命題，統(tǒng)一考試。

2008年，農(nóng)學(xué)類專業(yè)初試科目和內(nèi)容進行調(diào)整，使農(nóng)學(xué)類公共基礎(chǔ)課和農(nóng)學(xué)學(xué)科基礎(chǔ)綜合也實行國家統(tǒng)一命題，考試大綱由教育部考試中心和中國學(xué)位與研究生學(xué)會農(nóng)林工作委員會制定，兩個科目滿分均為150分。

2009年，計算機科學(xué)與技術(shù)學(xué)科初試科目和內(nèi)容進行調(diào)整，除了統(tǒng)考數(shù)學(xué)一外，對專業(yè)基礎(chǔ)綜合進行全國統(tǒng)考。

由初試改革發(fā)展的方向，我們可以清楚地看出一個趨勢：越來越多的一級學(xué)科納入國家統(tǒng)一考試范圍之列。關(guān)于國家統(tǒng)一命題這一方式不同的學(xué)者有不同的觀點，有學(xué)者認為這種方式有利于維護考試公平。

1.考試科目

目前初試科目包含：外國語、政治理論、基礎(chǔ)課、專業(yè)基礎(chǔ)課。按照考試試卷的命題主體劃分：統(tǒng)考科目：外國語(除外語專業(yè)的二外)、政治理論及部分基礎(chǔ)課(如數(shù)學(xué)、教育學(xué)、歷史學(xué)、醫(yī)學(xué)、農(nóng)學(xué)等)；非統(tǒng)考科目：部分基礎(chǔ)課、專業(yè)基礎(chǔ)課。

統(tǒng)考科目有統(tǒng)一的考試大綱，統(tǒng)一的評分標準，由教育部委托各省組織集中評閱試卷；非統(tǒng)考科目由招生單位自行組織評閱試卷。統(tǒng)考科目與非統(tǒng)考科目成績合并即得出考生的初試成績。初試中的四門科目囊括了部分專業(yè)研究生入學(xué)資格考試的所有科目，實現(xiàn)了全國統(tǒng)考。但是政治理論和外國語對于所有的報考學(xué)生而言，都是必考科目。關(guān)于這一點，有學(xué)者進行了關(guān)于“政治、英語是否有必要作為研究生入學(xué)考試的必備科目”的調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，

對于單科科目而言：認為政治應(yīng)該考的人數(shù)比例不到30％，70％的人員對于政治考試的意義持懷疑或否定的態(tài)度。對于教育部考試大綱中關(guān)于政治理論考試的目標(考查基本知識、基本理論的基礎(chǔ)上，考查考生運用馬克思主義的基本立場、觀點和方法觀察和解決實際問題的能力)的闡述，許多學(xué)者認為實際的考察方式及學(xué)生的備考策略與之相距甚遠，并沒有達到預(yù)計的效果。大多數(shù)學(xué)者認為這門科目的設(shè)置并不合理，它的設(shè)置對于研究生階段所應(yīng)具備的素質(zhì)的考察沒有實質(zhì)性的聯(lián)系。英語是未來高素質(zhì)人才的必要工具，對于它存在的合理性只有不到20％的人員認為應(yīng)該取消。這其中的部分原因，有的學(xué)者認為在于英語科目考試的難度太大，不是一種一般能力的鑒別。同時，政治理論和外國語的統(tǒng)考對于部分專業(yè)(諸如外語專業(yè)、歷史專業(yè)、思政專業(yè))是占優(yōu)勢的，是一種機會和能力的不平等，無意中將指向標偏向了部分群體，形成了部分弱勢群體。鑒于上述的種種狀況，有學(xué)者建議將初試科目改成2科，其它科目在復(fù)試中考察。初試重點在于考察學(xué)生已經(jīng)具備的能力，為進一步深造提供憑據(jù)，這是一種公平的甄別方式，同時也有利于選拔出優(yōu)秀的學(xué)生。

非統(tǒng)考科目(又稱業(yè)務(wù)課)，沒有統(tǒng)一的考試大綱，沒有統(tǒng)一的命題和評分標準，但錄取時卻實行全國統(tǒng)一劃線。這樣，不僅沒有可比性，而且有些招生單位、學(xué)科專業(yè)為了使報考本單位、本學(xué)科的考生不至于因業(yè)務(wù)課成績而使總分處于下風(fēng)，為了完成招生計劃、吸引生源，有可能在業(yè)務(wù)課上大做文章，降低命題、評分標準，致使業(yè)務(wù)課考試失去應(yīng)有的意義。同時，試卷的保密、考試的公平公正令人擔(dān)憂。有學(xué)者針對非統(tǒng)考科目國家卻統(tǒng)一劃線，這是對報考本校學(xué)生的一種地方保護，是一種“近親繁殖”，不利于促進思想的交流。同時，這種行為本身也是對統(tǒng)考標榜的“公平、公正”的一種踐踏。

鑒于我國目前實施的碩士研究生入學(xué)資格考試存在諸多弊端，未給所有的報考者提供均等的入學(xué)機會，造成教育起點的不公平。有學(xué)者主張學(xué)習(xí)借鑒以美國的GRE(GraduateRe-cordExaminationl為代表的外國研究生錄取制度。以GRE為核心的美國研究生招生考試制度是世界公認的研究生招生考試制度成功模式之一。外國的研究生考試不論在申報條件還是考試方式上都與我國的研究生入學(xué)資格考試存在很大差別。具體如下表(表2)：

(注：1、表示采用，表示參考或部分采用。2、個人資料是指學(xué)生的學(xué)習(xí)歷程的活動記錄、社團表現(xiàn)、特殊技能及其他如個人自傳、推薦信、創(chuàng)作等。)

表2清晰地展示了各國研究生的入學(xué)方式。以英國為代表的西歐國家沒有統(tǒng)一的入學(xué)考試，更多的是參看是學(xué)生在大學(xué)期間的綜合表現(xiàn)，而非“一考定終身”。此外，美國是唯一設(shè)有統(tǒng)一考試的國家，美國的GRE考試分為普通考試和專業(yè)考試兩種，考生可以根據(jù)自身條件和所申請學(xué)校的要求參加其中一項或兩項考試。普通考試的目的在于：根據(jù)大學(xué)畢業(yè)生的基礎(chǔ)知識和能力水平，對考生在高階段從事學(xué)術(shù)研究的一般能力和潛在能力做出衡量，而不涉及任何專業(yè)的特殊要求。普通考試主要有語言、數(shù)學(xué)和分析寫作三部分構(gòu)成。專業(yè)考試的目的則在于測試考生在學(xué)科領(lǐng)域中所獲得知識和技能以及能力水平的高低。特別值得提出的一點是，美國的入學(xué)方式中的個人資料這一項中，考慮了學(xué)生的非學(xué)術(shù)因素，應(yīng)該說這項規(guī)定有助于幫助弱勢群體獲得接受研究生教育的機會，是一種為了促使教育機會均等而實施的補償教育原則。但是，令人惋惜的是，在我國教育資源分布如此不平衡的國家，高等教育入學(xué)機會的分配卻沒有考慮學(xué)生在有差距的基礎(chǔ)教育的前提下獲得同等高等教育能力所需要付出的努力。

2.復(fù)試

研究生的復(fù)試環(huán)節(jié)一般包括筆試和綜合面試兩個部分。筆試重在考察學(xué)生的專業(yè)素養(yǎng)、創(chuàng)新思維；綜合面試旨在考察學(xué)生的人文素養(yǎng)，考察科研所必需的基礎(chǔ)知識與技能、科研所必需的人格、合作精神及有關(guān)非智力因素等綜合素質(zhì)，突出能力和創(chuàng)新潛能。

當(dāng)前復(fù)試環(huán)節(jié)出現(xiàn)的“形式主義”屢見不鮮，在某種程度上強化了“一考定終身”的觀念，只要通過了國家初試，就等于考上了，這也是導(dǎo)致近年來我國研究生素質(zhì)下降的原因之一。在此筆者想著重談的一點是，復(fù)試中教育機會不平等的現(xiàn)象：中國特色的人情因素在復(fù)試中的影響。據(jù)有的學(xué)者做的“學(xué)生對錄取時找關(guān)系重要性”和“導(dǎo)師認為人情因素對其考察學(xué)生影響”的調(diào)查得出的結(jié)論：

學(xué)生中認為錄取時找關(guān)系有必要者占第一位，僅有兩成學(xué)生認為自己不需要在錄取中找關(guān)系；人情因素對導(dǎo)師考察學(xué)生有潛在影響，僅兩成導(dǎo)師認為自己考察學(xué)生時能不受人情因素影響。可以想象，有多少考生由于不通此道被剝奪入學(xué)機會，一定程度上影響了研究生教育機會均等的分配，進而降低了研究生生源的質(zhì)量。在實際招生過程中，大部分的學(xué)校都過于強調(diào)入學(xué)考試的成績，而對別的因素如以往的表現(xiàn)、學(xué)習(xí)動機和潛能等，沒有給予重視，我們實際衡量標準是單一的。這種差異是由于我國的信用制度的不完善所引起的。教授的終身制在一定程度上減輕了選拔真正、有用人才的負擔(dān)，選拔的學(xué)生是由國家培養(yǎng)，最后效果如何與自身沒有十分密切的關(guān)系。

研究生入學(xué)考試與研究生質(zhì)量的關(guān)系究竟如何?能否選拔出真正合格的人才?1984年美國心理學(xué)家雜志也報導(dǎo)了研究生入學(xué)標準考試成績和入學(xué)后的平均成績無關(guān)或僅有微弱關(guān)系。往往具有高度創(chuàng)造性才能的青年學(xué)生，并非是那些在課堂上獲取高分數(shù)的人員。更何況當(dāng)前我國研究生選拔制度的考試環(huán)節(jié)還有諸多不完善之處。教育機會均等原本想通過考試的方式來實現(xiàn)，給每一個有能力的學(xué)員一個相同的平臺來檢驗自己的實力，但是現(xiàn)實情況反饋的卻是這種選拔方式的承載內(nèi)容忽視了該層次成員所應(yīng)該具有的水平，結(jié)果導(dǎo)致了教育機會均等的失衡。

(二)研究生選拔制度之推薦免試入學(xué)

推薦免試生制度是普通高等學(xué)校推薦優(yōu)秀應(yīng)屆本科畢業(yè)生免試攻讀碩士學(xué)位研究生制度，是我國學(xué)術(shù)型碩士研究生招生制度的重要組成部分，是研究生招生制度改革的重要內(nèi)容。

1.推薦免試入學(xué)制度在我國的實施現(xiàn)狀

當(dāng)前關(guān)于推薦免試制度的存在爭議不斷，大多數(shù)學(xué)者認為，推薦優(yōu)秀應(yīng)屆本科畢業(yè)生免試攻讀碩士學(xué)位工作，是激勵本科學(xué)生勤奮學(xué)習(xí)、推選拔尖創(chuàng)新人才的重要措施，是研究生招生制度的重要組成部分。但也有學(xué)者提出了反對的聲音：推薦免試制度本身就不公平。一石激起千層浪，有學(xué)者撰文指出保送制度容易滋生教育腐敗，并沒有嚴把生源質(zhì)量關(guān)。

由下表3可知，在所有的招生名額中，學(xué)校招收推薦免試生的數(shù)量占到計劃數(shù)的50％至80％，更有甚者，教育學(xué)院的比例高達84.6％，也就是說，北京大學(xué)的招生名額絕大部分是已經(jīng)內(nèi)定的，對于來自普通院校想要考取北京大學(xué)的考生而言是不公平的，因為他們在起跑線上已經(jīng)輸了，沒有同等的教育機會。

從傳統(tǒng)的教育機會平等的角度來看，推薦免試本身就是一種特權(quán)，這部分學(xué)生占取了招生人數(shù)的份額，剝奪了參加統(tǒng)考學(xué)生的入學(xué)機會。事實上，目前我國高等教育還無法做到向一切愿意接受高等教育的人敞開大門。有學(xué)者指出，高等教育機會的平等只是競爭的平等，是平等的競爭。實則不然，有學(xué)者指出如果采用單一的公開升學(xué)考試，會在篩選的過程中抹殺具有特殊專長的學(xué)生入學(xué)機會，進而提出多元入學(xué)方案，考慮到不同考生的差異。

2.研究生推薦免試入學(xué)的條件及程序

研究生推薦免試入學(xué)的條件根據(jù)《教育部關(guān)于印發(fā)<全國普通高等學(xué)校推薦優(yōu)秀應(yīng)屆本科畢業(yè)生免試攻讀碩士學(xué)位研究生工作管理辦法(試行)的通知》(教學(xué)[2006[14號)，各個高校擁有在遵循法律、規(guī)章及國家政策的前提下，結(jié)合本校的具體情況制定研究生的招生方式。通常高校的推免文件都會包含德、智、體、美及大學(xué)期間活動的參與度等幾個方面，進行層層篩選，評出適合的人選。具體的內(nèi)容會涉及到成績的綜合排名、英語的等級水平、是否為中共黨員、是否擔(dān)任過學(xué)生干部、是否有獲獎經(jīng)歷等等。事實上，上述的這些內(nèi)容是否能夠驗證出學(xué)生具有接受研究生教育的學(xué)術(shù)能力是值得思考的。一個優(yōu)秀的研究生在思想上、學(xué)術(shù)上應(yīng)該具備怎樣的條件才能夠勝任學(xué)術(shù)，條件是顯而易見的，但是測量和量化的指標卻是模糊不清的。這也導(dǎo)致了部分學(xué)者對于推免制度存在質(zhì)疑。

研究生推薦免試入學(xué)的程序具有很大的靈活性與自主性。程序的正當(dāng)性和合理性是保證制度實施的關(guān)鍵，研究生推免制度選拔優(yōu)秀人才的目的能否實現(xiàn)很大程度上取決于程序的設(shè)定和實施。推免生是免除國家的統(tǒng)一入學(xué)考試，直接進入復(fù)試，包括筆試和面試。復(fù)試是考察推薦免試攻讀碩士研究生候選人是否符合碩士生培養(yǎng)要求的重要環(huán)節(jié)，是加強對候選人外語水平、專業(yè)素養(yǎng)、科研能力、創(chuàng)新精神、綜合素質(zhì)、培養(yǎng)潛力和政治覺悟的考核。

3.從教育機會平等的角度探討推薦免試制度

科爾曼對“教育機會平等”的原有含義(機會平等、結(jié)果平等)進行批判，并認為這是一個“錯誤的、誤致的”定義。實際上，這是一種源于平等傾向的“同一尺度的公平”，更適合于為了貧困者的學(xué)校和社會弱勢群體。而在研究生層次的招生制度中，學(xué)校或國家應(yīng)該采用源于自由傾向的“多元尺度的公平”加以指導(dǎo)和衡量，推薦免試生在教育機會均等前提下可以享有選擇的公平。“多元尺度的公平”主要是用于對個體教育權(quán)的尊重，以及對個體能力差異的尊重。因此，面對不同的群體，采用合適的標準是對該群體的公平和利益的維護，不應(yīng)該用統(tǒng)一的標準進行評判。

從這個角度分析，研究生推薦免試制度也是維護教育機會均等的一種有效形式。至于上述北京大學(xué)出現(xiàn)的招生局面，實則是一種程序的缺失，沒有明確的監(jiān)督和規(guī)范機制，并不能因此抹殺這種制度的合理性。

綜上所述，本文將關(guān)注點放在研究生入學(xué)階段的教育公平問題上，學(xué)界以往的研究中幾乎沒有涉及這方面的內(nèi)容。相關(guān)研究中，多籠統(tǒng)地將高等教育作為一個整體進行說明，這就在研究中忽略了研究生教育問題。然而，筆者認為有必要關(guān)注研究生階段的教育機會公平問題，原因如下：一是研究生入學(xué)考試制度及錄取原則具有自身的特殊性。在研究生入學(xué)考試中，除了公共課外，各個學(xué)校的專業(yè)課試題各有差異，評分、錄取尺度不一，再加上高昂的收費制度，使得教育機會公平問題在研究生階段更加外顯，因此很有研究的必要。二是在考研熱和研究生擴招背景下，研究生數(shù)量增長很快，因此該階段教育機會公平問題影響了相當(dāng)一部分人的生活，對此進行研究具有很強的現(xiàn)實意義。

但是研究生招生工作是一個龐大的工程，由于筆者缺乏具體的實踐，也只是結(jié)合個人的經(jīng)驗，在匯總許多學(xué)者的觀點的基礎(chǔ)之上，完成了這篇綜述。在行文即將結(jié)束之時，筆者認為關(guān)于這個選題，還有許多值得探討的問題，譬如進一步對免試推薦制度的起源、具體實施情況的探討，對于我國實行的研究生教育層次多元入學(xué)方式進行批判試的論證等。