關于對聯的文體及其不入文史的思考

張亦偉

(徐州工程學院，江蘇徐州 221008)

關于對聯的文體及其不入文史的思考

張亦偉

(徐州工程學院，江蘇徐州 221008)

對聯已有千年歷史，是中國特有的文體，為人們所喜聞樂見，具有很強的實用性，已被列入中國首批公布的國家級非物質文化遺產名單。然而長期以來，在文學史、文體史上卻不見其身影。本文從對聯的文體入手，分析了其不入文史主客觀方面的原因，并對此提出了思考。

對聯;文體;不入文史;思考

對聯(楹聯、對子)，具有千年歷史，是世界上獨一無二的文學樣式。它植根于人民群眾之中，具有廣泛的實用性，既可居廟堂之高，也可處江湖之遠。勝跡、廟宇、庭院、房室、農舍可見它的芳容，喜慶、哀挽場合、各行各業都展現著它的豐姿。但就是這么一種文學樣式，從古到今卻未進入文學殿堂。各種版本的文學史，歷代的文選、文論、文集、文粹、文鑒、辨體均未有提及它的只言片語，甚至于歷代文體典籍也從未承認它是一種文體。一方面它的存在可以說舉目可見，一方面在文學史上、文體史上又是空白，這的確是文壇上的一個問題，一個難解之謎。本文擬從對聯的主客觀兩個方面追溯原因，以期解決這個難題。

一、客觀方面

談到客觀方面的原因，不能不先說說文體。何謂文體?文體是指文學的體裁、體制或形式。我國自古就文體繁富，文體論發起于魏晉，興盛于齊梁以后，魏晉南北朝時期是我國文學開始進入“自覺的時代”。曹丕《典論》首先提出文體問題并且將文體分為四科八類。晉初陸機《文賦》是我國第一部系統討論文學問題的著作，它將文體分為十類。而稍后的摯虞的《文章流別論》則是我國古代第一部文體論專著、開山之作，分文體為十一類。李充的《翰林論》分文體八類，《昭明文選》分文體三十九類，《文心雕龍》分文體為三十四類。宋人姚鉉《唐文粹》分文體二十二類三百一十六個子目。這許多論及文體的專著，它們統統未言及對聯，當然這可用對聯尚未誕生來解釋。但是之后宋人真德秀的《文章正宗》，續集選了北宋文，它將文體分為四大門，南宋呂祖謙的《宋文鑒》分文體為六十一類，元蘇天爵《元文類》分四十三類，明程敏政《明文衡》分三十八類，這些都是“對聯”出現之后的斷代選錄總集，集文之繁，分類之細均蔚為大觀，可是誰也未集對聯。特別應注意的是，明代兩部文體論著即吳訥的《文章辨體》和徐師曾的《文體明辨》，所選論的文體十分廣泛，《文章辨體》分文體五十九類，而《文體明辨》在文體搜羅上更為完備，有一百二十七類之多，可以說《文體明辨》是明之前文體論之集大成者，這兩部著作依然未集對聯。清代的儲欣、李兆洛、曾氏直到民國時期章太炎，均系分門別類，以綱帶目，錄文論體，也不錄集或論及對聯。姚鼐的《古文辭類篡》七十五卷，選錄戰國到清代之古文詞賦，同樣不集對聯。

用文體的定義來對照一下“對聯”，可以說對聯是有別于其他文體的體裁、體制或樣式而獨立存在的。有自己產生、發展的歷史，有自己的表現形式，有自己的格律，有自己的代表人物、代表作品，卻說不是文體，這是為什么呢?禇斌杰先生給出了答案。他在《中國古代文體概論》中指出，中國古代的文體分類和文體論，作為中國古代文學批評理論的一個方面，源遠流長，取得很大成果，但也表現出共同的局限性，“對于文學的范圍，他們囿于成見，始終不出詩、文范圍，而對于戲曲、小說以及其他俗文學則很少涉及?！边@就是答案。對聯在一些人的心目中是俗文學或者說是民俗，因而難登大雅之堂。

上面說的“局限性”只局限在中國古代的文體分類、文體論中。因為五四以后的《中國文學史》，無論是游國恩的，劉大杰的，還是北京大學的，戲劇、小說都有了一席之地。與古代文集、文體論相比有很大改變、很大進步，但即使是這進步了的文學史，同樣還是沒有對聯的立錐之地。這又是為什么?

筆者認為原因大概是由于:第一，文人的固有觀點。一些人認為，對聯是俗文學，難登大雅之堂，難以入文學史。第二，五四以后的中國文學史，包括了戲劇、小說，應當說是與世界先進文化接軌的必然結果。歐美國家文學史一直是四大塊，詩歌、散文、戲劇、小說。當代人再寫中國文學史就不得不考慮戲劇、小說的地位了，所以戲劇、小說有幸登上了大雅之堂。那對聯為什么未登堂入室呢?根本原因就在于歐美文學中找不著對聯，不光過去找不著、現在找不著，可以肯定地說，將來也不會找著，因為對聯是中國特色。

二、主觀方面

(一)聯無定史

現在對聯界比較一致公認的是，對聯發軔于唐，第一副對聯當為五代十國后蜀主孟昶的“新年納余慶;嘉節號長春”。孟昶在位于公元934—960年，此聯當產生于此時。這是第一種觀點。

上世紀末，湖北聯界在一手抄本《靈泉志》中發現唐太宗李世民族弟李道宗的對聯:

“深山窈窕，水流花發泄天機，未許野人問渡;/遠樹蒼涼，云起鶴翔含妙理，惟偕騷客搜奇?！?/p>

據考證，此聯寫作時間當是道宗為“江夏王”期間，即初唐。若果如是，對聯歷史當提前三百年。不過考查該聯，會讓人感到似乎太過成熟。初唐時不少律詩聲律還不是那樣嚴密或者說不那樣嚴格，該聯不但對仗貼切且聲律嚴格，更顯著者為三句長聯(四言、七言、六言)三十四字，三句長聯恐怕到中唐、晚唐也難以得見，怎么在初唐就出現了呢?疑為后人偽托。是為第二種觀點。

清末學者譚嗣同發現南朝梁文學家劉孝綽(481－539年)曾題“聯”于其門上:“閉門罷慶吊;高臥謝公卿”。劉孝綽正處于沈約創“永明體”之后，永明體將四聲運用于詩歌的聲律上，為律詩的形成奠定了基礎，開創了近體詩發展的先河。百年之后正是唐朝，迎來了律詩的繁榮。聯與律詩有著密切的關系，彼時還沒有出現律詩，再者文載其妹劉令嫻續曰:“落花掃仍合;叢菊摘復生?！甭摕o“續”之說，說明這還是在作詩。所以，劉孝綽題聯說，筆者也存疑。是為第三種觀點。

第四種觀點:最早對聯是西晉陸云與荀隱的“云間陸士龍;日下荀鳴鶴。”但如果陸荀對句是對聯，為什么范文瀾在《文心雕龍·聲律》篇的注中只是說:“《世說新語·排調》篇載陸云‘云間陸士龍’，荀隱‘日下荀鳴鶴’二語以為美談，今觀二語無奇意，蓋徒以聲律相尚也?！辈]有言及此為對聯。王力引用范的該文，也未言及此為對聯。此外，在其后六、七百年中，除誤為對聯的劉孝綽“聯”外，沒見過第二副聯作。歷史證明，對聯文體極富生命力，自唐以來，對聯發展愈來愈繁榮。而陸荀對句后卻如此沉寂，令人費解。此對句載于小說《世說新語》，作者劉義慶晚陸云150年，因此是否經后人或劉的加工，也未可知。

第五種觀點:國人受中華泱泱，歷史悠悠之慣性思維，總是愈久愈好，所以有人說原始勞動號子就是對聯。這種心情可以理解，“杭唷、杭唷”是為了勞動動作的調協、減輕疲勞，那確實不能算作對聯?！渡胶＝洝返摹跋瘸?，決通溝瀆”。《易經》中的“女承筐無實，士刲羊無血?！鄙褶r或帝堯時代《蠟辭》的“土反其宅，水歸其壑?！奔爸蟆对娊洝分械膶ε季湟膊荒苷f是對聯。

(二)聯律未一

有人說對聯從來未有過聯律，其實，“對聯有自己的藝術特點，早已存在著格律，不管是前人還是今人都在有意識地遵用，只是不象詩律那樣統而一之，為詩家公認”。筆者隨機統計了梁章鉅《楹聯叢話》卷一中的對聯，計八十副，對偶基本沒有問題，其中有十四副聲律欠合，之中又有四副系巧聯，還有明顯手寫誤植個別錯字二副，這樣不合律者僅八副，占整體的十分之一。其中有幾副只一字不合平仄?！堕郝搮苍挕份嬩浀膶β?，可是從五代十國至清中晚期的作品，跨度八百年，說明人們一直是遵循這個“律”的，否則不會如此之一致。但客觀實際卻是，對聯自古無有“法”定的成文的律，不像“欽定詞譜”及“詩”作為科考的一項內容而趨于官定的一致。王力在《漢語詩律學》中談到詩韻時說:“這一切表示唐以后的詩歌用韻，不復是純任天然，而是以韻書為準繩，雖然有人反抗過這種拘束，終敵不過科舉功令的勢力?！边z憾的是，對聯既無“欽定聯譜”，古代科舉考試也與對聯無涉。于是這個“律”只能言傳身教。但也是沾了科考的光，律詩頷聯、頸聯的律，也就是對聯主要言型(五、七言)的律，一千三百年來，得以傳承。雖無明文之聯律，卻也是事實，因此眼下持否定態度者不少。對聯律意見的分歧，歸納起來主要只有一點——聲律。有摒棄聲律說;有“出言無忌，對句當規”說;有“一三五不論;二四六分明”說，當然好象多數意見還是堅持固有聲律說等等。初學對聯的人會說對聯的聲律就是“一三五不論;二四六分明”，然而固有聲律還包括忌孤平，忌三平調，拗救等等原則，就是說一三五不能全不論;二四六也未必全分明。

(三)還沒有專門探索對聯藝術特色的論著

一門文學樣式即體裁，總要有不同于其它文學樣式的特點，才能稱得起文體。那么作為文體的對聯又有哪些特色呢?或者說有別于其他文體的地方，體現在哪些方面呢?有人說“文字始終對偶”，這的確是對聯的最大特點、第一特點。賦的對偶比駢體文差，駢體文也不是從頭到尾一字不落的對偶，律詩一般只頷頸聯對偶，“文字始終對偶”的也只有對聯如此。這一點對聯可謂獨步文壇，非但在中國只此一家，就是在世界上也別無分號，因為這是由于漢字的特點——單音節、方塊字、一字一義所決定的。第二個特點即“兩行文字”。雖然賦、駢文、詩、詞都有對偶，甚至小說、戲劇也有對偶句，并且可能還很工，但其不是一行就是多行。想想看，賦、駢文、小說、戲劇對偶只是一行中的對偶，它們之所以也有行，那是因為受紙張所限，如果紙張無窮大，那這些文體可以說只是單行文學。詩詞應當是多行文學，如格律詩起碼四行(絕句)，還有六行(三韻小律)，八行(律詩)，甚至多行(排律)。詞亦是如此。只有對聯是兩行文字，不管紙有多么大。由于是兩行，對仗優劣更明顯，聲律嚴否更清晰。由于是兩行，就更能體現對聯的對稱美。第三個特點是句子節奏，比詩詞更靈活，表現手法更多，兼具詩詞曲之特長。如五言律詩句式一般是二二一或二一二，七言是二二二一或二二一二，而聯的句式節奏就靈活多了。如:“天下無不散之筵席。似爾我八旬已過，存何喜，歿何悲。三歲忝增，奇則奇被卿先去;/人生最難堪者遲暮。縱子孫四代相依，耳也聾，眼也瞶。九原有覺，等一等看我就來?！?楊閬山《挽妻》)第一分句節奏是二一二一二;第二分句是一二二二;第六分句是三二二，與律詩句節奏迥異?！拔┥迫爽F壽者相;/有令子為天下師?！?張問陶《賀吳錫麒太夫人壽》)句式為一二一二一。“與有肝膽人共事;/從無字句處讀書?！?周恩來《自題》)句式為一四二。第四個特點是字數句數不限，即句數任意，每句的字數也不限。這一特點是相對于詩、詞、曲而言的。王力說“字數也可任意延長”就是這個意思。少者二言聯四字，多至數百言聯千余字。特別是多句聯更能顯出對聯特色，因為單句聯，不論是五言還是七言總有些與詩相似處，特別在對仗、聲律上會給人一種詩的一部分的感覺，很像律詩的頷聯、頸聯。多句聯就不同了，四言、五言、六言、七言錯落配置其間，就與詩詞迥異，對聯特色則盡顯。第五個特點，對聯具有其它文體所難以企及的民族性、普及性、實用性、對稱性、昭示性。1．民族性。對聯是漢民族的，是漢文化，是只有漢字才有的文學體裁，至今還沒有發現除漢族之外，世界其他民族有對聯。小說、散文、詩歌、戲劇世界各國都有，對聯只有中國有。這就是民族性。2．普及性。全國從城市到鄉村，從皇宮到農舍，從古跡到名勝，對聯隨處可見。它廣泛應用于節慶、婚喪、居室乃至豬舍、牛欄。每逢新春佳節，喜慶春聯染紅整個中國。對聯的這一特點，是任何其他文體所不能替代的?？梢哉f凡是有中國人活動的地方，它就無處不在。3．實用性。過年過節用對聯，婚喪嫁娶用對聯，賀壽用，行業用……，用途廣泛。4．對稱性。對聯符合人體的、自然的對稱美，適應人的視覺、感覺需要。形式是詞義相對仗，音韻是平仄相諧調，大約也只有對聯才有此特性。5．昭示性。對聯除了一般文學體裁所具有的載于報刊、書籍及網上傳播的手段外，它還可以無須媒介，直接與受眾接觸。特別是懸掛、刊勒于殿堂、寺觀、廨宇、亭閣。對聯的昭示作用，可持續千百年。對聯的昭示性，獨步文壇。第六個特點，對聯與翰墨、書法密切結合。對聯最終完美的表現形式，是書寫、張貼、懸掛或鐫刻于楹柱上。自古而今都是翰墨為之。書法之優劣直接影響對聯是否完美。只有二者高度結合，才能顯示其藝術價值。

(四)對聯界還沒有樹起自古以來的代表人物及其代表作品

稍有點中國文學史常識的人，一提漢賦就會想到賈誼、枚乘、司馬相如、趙壹，作品就會想到《吊屈原賦》、《七發》、《上林賦》、《長門賦》、《刺世疾邪賦》。提到“駢體”就知道李斯乃其“初祖”。說到近體詩，那王維、李白、杜甫、蘇軾、黃庭堅……，人物燦若星河，作品就更多了，每位詩人也能說出不止十首八首代表作品。說到戲劇，關漢卿之《竇娥冤》，王實甫之《西廂記》，湯顯祖之《牡丹亭》，洪昇之《長生殿》，也會娓娓道來?？墒菃柕綄β撁颐饔心男?，則未必能說得清。為什么?答案很簡單:無聯史。沒人沒專著介紹這方面的知識，只能從讀過的對聯中悟到宋代有蘇軾、王禹偁、朱熹;元代有趙孟頫;明代有朱元璋、王夫之、楊慎、李東陽;清代知道的多一點，康熙、乾隆、紀昀、孫髯、鄭燮、梁章鉅等。近代、當代也能說出一些，可是再問到他們的代表作是什么，就只好赧顏了。

對聯具有詩的典雅、凝重;詞的真摯坦率、婉約豪放;曲的自然曉暢、能諧能莊。對聯是先人留給我們的一份彌足珍貴的財富，應當繼承她，愛惜她、發揚她。不但中國文學史要介紹一個時代的對聯代表作家和代表作品，就是世界各國文學史也要有這部分內容。這個問題，聯界內外應當一致努力，撰寫出包括這方面內容的中國對聯史來，以適應對聯應有的文學地位。

早在1981年，著名學者程千帆先生曾說過:“對聯是我國文學中一種源遠流長、兼有普及提高之長的、為人民大眾所喜聞樂見的樣式，它本應該在文學史上占有一席之地，但不知為什么，卻被我們的文學史家們一致同意將它開除了。這恐怕也是文藝界應當平反的錯案之一?！边@個錯案現在該平反了。

本文尚未脫稿，從文化部傳來了已將對聯列為中國首批公布的國家級非物質文化遺產名錄的消息，編號為民俗類X－62。這標志著對聯的地位正日益得到重視。又具報載，對聯格律已被寫進《古代漢語》教材，筆者認為此舉意義重大。這對于對聯步入文學殿堂，具有里程碑式的意義，其影響不言而喻。對聯已進入《古代漢語》，那么進入文學殿堂，步入《中國古代文學史》、《中國現代文學史》就指日可待了。

［1］劉勰:《文心雕龍》，學苑出版社，2000年版。

［2］徐師曾:《文體明辨》，人民文學出版社，1998年版。

［3］禇斌杰:《中國古代文體概論》，北京大學出版社，1990年版。［4］吳訥:《文章辨體》，人民文學出版社，1962年版。

［5］梁章鉅:《楹聯叢話》，中華書局，1987年版。

［6］程千帆:《關于對聯》，《江海學刊》，1982年第1期。

［7］王力:《漢語詩律學》，上海世紀出版集團，2002年版。

I207

A

1003－4145［2011］專輯－0130－03

2011－11－20

張亦偉(1958—)，徐州工程學院教師，研究方向為古代文學。

江蘇省教育廳2008年度高校哲學社會科學基金指導項目，編號08SJD7500029

(責任編輯:宋緒芬)