審美趣味的祛魅解讀①

李占偉

(山東師范大學(xué) 文學(xué)院,山東 濟(jì)南 250014)

審美趣味的祛魅解讀①

李占偉

(山東師范大學(xué) 文學(xué)院,山東 濟(jì)南 250014)

西方美學(xué)史上,趣味理論占據(jù)著重要的位置,尤其是康德審美趣味理論的提出,更是影響了諸如浪漫主義、象征主義、唯美主義等眾多的近現(xiàn)代藝術(shù)形式與藝術(shù)流派。然而,我們?cè)谶\(yùn)用與借重康德的審美趣味理論時(shí),不僅在一定程度上忽略了趣味的原初內(nèi)涵,而且基本缺失了對(duì)該理論普遍適用性的質(zhì)疑與反思。因此,我們有必要在回復(fù)傳統(tǒng)趣味內(nèi)涵的基礎(chǔ)上,對(duì)康德的趣味無功利性、趣味普遍性等審美趣味理論進(jìn)行一次祛魅式的解讀,法國社會(huì)學(xué)家布爾迪厄在這方面為我們提供了重要的啟示。

趣味;審美;區(qū)隔;布爾迪厄

一、康德之前的趣味理論發(fā)展

西方美學(xué)史上的趣味理論,如果以康德為中心的話大致可以分為三個(gè)發(fā)展階段:前康德時(shí)期、康德時(shí)期、后康德時(shí)期。前康德時(shí)期實(shí)際上也可以大致劃分為兩個(gè)階段:從古希臘到文藝復(fù)興是第一個(gè)階段,從文藝復(fù)興到康德 (不包括康德)為第二個(gè)階段。在前康德時(shí)期的第一階段當(dāng)中,趣味基本上還沒有和審美判斷相聯(lián)系,在西方各國語言里,有關(guān)趣味概念的原初內(nèi)涵基本上都是和口味、滋味、味覺相連的 (這點(diǎn)也與中國的傳統(tǒng)一致)。而西方傳統(tǒng)哲學(xué)、美學(xué)在對(duì)五覺的論述當(dāng)中,一般只把觸、味、嗅覺看做形而下的“器”,而將視覺與聽覺尤其是視覺放在了與審美發(fā)生相關(guān)的位置。它們普遍認(rèn)為觸、嗅、味覺與身體聯(lián)系過于緊密,故而只能產(chǎn)生低層次的簡單快感,而視、聽則可以在一定程度上脫離身體限制,與對(duì)象保持一定的距離,從而能夠產(chǎn)生純形式的觀照,由此而引起的快感即便會(huì)導(dǎo)向放縱也不足為害,這些原初的認(rèn)識(shí)實(shí)際上也導(dǎo)致了今天西方哲學(xué)、美學(xué)的視覺中心主義。如此一來,趣味在最初不僅不能與審美判斷相連,甚至還有可能影響和限制審美的發(fā)生,不過這種現(xiàn)象因?yàn)槲乃噺?fù)興的到來得到了巨大的改觀。

文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)讓人們?cè)谝欢ǔ潭壬习l(fā)現(xiàn)了“人”,發(fā)現(xiàn)了“人性”,甚至可以說發(fā)現(xiàn)了人的個(gè)性。人的感覺得到了較為全面的關(guān)注,味覺盡管還沒有被提到如康德那般的審美判斷高度,但是已經(jīng)不像以前那樣被完全地貶斥了。據(jù)某些國內(nèi)學(xué)者考證,趣味與審美判斷相連的最早表達(dá)應(yīng)當(dāng)來自文藝復(fù)興時(shí)期意大利的皮科,皮科在 1486年為友人的長詩作注時(shí),使用了“優(yōu)雅”一詞來分析人的美,他認(rèn)為優(yōu)雅之于人體美,猶如鹽之于菜肴一樣不可缺少。之后,16世紀(jì)末意大利的風(fēng)格主義者們才最早較為明晰地把趣味作為鑒賞和審美的隱喻術(shù)語使用。①參見范玉吉:《審美趣味的變遷》,北京大學(xué)出版社 2006年版,第 32-35頁。另據(jù)某些國內(nèi)學(xué)者考證,西班牙文學(xué)者格西安 (Baltasar Gracian,1601-1658)首先將“趣味”一詞用于倫理和政治領(lǐng)域,他所說的有鑒賞力、趣味高雅的人,就是一個(gè)完美的、善于交際的人,也就是一個(gè)在社交場合言談風(fēng)雅、舉止得體、彬彬有禮的人。他所表達(dá)的趣味是一種不能教、不能學(xué)的先天神秘稟賦,基本上屬于非理性主義的范疇。②曹俊峰著:《康德美學(xué)引論》,天津教育出版社 1999年版,第 163頁。然而,不管是人體美的最初引入還是政治、倫理學(xué)的最早使用,我們可以看出趣味與判斷的最早相連都是基于一種經(jīng)驗(yàn)性的感性立場。格拉西安的趣味概念傳入法國以后,對(duì)法國 17世紀(jì)中后期的美學(xué)產(chǎn)生過重要的影響,尤其是與當(dāng)時(shí)藝術(shù)理論中的古典主義 (諸如“三一律”等)形成了對(duì)峙,并由此開啟了經(jīng)驗(yàn)派與理性派關(guān)于趣味判斷的長期論爭:前者以趣味的最初內(nèi)涵為基礎(chǔ)努力探討趣味經(jīng)驗(yàn)性的審美判斷,后者則從理性入手去探討趣味作為審美判斷的可能性與普適性。趣味經(jīng)驗(yàn)論的代表人物有霍布斯、哈奇生、休謨、博克等,而理性論派的代表人物有笛卡爾、萊布尼茨、約翰遜、萊辛等人。他們以各自的哲學(xué)觀為基礎(chǔ),發(fā)表了眾多的關(guān)于趣味審美判斷的見解,也正是他們之間的論爭促使了趣味問題逐漸成為西方藝術(shù)理論和美學(xué)的中心問題之一,與此同時(shí),也使得趣味概念始終“在感性與理性、直覺與思考、特殊與普遍、先天與后天之間搖擺前進(jìn)”①曹俊峰著:《康德美學(xué)引論 》,天津教育出版社 1999年版,第 170、121-122、161、94頁。,康德就是在這樣的歷史背景上,登上趣味判斷論述舞臺(tái)的,他所努力要做的就是徹底解決上述趣味經(jīng)驗(yàn)論與理性論之間的抵牾。

二、康德審美趣味理論的形成

康德關(guān)于趣味判斷的論述主要體現(xiàn)在他的《實(shí)用人類學(xué)》和《判斷力批判》兩部著作中,而據(jù)曹俊峰先生的考察,康德為《判斷力批判》擬定的原名就是《趣味的批判》,之所以后來發(fā)表時(shí)改成了前者,主要是出于與前兩個(gè)“批判”相對(duì)應(yīng)的考慮,因?yàn)榕c理性和知性處于同一列的是判斷力,而不是趣味。②曹俊峰著:《康德美學(xué)引論》,天津教育出版社 1999年版,第 170、121-122、161、94頁。實(shí)際上,就《判斷力批判》的體例上我們也可以看出康德在這部著作中著重論述的是“趣味判斷”。《判斷力批判》第一卷的主要論述對(duì)象是“美的分析”,這一卷就是從“鑒賞判斷”開始入手的,而且整個(gè)上卷都是圍繞著鑒賞判斷進(jìn)行的。“鑒賞判斷”的德文是“Geschmacksurteil”,這個(gè)詞是由 Geschmack(德文的“趣味”)和 Urteil(德文的“判斷”)兩個(gè)詞組成的,通常的譯法應(yīng)為“趣味判斷”。③曹俊峰著:《康德美學(xué)引論》,天津教育出版社 1999年版,第 170、121-122、161、94頁。而國內(nèi)宗白華先生和鄧曉芒先生的譯本均采用的是“鑒賞判斷”,筆者認(rèn)為可能是他們考慮到“鑒賞”比“趣味”更有動(dòng)詞性的意味。為了論述方便,下文我們?cè)诮榻B康德的鑒賞判斷理論時(shí),均替換為“趣味判斷”。

實(shí)事求是地講,康德并沒有完全忽略趣味的原初內(nèi)涵,而且在某種意義上講,他的趣味先驗(yàn)審美判斷理論的完成也正是在趣味原初內(nèi)涵的基礎(chǔ)分析上一步步完成的。在《實(shí)用人類學(xué)》中,康德曾為“趣味”下過一個(gè)明確的定義:“口味 (Geschmack)這個(gè)詞,如前面已經(jīng)講過的,其本來意義是指某種感官 (舌、腭和咽喉)的特點(diǎn),它是由某些溶解于食物或飲料中的物質(zhì)以特殊的方式刺激起來的。這個(gè)詞在使用時(shí)既可以理解為僅僅是口味的辨別力,但同時(shí)也可以理解為合口味。”④康德著,鄧曉芒譯:《實(shí)用人類學(xué) 》,上海人民出版社 2005年版,第 148-149、152-153、149、149頁。那么這種基于感官的千人千變的感覺如何可能被運(yùn)用于其他領(lǐng)域呢,如何來標(biāo)志審美的評(píng)價(jià)能力呢?這首先是因?yàn)椤皼]有一種場合像一群好朋友吃一頓美餐那樣,能夠如此長久地在一次享受中保持住感性和知性的協(xié)調(diào),如此經(jīng)常地重復(fù)那種興致”。為了使這種美好的感覺持久地出現(xiàn),東道主必須挖空心思“使他的宴會(huì)安排得多種多樣,也就是讓每個(gè)人的感官找到一些合適的東西,這就可以充作一種相對(duì)的普遍適用性”⑤康德著,鄧曉芒譯:《實(shí)用人類學(xué)》,上海人民出版社 2005年版,第 148-149、152-153、149、149頁。。這樣,口味作為特殊的感覺便具有了一種可以運(yùn)用于其他感覺領(lǐng)域的可能性。不僅如此,康德還對(duì)上述的口味 (也就是“趣味”)進(jìn)行了辨析,將其分成了兩類,一類就是經(jīng)驗(yàn)性的趣味,這種趣味“既不能要求有真正的普遍性,因而也不能要求必然性”⑥康德著,鄧曉芒譯:《實(shí)用人類學(xué)》,上海人民出版社 2005年版,第 148-149、152-153、149、149頁。,這就是康德所說的“反射性趣味”(Gustus Reflectens);另一種趣味則“必須先天地建立起來,因?yàn)樗甘局厝恍?因而也指示著對(duì)每個(gè)人的有效性”⑦康德著,鄧曉芒譯:《實(shí)用人類學(xué)》,上海人民出版社 2005年版,第 148-149、152-153、149、149頁。,這就是“反思性趣味”(Gustus Reflexus)。康德關(guān)于趣味審美判斷的先驗(yàn)普遍有效性理論正是基于這種“反思性趣味”展開的,在《實(shí)用人類學(xué)》的后半部分,包括《判斷力批判》中,康德便直接用“趣味”代替了“反思性趣味”,趣味原初的味覺感性意義也因此被完全剔除了。⑧曹俊峰著:《康德美學(xué)引論》,天津教育出版社 1999年版,第 170、121-122、161、94頁。如此,趣味 (鑒賞)便真正成為了一種判斷美的能力,而趣味判斷也就是審美判斷,審美判斷力也就是趣味判斷力。

在完成了上述的準(zhǔn)備工作之后,康德開始了其對(duì)趣味判斷的先驗(yàn)分析。這里我們必須首先看到的是,康德對(duì)趣味判斷的先驗(yàn)分析也是其哲學(xué)理論構(gòu)建過程的一種邏輯必然,因?yàn)楫?dāng)時(shí)德國哲學(xué)傳統(tǒng)普遍將人類的認(rèn)識(shí)能力分為知、情、意三個(gè)部分,康德通過《純粹理性批判》對(duì)知性的批判,找到了先天的純粹知性概念和知性原理;而通過《實(shí)踐理性批判》對(duì)理性的批判,找到了先天絕對(duì)的道德律令;那么相應(yīng)的情感能力必然也涉及一種自己的先天原理,只有完成這個(gè)批判才能夠最終完成其批判哲學(xué)的理論架構(gòu)。那么,康德是如何完成趣味判斷的先驗(yàn)批判的呢?這就是我們所熟知的康德趣味判斷論述的四個(gè)契機(jī)。首先,從質(zhì)的方面來講,趣味判斷不是認(rèn)識(shí)的、不是關(guān)涉善的,更不是單純的欲念與快感,而是一種“不帶任何利害的愉悅或不悅而對(duì)一個(gè)對(duì)象或一個(gè)表象方式作評(píng)判的能力”⑨康德著,鄧曉芒譯:《判斷力批判》,人民出版社 2002年版,第 45頁。。其次,從量的方面來講,康德認(rèn)為趣味判斷盡管是單稱的、主觀的、不關(guān)涉邏輯概念的,但卻具有一種普遍性,這種普遍性的來源就是“共通感”,所以康德通過這個(gè)契機(jī)得出的結(jié)論是:“凡是那沒有概念而普遍令人喜歡的東西就是美的。”①②康德著,鄧曉芒譯:《判斷力批判》,人民出版社 2002年版,第 54、72頁。再次,從關(guān)系的方面來講,康德認(rèn)為趣味判斷有一種無目的的合目的性,所謂“無目的”主要是因?yàn)槿の杜袛嗖⒉簧婕案拍?而又“合目的”主要是因?yàn)閷?duì)象的形式正好符合了主體的想象力與知解力的自由活動(dòng),仿佛是一種先在的和諧。在這個(gè)契機(jī)研究中,康德不僅分析了無目的的合目的性,而且區(qū)分了純粹美和依存美,還表達(dá)了他對(duì)美的理想,他最后得出的結(jié)論是:“美是一個(gè)對(duì)象的合目的性形式,如果這形式是沒有一個(gè)目的的表象而在對(duì)象身上被知覺到的話。”②最后,從模態(tài)或者說從方式方面來看,康德認(rèn)為趣味判斷不涉及概念的必然性,乍看起來,這個(gè)契機(jī)的分析所得出的結(jié)論與前面的量的分析極為相似。實(shí)際上,關(guān)于量的分析主要探討的是趣味判斷的普遍性,而此處則主要探討的是趣味判斷的必然性,只不過康德論及的趣味判斷的普遍性與必然性都是建立在“共通感”原則基礎(chǔ)上的。至此,康德完成了他對(duì)趣味判斷的原理與本質(zhì)特征的分析,我們可以大致作如下的概括:所謂趣味判斷,是那種無功利性可言的,由對(duì)象的形式所引起的一種愉快的感覺,這種愉快的感覺盡管是單稱和個(gè)人性的,但卻因?yàn)椤肮餐ǜ小钡念A(yù)設(shè),從而具有普遍性與必然性。此外,基于這種審美趣味無功利性的先天普遍性,康德還極力強(qiáng)調(diào)了“天才”在藝術(shù)活動(dòng)中的重要作用,認(rèn)為藝術(shù)的發(fā)展以及藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定都是由“天才”來完成的。康德的這種趣味只關(guān)涉形式且無功利性的論述在西方美學(xué)史與藝術(shù)史上產(chǎn)生了巨大而深遠(yuǎn)的影響,浪漫主義、象征主義、唯美主義甚至于近代的先鋒藝術(shù)無不將康德的這種論述奉為律令;③這 其實(shí)也是康德被視為形式主義美學(xué)鼻祖的原因,但實(shí)際上康德并不是絕對(duì)的形式主義者,因?yàn)榭档聟^(qū)分純粹美與依存美,而且認(rèn)為純粹美是極為少數(shù)的存在,就是為了在一定程度上完善自身對(duì)形式的論述的。而他關(guān)于藝術(shù)天才的論述經(jīng)由尼采等人的推崇也影響巨大,并形成了韋伯所說的“卡里斯瑪意識(shí)”。康德趣味判斷理論的完成以及其產(chǎn)生巨大影響的時(shí)期也就是我們前面所說的趣味理論的“康德時(shí)期”。

三、審美趣味理論的祛魅解讀

在康德審美趣味理論流行與產(chǎn)生巨大影響的過程當(dāng)中,也不乏對(duì)其提出質(zhì)疑與批判的理論家,這些批判與質(zhì)疑主要是從社會(huì)學(xué)的角度進(jìn)行的,他們的代表人物有布爾迪厄、齊美爾、考斯梅爾、珍妮特·沃爾夫(JanetWolff)、特里·伊格爾頓等④齊美爾主要是從消費(fèi)社會(huì)理論中時(shí)尚的視角對(duì)康德審美趣味理論進(jìn)行反思與發(fā)展的,考斯梅爾則是通過將趣味判斷延伸到視聽之外的感覺入手,而沃爾夫、伊格爾頓則主要是從藝術(shù)社會(huì)學(xué)角度對(duì)康德的審美無功利性進(jìn)行了意識(shí)形態(tài)維度的考察,布爾迪厄則是以其特有的階層理論對(duì)康德審美趣味進(jìn)行了祛魅式的反思。,也正是這些理論家對(duì)康德審美趣味理論的批判與反思使西方“趣味”理論進(jìn)入了后康德時(shí)期。

從一定意義上講,布爾迪厄是第一個(gè)將趣味從美學(xué)領(lǐng)域 (在康德審美趣味影響下形成的近現(xiàn)代美學(xué))中解放出來的哲學(xué)、社會(huì)學(xué)家,他在回復(fù)傳統(tǒng)趣味內(nèi)涵的基礎(chǔ)上,對(duì)康德的審美趣味無功利性進(jìn)行了徹底的祛魅式解讀與分析,他甚至認(rèn)為康德預(yù)設(shè)的這種先驗(yàn)的審美趣味無功利的判斷標(biāo)準(zhǔn)不過是康德想要將他本人所隸屬的階層習(xí)性普遍化的產(chǎn)物。他對(duì)康德審美趣味理論的挑戰(zhàn)與反思主要是從以下幾個(gè)方面進(jìn)行的:首先,他認(rèn)為康德趣味理論只是一種共時(shí)性的分析,有必要回到歷史中去對(duì)其普遍性的前提進(jìn)行質(zhì)疑與反思;其次,他認(rèn)為康德的審美趣味觀與普通大眾的趣味審美觀是相對(duì)立的,實(shí)際上康德本人的審美趣味觀也代表了他附屬階層的習(xí)性認(rèn)知;再次,他認(rèn)為康德所謂的審美趣味的無功利性只是一種理想化的狀態(tài),這種純粹無功利之下實(shí)際隱蔽執(zhí)行著社會(huì)區(qū)隔的功能。此外,他認(rèn)為康德所論及之藝術(shù)天才不過是藝術(shù)場域、藝術(shù)機(jī)制構(gòu)建的過程中的產(chǎn)物,而所謂的“卡里斯瑪意識(shí)”也不過是一種盲目的藝術(shù)神學(xué)拜物教。那么,布爾迪厄?qū)档聦徝廊の独碚撨M(jìn)行批判與質(zhì)疑有什么樣的深層原因呢?

布爾迪厄?qū)档聦徝廊の稛o功利性的質(zhì)疑在深層次里是和其一貫的認(rèn)識(shí)論與方法論相關(guān)聯(lián)的。布爾迪厄在認(rèn)識(shí)論上繼承了其業(yè)師巴什拉的“認(rèn)識(shí)論斷裂”(Epistemological Rupture)思想。巴什拉在自然科學(xué)發(fā)生巨大變革,尤其是相對(duì)論與量子力學(xué)等偉大科學(xué)發(fā)現(xiàn)的基礎(chǔ)上,認(rèn)為理性的先驗(yàn)范疇、超驗(yàn)主體已經(jīng)不再可能。他認(rèn)為科學(xué)的發(fā)展并不像以往人們認(rèn)為的那樣,是不斷積累與擴(kuò)大的過程。科學(xué)的發(fā)展必然包含著一種對(duì)以往歷史的斷裂與拒斥,盡管這種拒斥不是完全的拒絕,而是將原先的知識(shí)進(jìn)行一種重新的排列,但科學(xué)成果并不具有連續(xù)性的特征,這就是所謂的“認(rèn)識(shí)論斷裂”。布爾迪厄繼承了這種思想,認(rèn)為當(dāng)一種規(guī)范科學(xué)研究形成一定的成果,并通過各種方式獲得重要的統(tǒng)治性地位時(shí),這種科學(xué)范式可能就會(huì)阻礙科學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展。所以,科學(xué)首先也是至關(guān)重要應(yīng)當(dāng)解決的問題就是將預(yù)先建構(gòu)的客體的建構(gòu)過程當(dāng)做研究的客體,這是真正的科學(xué)斷裂的重點(diǎn)所在。康德的審美趣味理論實(shí)際上就正好符合了他的“認(rèn)識(shí)論斷裂”要求,一方面康德的審美趣味理論提出之后產(chǎn)生了巨大的影響,經(jīng)過長時(shí)間的積累,在美學(xué)史與藝術(shù)史中占據(jù)了重要的位置;另一方面,長期以來,人們并沒有將康德審美趣味理論構(gòu)建過程本身作為客體進(jìn)行研究,并沒有去反思它的普遍適用的可能性。所以,布爾迪厄認(rèn)為有必要對(duì)其進(jìn)行一次“認(rèn)識(shí)論斷裂”的質(zhì)疑與批判。這種質(zhì)疑與批判進(jìn)一步講還與布爾迪厄反思社會(huì)學(xué)的方法論 (尤其與其反思性的第三個(gè)層次)深層關(guān)聯(lián)。布爾迪厄認(rèn)為在學(xué)術(shù)研究過程中,廣泛地存在著“唯智主義”傾向,也就是指研究者通過一種“抽身而出”外在于世界、高高在上的姿態(tài)觀察與研究對(duì)象,總結(jié)出一套可以包打天下的理論規(guī)則,從而不加反思地到處運(yùn)用這種理論去肢解和闡釋社會(huì)世界的姿態(tài)。布爾迪厄一貫反對(duì)“宏大理論”那種包打天下與居高臨下的態(tài)度,并不斷在反思著理論的普遍有效性,他曾直言不諱地質(zhì)疑:“怎么可能會(huì)有這樣一種歷史活動(dòng),比如科學(xué)活動(dòng),它本身處于歷史中,卻又能生成既貫穿整個(gè)歷史又獨(dú)立于歷史的真理,它超脫于一切,卻又具備具體的時(shí)間地點(diǎn),并且還永遠(yuǎn)地、普遍地有效?”①布爾迪厄著,陳圣生等譯:《科學(xué)之科學(xué)與反觀性》,廣西師范大學(xué)出版社 2006年版,第 6頁。如此,康德審美趣味中的那種普遍有效性的預(yù)設(shè)也必有可能成為布爾迪厄的反思對(duì)象。

布爾迪厄在對(duì)康德審美趣味批判的過程中,通過其獨(dú)特的社會(huì)階層理論創(chuàng)造性地發(fā)現(xiàn),趣味不僅具有審美判斷的功能,而且具有社會(huì)階層區(qū)隔的功能,這就是他所說的“趣味能分類,也能分類分類者”(Taste clas2 sifies,and it classifies the classifier)②Pierre Bourdieu,Distinction,A Social Critique of the Judgement of Taste.Cambridge Mass:Harvard University Press,1984,p6、p1、p56.。他認(rèn)為,我們對(duì)趣味的認(rèn)識(shí)不能夠再僅僅局限于純粹的審美領(lǐng)域里,而是要回歸到趣味最初語義學(xué)含義當(dāng)中,聯(lián)系日常生活的各個(gè)領(lǐng)域。他關(guān)于趣味論述最重要的著作《區(qū)隔——趣味判斷的社會(huì)批判》就是在對(duì)法國社會(huì)飲食、服飾、音樂、攝影、體育等各式各樣日常生活的經(jīng)驗(yàn)性考察的基礎(chǔ)上完成的。他在《區(qū)隔》的開篇就表達(dá)道:“除非我們將通常意義上所運(yùn)用的那種狹義的、受限制的‘文化’帶回到人類學(xué)廣泛意義上的‘文化’上來,除非我們重新將那種關(guān)于精致物體的高雅趣味與關(guān)于食物口味的基本趣味聯(lián)系起來,否則我們將無法真正理解文化實(shí)踐。”③Pierre Bourdieu,Distinction,A Social Critique of the Judgement of Taste.Cambridge Mass:Harvard University Press,1984,p6、p1、p56.也只有如此我們才能看清楚:“合法美學(xué)經(jīng)驗(yàn)無非是占據(jù)統(tǒng)治地位者做出的合法區(qū)隔的結(jié)果。更具體地說,美學(xué)經(jīng)驗(yàn)賴以發(fā)生的美學(xué)性情,與一定的階級(jí)習(xí)性有著不可分割的聯(lián)系。什么樣的行動(dòng)者,他在社會(huì)空間中占據(jù)何種位置,他擁有什么樣的文化資本,他必然會(huì)秉有什么樣的趣味。”④朱國華:《合法趣味、美學(xué)性情與階級(jí)區(qū)隔》,《讀書》2004年第 7期。布爾迪厄根據(jù)行動(dòng)者在社會(huì)空間當(dāng)中占有的資本總量以及資本結(jié)構(gòu)的不同,不僅分析了趣味在垂直層面上的區(qū)隔作用,而且分析了同一階層在平行面上的趣味選擇的不同。他在《區(qū)隔》一書中大致劃分與討論了三種趣味:統(tǒng)治階層的趣味 (也即大資產(chǎn)階級(jí)的合法趣味)、被統(tǒng)治階層的趣味 (也即工人、農(nóng)民等階層的趣味),此外還有一種介于二者之間的中產(chǎn)階層的趣味 (也即那些小資產(chǎn)階層的趣味)。

統(tǒng)治階層的趣味,在布爾迪厄看來又可以稱為“自由趣味”(Taste of Freedom)或者“合法趣味”。之所以自由,主要是因?yàn)榻y(tǒng)治階層在社會(huì)空間當(dāng)中占有大量的各種資本,尤其是經(jīng)濟(jì)資本、政治資本以及文化資本,因此他們可以擺脫日常生活物質(zhì)需要的緊迫性,從而強(qiáng)調(diào)形式高于功能;之所以合法,主要是指統(tǒng)治階層通過各種手段將自身的趣味合法化為整個(gè)社會(huì)的普遍趣味。很顯然,布爾迪厄?qū)τ谶@種趣味的分析來自于上述康德的形式主義美學(xué)、純粹美學(xué)。統(tǒng)治階層追求的是一種與普羅大眾斷裂的“高級(jí)”審美趣味,在服飾上,他們更多考慮的是漂亮、典雅、高貴等形式上的特征;在飲食上,他們更多追求的則是音樂背景、環(huán)境、服務(wù)以及菜肴的秀色等;在欣賞藝術(shù)作品時(shí),他們更多關(guān)注的是作品的敘事策略、風(fēng)格變化等形式方面的特征;在語言表達(dá)上,他們追求的是高度的修飾、委婉典雅的措辭;在行為上,則處處表達(dá)出一種矜持、知書達(dá)理的特征。總之,無論是在藝術(shù)的審美欣賞中,還是在日常生活當(dāng)中,他們處處追求一種異于其他階層尤其是下等階層的趣味追求,這實(shí)際上是因?yàn)椤白杂扇の吨荒芡ㄟ^與必然趣味的關(guān)系來確認(rèn)自身,必然趣味也因此被判定為審美層面上粗俗的趣味”⑤Pierre Bourdieu,Distinction,A Social Critique of the Judgement of Taste.Cambridge Mass:Harvard University Press,1984,p6、p1、p56.。而與其對(duì)比的“必然趣味”(Taste of Necessity),就是我們接下來要介紹到的被統(tǒng)治階層的趣味。

被統(tǒng)治階層的趣味,之所以被布爾迪厄認(rèn)為是必然的趣味,是因?yàn)樯硖幑と恕⑥r(nóng)民階層的人由于在經(jīng)濟(jì)資本以及文化資本上的嚴(yán)重匱乏,使得他們不得不面對(duì)物質(zhì)生活的緊迫性,并由此產(chǎn)生了一種功能性需求趣味。他們?cè)陲嬍成献非蟮氖菍?shí)惠與糊口,在衣物上追求的是耐穿與保暖,在語言上顯得粗糙、隨意,而在藝術(shù)欣賞上主要想從作品的內(nèi)容中獲得一種道德上的滿足感、生活上的實(shí)用感。這些都使他們與統(tǒng)治階層趣味在垂直層面上形成了區(qū)隔與差異,然而這并不妨礙他們對(duì)統(tǒng)治階層趣味的追求與認(rèn)同,比如“他們用冒著白沫的酒來充當(dāng)香檳,用仿制的皮具來代替真皮,用復(fù)制印刷品來替代繪畫真跡,都說明了他們接受了統(tǒng)治階層所定義的什么是值得擁有的商品”①Pierre Bourdieu,Distinction,A Social Critique of the Judgement of Taste.Cambridge Mass:Harvard University Press,1984,p386、p346-370、p366、p365、p101、p468.。那么,這種無意識(shí)的認(rèn)可是怎么形成的呢?我們?cè)诮榻B完中產(chǎn)階級(jí)趣味之后,將會(huì)分析其原因。

處于統(tǒng)治階層與被統(tǒng)治階層之間有一個(gè)比較尷尬的階層,這就是中產(chǎn)階層,一方面中產(chǎn)階層基本上擺脫了如工人階層那樣的物質(zhì)生活緊迫感,所以他看不上普通民眾的必然趣味;另一方面,與大資產(chǎn)階層相比,他們?nèi)狈ψ銐虻慕?jīng)濟(jì)資本與文化資本,尤其缺乏足夠的文化資本,所以盡管他們渴望擁有上流社會(huì)的那種自由趣味,卻往往因?yàn)榻?jīng)濟(jì)上的相對(duì)匱乏或者文化上解碼 (Decode)能力不夠而不得。其實(shí)布爾迪厄認(rèn)為這個(gè)中產(chǎn)階層內(nèi)部也是相當(dāng)復(fù)雜的,在他看來至少可以分為敗落的小資產(chǎn)階層、執(zhí)行小資產(chǎn)階層和新興小資產(chǎn)階層。②Pierre Bourdieu,Distinction,A Social Critique of the Judgement of Taste.Cambridge Mass:Harvard University Press,1984,p386、p346-370、p366、p365、p101、p468.其中,前兩者相對(duì)來說都傾向于保守的取向,不論是在物質(zhì)消費(fèi)抑或是藝術(shù)欣賞過程中,他們盡可能地通過勤奮、努力來積累資本以追趕大資產(chǎn)階級(jí),從而與自由趣味更加接近,他們往往希冀通過花較少的錢而附庸最好的風(fēng)雅。而新興小資產(chǎn)階層趣味是布爾迪厄論述較多的,布爾迪厄認(rèn)為新興的小資產(chǎn)階層與那些將要衰落的小資產(chǎn)階層完全不同,他們受過良好的教育,具有一定的文化資本,他們積極向上,對(duì)生活充滿信心,“在針對(duì)一切與生活藝術(shù)相關(guān)的事物斗爭中都希求扮演前衛(wèi)的角色”③Pierre Bourdieu,Distinction,A Social Critique of the Judgement of Taste.Cambridge Mass:Harvard University Press,1984,p386、p346-370、p366、p365、p101、p468.,他們甚至不惜以貸款消費(fèi)來完成對(duì)上流社會(huì)的附庸,在藝術(shù)趣味上表現(xiàn)出毫不妥協(xié)的先鋒精神與符號(hào)挑戰(zhàn)。也正是在這些層面上,布爾迪厄認(rèn)為這些新興的小資產(chǎn)階層是趣味的“傳輸帶”(Trans mission Belt),他們與區(qū)隔自己的那些上流階層進(jìn)行消費(fèi)和競爭的競賽,同時(shí)又將自己想要區(qū)隔的那些階層也拖入消費(fèi)和競爭的競賽中來,如此,他們不僅完成了自身的趣味合法化,同時(shí)也潛在地幫助上一階層完成了他們?nèi)の兜暮戏ɑ＂躊ierre Bourdieu,Distinction,A Social Critique of the Judgement of Taste.Cambridge Mass:Harvard University Press,1984,p386、p346-370、p366、p365、p101、p468.那么,這些趣味到底是如何完成自身合法化的呢?尤其是作為社會(huì)準(zhǔn)則的自由趣味是如何完成自身區(qū)隔的呢?

布爾迪厄首先認(rèn)為教育在這個(gè)過程當(dāng)中是一個(gè)重要的灌輸機(jī)制和再生產(chǎn)工具,這里所說的教育不僅指學(xué)校教育,也指最為普遍存在的家庭影響以及家庭教育。布爾迪厄認(rèn)為家庭在形塑個(gè)人的最初趣味的過程當(dāng)中扮演了重要的角色,他認(rèn)為我們的口音、飲食以及生活習(xí)慣等等都透露著家庭原初的特征,我們每一個(gè)人在孩童時(shí)代就內(nèi)化了家庭成員在社會(huì)空間中所占有的位置習(xí)性。⑤Pierre Bourdieu,Distinction,A Social Critique of the Judgement of Taste.Cambridge Mass:Harvard University Press,1984,p386、p346-370、p366、p365、p101、p468.另一方面,我們所受的學(xué)校教育也在形塑我們的趣味習(xí)性過程中起到了重要的作用,布爾迪厄認(rèn)為學(xué)校所進(jìn)行的那些趣味的培養(yǎng)不過是統(tǒng)治階層的代言,他們?cè)诮逃倪^程當(dāng)中不斷灌輸統(tǒng)治階層趣味,以至于我們不假思索地就接受了它的合法性,我們的趣味習(xí)性也就是在這樣一個(gè)潛移默化的過程中被培養(yǎng)出來的。

另外,被統(tǒng)治階層主觀上的“誤識(shí)”在趣味的合法化過程中也具有一定的作用。由笛卡爾“我思故我在”所肇始的二元對(duì)立思維,在西方哲學(xué)上形成了巨大的影響,以至于我們?cè)趯?duì)世界的感知過程當(dāng)中基本上是按照這種思維進(jìn)行的。布爾迪厄在《區(qū)隔》當(dāng)中也認(rèn)識(shí)到了這種普遍存在的二元對(duì)立,在分析問題的過程當(dāng)中也較為普遍地采納了這種思維,但是如果我們仔細(xì)閱讀的話,就會(huì)發(fā)現(xiàn)布爾迪厄?qū)嶋H上是在批判的立場上對(duì)待這一思維的。在《區(qū)隔》的結(jié)論部分,布爾迪厄有過這樣一段表述:“在給定的社會(huì)形式當(dāng)中的所有行動(dòng)者,都共享著一種基本的知覺模式,這個(gè)知覺模式通過一系列成對(duì)對(duì)立的形容詞開始其對(duì)象化,這些形容詞同時(shí)又在不同的實(shí)踐領(lǐng)域完成著對(duì)人或者物的分類與限定。”⑥Pierre Bourdieu,Distinction,A Social Critique of the Judgement of Taste.Cambridge Mass:Harvard University Press,1984,p386、p346-370、p366、p365、p101、p468.布爾迪厄列舉了高雅與低俗、精致與粗糙、輕快與笨拙、獨(dú)特與普通等對(duì)立的概念,并認(rèn)為這些對(duì)立之所以被心甘情愿地介紹,是因?yàn)樗鼈儽澈鬂撛诘恼麄€(gè)社會(huì)秩序的對(duì)立。這一系列符號(hào)對(duì)立當(dāng)中的認(rèn)知區(qū)分實(shí)際上是為了隱蔽地幫助完成社會(huì)區(qū)分的。被統(tǒng)治階層在自覺地接受這個(gè)認(rèn)知區(qū)分模式的同時(shí),實(shí)際上也形成了對(duì)統(tǒng)治階層趣味的認(rèn)同,從而也自覺地認(rèn)為自身的趣味就是粗糙的、笨拙的、普通的與低俗的,這種知覺模式的深層“誤識(shí)”實(shí)際上與統(tǒng)治階層趣味達(dá)成了一種共謀,幫助統(tǒng)治階層完成了區(qū)隔與統(tǒng)治。

總之,布爾迪厄以其階層理論為基礎(chǔ),以場域、資本和習(xí)性概念為手段,對(duì)合法趣味以及美學(xué)性情進(jìn)行了社會(huì)學(xué)視角下的分析,不僅揭示了審美趣味合法化的歷史性,而且還解釋了趣味的區(qū)隔功能,對(duì)于我們?nèi)嬲J(rèn)識(shí)審美趣味具有重要的意義。

(責(zé)任編輯:陸曉芳 sdluxiaofang@163.com)

A

1003—4145[2011]02—0150—05

2010-11-20

李占偉 (1983-),男,河南漯河市人,山東師范大學(xué)文學(xué)院 2008級(jí)博士研究生。