社會主義法治理念的幾個元理論問題①

周永坤

(蘇州大學王健法學院,江蘇 蘇州 215123)

社會主義法治理念的幾個元理論問題①

周永坤

(蘇州大學王健法學院,江蘇 蘇州 215123)

人治曾經是幾千年中國政治文化的最高原則,隨著滿清泥足巨人的轟然倒塌,中國終于同這一傳統決裂,選擇了法治之路。但是由于種種原因,1949年以后不僅在實踐上,而且在觀念上再陷人治窠臼。在 1978年黨的十一屆三中全會開啟的解放思想的大潮中,舉國再次探索被妖魔化的法治的可欲性。經過十多年的猶豫,在新中國成立 50周年前夕,我們終于以憲法修正案的形式確立了法治作為憲法原則的地位,這就是現行憲法第 5條第 1款的規定:“中華人民共和國實行依法治國,建設社會主義法治國家。”

法治原則的確立為維護公民的權利和國家的長治久安奠定了政治基礎,但是落實這一憲法原則絕非易事。法治作為原則是高度抽象的,因此,要落實法治原則、建設法治國家,固然需要良法為基石,更離不開正確的法治理念的支撐。因為良法的產生與貫徹都是秉持一定理念的人的行為及其結果。由此觀之,胡錦濤總書記關于“開展社會主義法治理念教育 (2005年 11月)”的指示是十分重要的,這是落實憲法第 5條第 1款的重要舉措。正因為社會主義法治理念教育對法治建設的重大意義,研究什么是“社會主義法治理念”就顯得十分重要了。因為如果對社會主義法治理念的闡發發生了偏差,“社會主義法治理念教育”就有可能成為人治理念教育,那可真是南轅北轍了。時下論述社會主義法治理念的讀物可謂汗牛充棟,但是對于如何正確闡述社會主義法治理念這一基礎性問題的研究似乎嚴重不足。有鑒于此,本文試圖對社會主義法治理念的“元理論”問題作一探索。

一、社會主義法治理念的概念邏輯問題

給社會主義法治理念下個定義及闡發其內容,必須遵守邏輯,這是不需要證明的。從概念邏輯上來看,“社會主義法治理念”是“法治理念”的下位概念。如果要給社會主義法治理念一個“屬概念 +種差”式的符合邏輯的定義,那就是:“社會主義法治理念是社會主義的法治理念”,或“社會主義法治理念是社會主義條件下的法治理念”。在這一定義中,“法治理念”是屬概念,“社會主義”是種差。這就告訴我們,任何“非法治理念”的東西絕不可能是“社會主義法治理念”,這與任何“非馬”不可能是“良種馬”是一個道理。這就告訴我們,闡發“社會主義法治理念”必先正確闡述“法治理念”。進而,“法治理念”是關于“法治”的理念,詮釋社會主義法治理念,就得首先從什么是法治開始。

什么是法治?盡管人們對它可作不同解釋,但是對它的基本含義還是有高度共識的:它相對的是“人治”,用亞里士多德在兩千多年前所下的定義就是:“已成立的法律得到普遍的服從,而大家所服從的法律又應該本身是制訂得良好的法律?！雹賉古希臘 ]亞里士多德:《政治學》,吳壽彭譯,商務印書館 1996年版,第 199頁。這一法治定義有兩層含義:普遍守法和良法。前者是形式意義的法治,這是法治的基本含義,后者是實質意義的法治。在這兩者中,前者是法律的權威問題,強調法律效力的至上性,后者是法治之法的價值問題。法律至上即法律具有至上權威。法律至上包括法律內部秩序和法律與外部權威的關系兩方面。就法律內部秩序而言,指憲法至上權威和法律位階制度的維護。憲法處于法律位階的頂端,一切其他法律違反憲法無效。在我國,這就是憲法第 5條第 3款的規定:“一切法律、行政法規和地方性法規都不得同憲法相抵觸。”憲法至上要求憲法是真正的可以適用的法律,不能是中看不中用的懸置的“最高規范”。就法律與外部權威關系而言,表現有三:法律高于任何權力、法律高于任何其他規范、法律高于任何個人。任何權力 (包括國家權力與社會權力)都必須在法律之下,貫徹“沒有法律就沒有權力”的原則。任何國家權力 (包括各種實質上以國家形式出現的社會權力)都必須有法律依據,受法律約束,違法行使權力要承擔法律責任。立法權的行使必須遵守憲法、遵守國際法基本原則和人類基本價值準則。法律在社會規范體系中居于最高地位,任何其他社會規范 (道德規范、宗教規范、政黨的政策、紀律、社會自治規范等)與法律沖突無效。任何人 (包括自然人和團體人)的權威都在法律之下,任何人都有遵守法律的義務,不承認有“法上公民”或“法上團體”。這一原則在我國憲法中的體現就是憲法第 5條第 4款和第 5款的規定:“一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業事業組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為,必須予以追究。”“任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權?！?/p>

對于憲法的至上性問題,我們黨是有明確認識的,在黨的文件中也有明確規定。胡錦濤總書記在紀念憲法頒行 20周年時指出:“實施依法治國的基本國策,首先是實施憲法?！薄叭尕瀼貙嵤椃?必須健全憲法保障制度,確保憲法實施?！彼蟆白ゾo研究和健全憲法監督機制,進一步明確憲法監督程序,使一切違反憲法的行為都能得到糾正”。①②參閱肖揚:《論憲法的實施——紀念憲法頒行 25周年》,《人民法院報》2007年 12月 4日。在 2007年中央政治局集體學習時,胡錦濤對全面落實依法治國基本方略提出了四點要求,其中一點就是加強憲法和法律實施。2007年時任最高人民法院院長肖揚發表文章專門論述了憲法實施的重大意義和具體設想。②黨的十七大文件則明確提出“加強憲法和法律實施”的任務。

何為良法?現代社會對此已經達成共識:這就是體現現代法律普適性價值的法律,這就是在人的尊嚴基礎上所產生的一系列法律價值:自由、平等、正義等等。

作為法治原則的法的至上性與良法是不可分離的,缺一不可。沒有法律的至上性,法治便無從談起;而如果法律不良,比如,強調暴力與特權,則不但法治沒有意義,而且法的至上性也不可能實現:崇尚暴力與特權的法律本身排斥法律的普遍效力,排斥法律的至上性。

應當特別強調,雖然法的至上性理念和良法理念都是法治理念不可或缺的內容,但是法的至上性應當是社會主義法治理念的至高理念,在走向法治的社會主義初級階段,更應當首先強調“法的至上性”。理由是:第一,“法的至上性”源自法治的“事物屬性”,只要是法治,法律至上便是必不可少的原則,否則便談不上法治。或者說,離開了法的至上性,法治原則或法治理念的任何內容都沒有意義。第二,“法的至上性”是法治的形式,失去這一形式,法治便空有其名。第三,“法的至上性”是良法取得實效的前提條件,只有實現與尊重“法的至上性”,良法才能成為真正意義上的法;第四,法的安定是“法之良”的重要內容,缺乏至上權威的法律不可能保持其安定性,因而也不可能是良法。第五,分工的需要。在法治國家,良法問題應當主要交給立法者去解決,社會應當假設立法者制定的法律是優良的,任何社會主體 (個人及其它機關和組織)都無權以“法之不良”為理由而否定法的至上性。③當 然,這有一個例外:如果確實某法違反法治原則,則當個案解決,其解決者當是法官,由法官依據法律原則來進行裁決。這里體現的還是法律至上原則,這是法治原則在司法裁量權中的體現。

如果說法律的至上性是法治的底線,良法則是社會主義與法治的契合點。或者說,在“社會主義法治理念”這一概念中,“法治理念”主要解決法的至上性問題,而“社會主義”則是它的價值體現,那么,“社會主義良法”的關鍵所在便是對“社會主義”的理解。眾所周知,社會主義是共產主義的低級階段,它的基本價值與共產主義無異。那么,什么是共產主義?這當求證于他的創始人的思想?！肮伯a主義”一詞的經典表述無疑是《共產黨宣言》中那段膾炙人口的話:“代替那存在著各種階級以及階級對立的資產階級舊社會的,將是一個以各個人自由發展為一切人自由發展的條件的聯合體。”④馬克思恩格斯:《共產黨宣言》,《馬克思恩格斯全集》第 4卷,人民出版社 1958年版,第 491頁。在《資本論》中,馬克思表達了與《共產黨宣言》中相同的思想,并從經濟上論述了它的必然性。恩格斯在逝世前一年與友人的通信中再次提及這一理想。⑤1894年 1月 3日,卡內帕請求恩格斯為《新紀元》周刊找一段題辭,用簡短的字句來表述未來的社會主義紀元的基本思想,以別于但丁曾說的“一些人統治,另一些人受苦難”的舊紀元。對此恩格斯回信是:“代替那存在著階級和階級對立的資產階級舊社會的,將是這樣一個聯合體,在那里,每個人的自由發展是一切人的自由發展的條件。”恩格斯:《致朱·卡內帕 (1894年 1月 9日)》,《馬克思恩格斯全集》第 39卷,人民出版社 1986年版,第 189頁。人的自由與解放的規則載體就是作為人的權利,因此我國憲法第 33條第 3款“國家尊重和保障人權”不僅體現了人類文明的基本價值,也體現了馬克思主義的基本價值觀,可以稱為社會主義良法的“帝王條款”。

二、社會主義法治理念與經驗

上面討論的是社會主義法治理念中所包含的概念邏輯,這里要說的是社會主義法治理念與經驗的關系。毫無疑問,與一切理念一樣,社會主義法治理念也來自經驗,但問題在于,如何理解經驗。

首先,這里的經驗是人類的經驗,不是一時一地的經驗。這個道理很簡單,因為社會主義不是從天下掉下來的,而是經驗地生長的,這個“經驗”主要是先于社會主義的經驗。同樣,社會主義法治理念的經驗基礎也包括甚至主要是指前社會主義的經驗。因為長期以來不僅社會主義的實踐是人治的,在觀念上,也強調社會主義是人治的。前蘇東國家且不說,我國承認與強調法治充其量也只有十多年時間。①如 果從 1996年的法治大討論開始起算是十四年,從 1997年黨的十五大決議開始起算是 13年,從 1999年法治入憲起算則才短短的 11年。從馬克思主義理論 (包括社會主義法治理念)本身來說,它也是對歷史上優秀文化的繼承與發展,不是從天上掉下來的——德國古典哲學、英國古典政治經濟學、法國空想社會主義是馬克思主義的基本理論源泉。事實上,馬克思主義的來源還要豐富得多,包括古希臘的城邦文化和基督教的正義觀等等。這一點決定了社會主義法治理念與一般法治觀念所具有的經驗上的同一性。否認一般法治理念,就是否認法治理念的經驗基礎;否認法治理念,社會主義法治理念就成了無源之水,無本之木。在這方面,我黨領導人也有深刻的闡述。胡錦濤總書記在第二十二屆世界法律大會上說:“法治是人類文明進步的重要標志。法治是以和平理性的方式解決社會矛盾的最佳途徑。人與人的和睦相處,人與自然的和諧相處,國家與國家的和平共處,都需要法治加以規范和維護……法治在建設國際和諧社會進程中具有重要作用。我們要通過加強法治建設,使聯合國憲章的宗旨和原則以及公認的國際關系準則成為國際社會的行為準則?！雹凇兜?22屆世界法律大會隆重開幕》,《人民法院報》2005年 9月 6日。這段論述中不但包括了對法治的普適性價值的認同,也包含了對人類法治經驗的認同。

其次,社會主義法治理念源于經驗,又超越經驗。作為理念的社會主義法治理念源于經驗,但是它不是對經驗的復制,而是反思經驗的產物,它本身具有超越經驗的特性。這一特性是由社會主義法治理念的“規范性特質”所決定的。即是說,作為知識,法治理念不屬于認識世界的“科學知識”,而是與實踐理性相關的知識,它命令人們“應然行為”。認識到這一點,我們就當承認,從法治的角度來看,任何一時一地的經驗都是有局限的,我們不可能也不應當從它直接導出法治理念,因為從“實然”推導不出“應然”。相反,應當對一時一地的經驗進行認真反思。這個反思的基本立足點無疑是“法的至上性”和人的尊嚴。因為如前所述,“法的至上性”使得法治獲得生命;而人的尊嚴及其從中推導出來的法律價值,是法治的靈魂。法治理念的超越性決定了“法的至上性”和良法的基本價值是不容否定的。

這其實是一個“古老的問題”:法治不是法制。作為理念的法治,法制的存在是其前提,但是它卻高于法制。這里的“高于”不是說在效力上,而是指它源于對法律制度的批判性審視。法治作為理念更不能拘泥于領導人的講話,相反,領導人的講話與行為必須符合法治原則,這是他的職責。法治理念是法學界討論的結果,而且永遠在發展與被反思的過程中,社會主義法治理念也當如此。③1 9 99年法治入憲的時候法律界曾經感嘆:20年改一字。改一字是指由“法制”而進于“法治”。“二十年”的說法其實并不貼切,正確的說法應當是“五十年”——當從 1949年起算而不是從 1979年起算。我們不應當忘記前 30年中有名無名的人們為法治作出的貢獻。

三、社會主義法治理念與利益

任何社會都在一定程度上用法律確定利益分配機制,法治社會的利益分配機制與非法治社會的利益分配機制相比,有明顯的不同點:

第一,它將利益分配機制分為“利益分配的規則制定”和“利益分配的規則執行”兩個相互獨立的層次:前者是立法層面的利益分配問題;后者是法的執行層面的利益分配問題;前者是社會整體公平問題,后者是個案公平問題。在制度層面上,這就是立法權與執行權的分離。這是利益分配的“法治機制”,它相對的是人治社會利益分配的“政治化機制”。利益分配的“法治機制”實現了將利益分配權從“個人權威”向“規則權威”的轉移,任何權力行為都必須在法律的范圍內決定利益。也就是說,法律以外沒有“利益決定”。這一原則其實早在一百多年前就已經由恩格斯提出來了:某一階級的共同利益只有“用法律的形式賦予這些要求以普遍的效力”。④恩格斯:《法學家的社會主義》,《馬克思恩格斯全集》第 21卷,人民出版社 1965年版,第 568頁。階級利益如此,人民利益、種種社會集團的利益也當如此,否則不具有合法性。

第二,立法者應當基于社會利益而不是個別利益 (包括個人利益或者集團利益)制定利益分配規則。馬克思認為:“人民代表機構不應該代表等級的特殊利益,而應該代表人民的普遍利益?！雹佟恶R克思恩格斯全集》第 1卷,“前言”第 8頁。能否做到這一點,是法治社會與人治社會在利益分配機制上的根本差異。以個別利益代替社會利益并加以法律化是人類社會長期的罪惡之一,馬克思恩格斯甚至將此作為國家的特征:“社會產生著它所不能缺少的某些共同職能。被指定去執行這種職能的人,就形成社會內部分工的一個新部門。這樣,他們就獲得了也和授權給他們的人相對立的特殊利益,他們在對這些人的關系上成為獨立的人,于是就出現了國家?！雹诙鞲袼?《致康·施米特 (1890年 10月 27日)》,《馬克思恩格斯全集》第 37卷,人民出版社 1971年版,第 486頁。為了防止官員“追求自己特殊的利益”,馬克思領導的巴黎公社除了實行普選制以外,還“宣布它自己所有的代表和官吏毫無例外地可以隨時撤換,來保證自己有可能防范他們”。③恩格斯:《〈法蘭西內戰〉一書導言》(寫于 1891年),《馬克思恩格斯全集》第 22卷,人民出版社 1965年版,第 227頁。法治之法的一個重要功能就是防止官員將自身利益法律化。

如果說這一原則在前社會主義法治社會僅僅是作為原則,但無法實現的話,那么,社會主義法治社會就不僅要將它規定為原則,而且有能力實現它。馬克思曾經強調工人階級沒有自己的特殊利益,他說:“(巴黎)公社并不代表一種特殊利益;它代表著‘勞動’的解放,而勞動是個人生活和社會生活的基本的、自然的條件?！雹荞R克思:《初稿——公社》,《馬克思恩格斯全集》第 18卷,人民出版社 1964年版,第 593頁?！皼]有特殊利益”的說法雖然過于理想化了,但是,真正的工人階級代言人應當以此自律,并通過法律來實現它。

第三,司法者只能依據法律對涉案雙方的利益作出裁決,不能考慮立法層面的利益分配問題,更不能為了特殊利益而違反法律。對于司法者來講,法律代表的就是人民利益,司法者沒有權利用自己的判斷取代法律來決定何為“人民利益”,否則,就不僅侵犯了立法者的權力,而且也以自己取代了“人民”。這是最為重要的“社會主義司法理念”,它當是“社會主義法治理念”的核心部分,因為法治最終是通過司法來實現的。一旦司法人治化,法治社會必成鏡花水月。

上面三點在社會主義法治理念中的反映就是,社會主義社會中的利益分配是個規則問題,對利益的重視就被對規則的尊重所取代,這是前述法治原則在利益分配中的體現。

四、社會主義法治理念當自洽

社會主義法治理念當是一個理念體系,它應當是一個結構性存在。作為結構性存在,必須遵守邏輯,保持自洽性,是一個“邏輯自洽的理念體系”。自洽性對于社會主義法治理念是十分重要的。如果社會主義法治理念自相矛盾,輕者是一盤散沙,缺乏條理;重者是相互沖突,失去規范意義。更為嚴重的是,一個自相矛盾的理念體系會給權力主體“各取所需”留下空間,這樣的理念終將為人治作倀。

自洽性要求社會主義法治理念本身具有層次性。社會主義法治理念大體上可以分為四個層次。第一層次:法律至上觀念,或忠實于法律的觀念。這是任何法治的基本要求,沒有法律至上,就不可能有法治。第二層次,良法的程序性觀念。這是指對法律作為法律必須具備的原則的認同,或者叫做“法性觀念”。樹立了“法性觀念”的人不承認“缺乏法律德性”的法為法。這些“法性”被美國法學家富勒描述為“程序自然法”八大原則:法的普遍性、法律的公開性、法不溯及既往、法律的明確性、法律的不矛盾性、法不得令為不能為之事、法的連續性、官方行為與公布的規則之間的一致性。⑤[美 ]富勒:《法律的道德性》,鄭戈譯,商務印書館 2005年版,第 55頁以下。第三層次,良法的基本價值觀念:人權觀念;第四層次,法治的基本制度觀念。法治必須有制度支撐,社會主義法治理念必須包括認同法治基本制度的觀念,例如:權力牽制觀念、司法獨立觀念等等。

(責任編輯:周文升 wszhou66@126.com)

A

1003—4145[2011]02—0012—04

2011-01-16

周永坤,蘇州大學王健法學院教授、博士生導師。