普列漢諾夫的史學方法論及其評價

李 杰

(云南大學發展研究院，云南昆明 650091)

普列漢諾夫的史學方法論及其評價

李 杰

(云南大學發展研究院，云南昆明 650091)

普列漢諾夫的史學方法論堅持了唯物史觀從社會存在說明社會意識，從經濟狀況尋找決定歷史發展的根本原因，從經濟、政治、文化、宗教、道德等歷史因素的相互作用闡述歷史過程等基本原理。特別是提倡將哲學方法作為歷史研究的基本方法看待，把促進唯物史觀理論發展作為歷史研究的任務加以強調，為發展唯物史觀史學方法論做出了貢獻。但將相互作用理解為折衷主義則體現了其局限性。

普列漢諾夫;史學方法論;唯物史觀

進入21世紀，中國史學發展的一個突出方面是，總結80年來運用唯物史觀研究歷史的實踐經驗教訓，從中尋找和奠定新世紀史學發展的新起點、目標和方法論。普列漢諾夫是繼馬克思、恩格斯之后最杰出的馬克思主義哲學家、歷史學家，他的史學思想對1949年以來中國歷史學的發展產生了重要影響。研究普列漢諾夫的史學方法論，科學地評價其功績與局限，對于中國史學界進行唯物史觀史學方法論的經驗總結可以起到借鑒作用。以下我們先梳理普列漢諾夫史學方法論的內容，然后做出評價。

一、辯證法是一種哲學方法，它是歷史研究的基本方法

普列漢諾夫認為唯物史觀是進行歷史研究的科學方法，史學方法論的核心和主要內容是如何在歷史研究中運用唯物史觀。但他認為，唯物史觀是一種哲學，而且這種哲學來源于黑格爾哲學。要掌握唯物史觀必須掌握哲學，特別是黑格爾的辯證法。為此，他將辯證法作為哲學方法看待，闡述了哲學方法對于歷史研究的作用和意義。

普列漢諾夫認為，將哲學作為研究歷史的一種方法，這種做法來源于黑格爾。黑格爾在其《歷史哲學》中，運用哲學對人類歷史進行了思考和研究。如黑格爾自己就說過，“哲學中主要的是方法，而不是結果”，①《普列漢諾夫哲學著作選集》第3卷，生活·讀書·新知三聯書店1962年版，第728頁。“方法是任何哲學體系的靈魂”。②《普列漢諾夫哲學著作選集》第4卷，生活·讀書·新知三聯書店1974年版，第38頁。普列漢諾夫指出，黑格爾曾從方法論的角度論述了辯證法的作用和意義。他強調:“黑格爾說過:‘辯證法是……科學研究工作的靈魂，是科學內容借以取得內在聯系和必然性的唯一的原則’”。③《普列漢諾夫哲學著作選集》第1卷，生活·讀書·新知三聯書店1962年版，第494頁。普列漢諾夫十分重視上述黑格爾把辯證法作為研究歷史的方法看待的思想，認為它“不僅是力求在理論上樹立正確世界觀的思想家所必須掌握，而且是一切自覺地力求改變其周圍社會制度的實際活動家所必須掌握”的方法。在普列漢諾夫看來，辯證法是確立科學世界觀和研究人類社會歷史的基本方法。

具體說，哲學方法或者說辯證法在歷史研究中具有那些作用呢?普列漢諾夫總結出了四個方面:第一，辯證法使人們得以把歷史看作一個有規律的過程，這使歷史研究成為了科學。他說:“辯證方法應用在社會現象上(我們僅僅就這一方面說)，就造成了一個全盤的革命。我們可以毫不夸張地說，我們靠這個方法得到了把人類歷史當作一個有規律的過程的看法。”④《普列漢諾夫哲學著作選集》第2卷，生活·讀書·新知三聯書店1961年版，第143頁。第二，辯證法提供了判斷事物的相互作用的觀點，使我們可以正確分析事物發展的原因和結果。他在論述如何把人類歷史看作一個合乎規律的、必然的過程時說，如果掌握了辯證法，“就不由得要想起辯證法的因果學說”，就會知道原因和結果經常交替位置，“在此時或此地是結果的東西，在彼時或彼地會成為原因，反之亦然”。①《普列漢諾夫哲學著作選集》第4卷，生活·讀書·新知三聯書店1974年版，第39、85、21頁。《普列漢諾夫哲學著作選集》第1 卷，生活·讀書·新知三聯書店1962 年版，第185、185、706、753、751、753 頁。在論述如何看待個人活動和歷史過程的相互作用時說:“個人活動與事物自然發展過程的對立，……在理論上是完全站不住的。事物的自然過程不排除個人的作用，而是相反，以這種作用為前提，是經過它來完成的。對于歷史學家和社會學家，整個問題在于闡明哪些社會條件造成某一個人的活動，哪些條件促進和妨礙這種活動。”②普列漢諾夫:《俄國社會思想史》第3卷，商務印書館1990年版，第199頁。《普列漢諾夫哲學著作選集》第1 卷，生活·讀書·新知三聯書店1962 年版，第185、185、706、753、751、753 頁。第三，辯證法給我們指出了如何追求真理的道路，要求我們在科學研究中“不能作任何絕對的論斷”。“因為絕對的斷定必然會是抽象的，而抽象的真理是沒有的，真理總是具體的，并且一切都是依地點和時間的狀況為轉移的。”③《普列漢諾夫哲學著作選集》第2卷，生活·讀書·新知三聯書店1961年版，第787、787頁。普列漢諾夫在研究空想社會主義如何向科學社會主義過渡時，把這一轉變歸功于辯證法的運用。他指出:“如果說馬克思曾予空想主義以致命的打擊，那他就應該歸功于他從黑格爾那里借來的……那個方法。黑格爾的方法之所以好，正是因為它排除了對事物作抽象判斷的可能性，并且要求從時間和地點的條件的觀點去估計事物。”④《普列漢諾夫哲學著作選集》第2卷，生活·讀書·新知三聯書店1961年版，第787、787頁。他在評價車爾尼雪夫斯基在歷史上的貢獻時，也正是依據辯證的方法。他說:“我們站在馬克思的觀點上，可以對車爾尼雪夫斯基的理論論斷和實際計劃中的許多東西加以指責。但是，對他的時代和他的國家來說，甚至現在我們應該認為是錯誤的他的那些觀點，也終究是極其重要和有益的，因為它們激發了俄國的思想，并且把俄國思想推上了它在前時期未能走上的道路，即推上了研究社會問題和經濟問題的道路。”⑤《普列漢諾夫哲學著作選集》第4卷，生活·讀書·新知三聯書店1974年版，第39、85、21頁。第四，辯證法是科學研究的基本方法，同時也是正確的方法，而正確方法的運用，是科學研究少犯錯誤的保證。普列漢諾夫說:“黑格爾在自己的哲學中給有關方法的問題以這樣重要的地位，不是徒然的，……結果里面如有錯誤，在進一步應用正確的方法的時候一定會被發現和被糾正，至于錯誤的方法則相反，只是在罕有的個別場合可以得到與某一個個別真理不相矛盾的結果。”⑥《普列漢諾夫哲學著作選集》第1 卷，生活·讀書·新知三聯書店1962 年版，第185、185、706、753、751、753 頁。

普列漢諾夫指出，掌握辯證法是必要的，但是并不容易做到。一個社會或者一個研究工作者，缺乏哲學修養是掌握不了辯證法的。他說:“嚴肅地對待方法論上的問題只有在受過嚴肅哲學教育的社會才可能。”⑦《普列漢諾夫哲學著作選集》第1 卷，生活·讀書·新知三聯書店1962 年版，第185、185、706、753、751、753 頁。他指出，俄國學術界由于反對黑格爾，“對他的那頂不久以前還在他們眼里備受尊敬的‘哲學帽子’大加嘲弄”，結果“降低了自己的理論要求的嚴格性，放棄了用社會發展的客觀進程來證明自己的否定的正確性的思想，而滿足于使這種否定符合他們自己的情緒”。⑧《普列漢諾夫哲學著作選集》第4卷，生活·讀書·新知三聯書店1974年版，第39、85、21頁。普列漢諾夫認為，這種情緒化的做法，以偏執代替理性，曾導致俄國學術界理論思維水平的下降。

二、唯物史觀是歷史研究的科學方法，也將在歷史研究中得到發展

普列漢諾夫認為，把唯物史觀運用到歷史研究中，使歷史學發生了革命性變革。它改變了人們用意識說明歷史發展的狀況，轉而以社會的經濟狀況解釋歷史，特別是從生產力和生產方式的狀況說明歷史發展的規律。這種做法，為正確地揭示歷史發展的原因提供了理論基礎，從而為歷史學成為科學奠定了基礎。

普列漢諾夫認為，在唯物史觀誕生以前，人們用人性、地理環境、意識等解釋人類歷史的發展，都不能使歷史學成為科學。他說:“當學者以人性為最高級的審判官時，他們必然地應該用人們的觀點、他們的意識的活動來解釋社會現象;可是意識的活動乃是人的這樣一種活動，它必然被他認為是自由的活動。自由的活動排斥著關于必然性的、即規律性的概念，而規律性乃是任何科學地解釋現象的必要的基礎。關于自由的概念遮蔽了關于必然性的概念，這便妨害了科學的發展。”⑨《普列漢諾夫哲學著作選集》第1 卷，生活·讀書·新知三聯書店1962 年版，第185、185、706、753、751、753 頁。

普列漢諾夫認為，在唯物史觀已經誕生的時代，整理長期積累的豐富的歷史資料，使歷史學上升為科學，是時代提出的任務。他說:“社會科學和哲學的以前的歷史積累了‘堆積如山’的矛盾，堅持地要求得到解決。”⑩《普列漢諾夫哲學著作選集》第1 卷，生活·讀書·新知三聯書店1962 年版，第185、185、706、753、751、753 頁。而要完成這項任務，急需一種科學方法的介入，這種科學方法就是唯物史觀。他指出，唯物史觀在歷史研究中的運用，使歷史學成為了科學，這猶如達爾文的進化論在生物學領域中實現的革命一樣。普列漢諾夫說:“用達爾文的觀點表述物種的全部長期的歷史——這是現代科學的理想。……用這種觀點才能理解物種的歷史。在現代歷史科學上情形亦完全一樣”，1《普列漢諾夫哲學著作選集》第4卷，生活·讀書·新知三聯書店1974年版，第39、85、21頁。《普列漢諾夫哲學著作選集》第1 卷，生活·讀書·新知三聯書店1962 年版，第185、185、706、753、751、753 頁。唯物史觀理論出現以后，“借助于它們將解決一切煩擾著以前思想家的矛盾”。2普列漢諾夫:《俄國社會思想史》第3卷，商務印書館1990年版，第199頁。《普列漢諾夫哲學著作選集》第1 卷，生活·讀書·新知三聯書店1962 年版，第185、185、706、753、751、753 頁。

普列漢諾夫具體地論述了唯物史觀的科學性及其對于歷史學的意義。他論述道，唯物史觀是由“‘幾個具有綜合性的，彼此極密切地聯系著的思想’組成的”。①《普列漢諾夫哲學著作選集》第1卷，生活·讀書·新知三聯書店1962年版，第753、753頁。這即是，“為了生產，人們就必定要跟自然界發生一定的關系。不僅如此，社會生產過程還以生產者之間的一定的相互關系為前提。生產者之間的這種相互關系決定了各個時期的生產力狀況。在歷史上，生產力每向前跨進一大步，就會引起生產者的相互關系以及整個社會結構的一系列變革”。②《普列漢諾夫哲學著作選集》第2卷，生活·讀書·新知三聯書店1961年版，第227－228、384、720、162頁。他認為，將唯物史觀運用于歷史研究促使歷史學發生的變革，體現在以下幾個方面:第一，“唯物主義歷史觀是使我們有可能把人類歷史當作有其自己規律的過程來理解的唯一理論。換言之，這是對歷史的唯一的科學的說明”③《普列漢諾夫哲學著作選集》第2卷，生活·讀書·新知三聯書店1961年版，第227－228、384、720、162頁。。第二，唯物主義歷史觀既然提供了從必然性的觀點來看社會的人之自覺的活動的可能性，因此就替歷史學之過渡到科學的水平鋪平了道路。第三，歷史被看作一門科學的歷史，“它不僅僅研究現象是怎樣發生的，而且希望知道現象為什么那樣發生而不按其他方式發生”④《普列漢諾夫哲學著作選集》第2卷，生活·讀書·新知三聯書店1961年版，第227－228、384、720、162頁。。這就是說，揭示人類歷史發展的最終原因和動力，只有依據唯物史觀才能找到科學的途徑。

普列漢諾夫認為，將唯物史觀運用于歷史研究，其基本要求是將它作為科學方法運用，決不應將其作為固定不變的原則照搬。方法是唯物史觀的生命力，將唯物史觀作為方法才能正確運用唯物史觀。普列漢諾夫指出，唯物史觀運用于歷史研究，使歷史學上升為科學，這僅僅意味著一個開始，而不是結束。“馬克思決不能在自己的研究中包括一切歷史時期，正如達爾文不能寫一切動植物種的歷史一樣。”⑤《普列漢諾夫哲學著作選集》第1卷，生活·讀書·新知三聯書店1962年版，第753、753頁。因此，唯物史觀只是“給一切想成為科學的人類社會學說提供了必要的序言”，⑥《普列漢諾夫哲學著作選集》第3 卷，生活·讀書·新知三聯書店1962 年版，第 723、184、336、157、158、158、336、219、219、217 頁。“只是認識社會現象領域的真理的方法，而決不是一堆現成的結論”。⑦《普列漢諾夫哲學著作選集》第3 卷，生活·讀書·新知三聯書店1962 年版，第 723、184、336、157、158、158、336、219、219、217 頁。所以，在認識唯物史觀和歷史研究的相互關系這個問題上，應該把握的是“唯物主義歷史觀首先具有方法論上的意義”。⑧《普列漢諾夫哲學著作選集》第3 卷，生活·讀書·新知三聯書店1962 年版，第 723、184、336、157、158、158、336、219、219、217 頁。“一般說來，馬克思和恩格斯在唯物主義方面的最偉大的功績之一，就是他們制定了正確的方法。”⑨《普列漢諾夫哲學著作選集》第3 卷，生活·讀書·新知三聯書店1962 年版，第 723、184、336、157、158、158、336、219、219、217 頁。

普列漢諾夫指出，運用唯物史觀進行歷史研究，“必須了解歷史唯物主義的方法論的意義”。⑩《普列漢諾夫哲學著作選集》第3 卷，生活·讀書·新知三聯書店1962 年版，第 723、184、336、157、158、158、336、219、219、217 頁。這一意義是:“歷史在忠于自己的基本原則的同時，應該縝密地研究在它想要說明的那個現象之前和同時發生的一切事實。基本原則可能而且應該僅僅是分析歷史現實的指導線索。”?《普列漢諾夫哲學著作選集》第3 卷，生活·讀書·新知三聯書店1962 年版，第 723、184、336、157、158、158、336、219、219、217 頁。如他認為，社會存在決定社會意識，是唯物史觀的基本原理，也是唯物史觀的基本方法論，“誰想要表示自己不愧為這種方法的信徒，他就不能只限于簡單地重復:不是意識決定存在，而是存在決定意識;恰恰相反，他應該力求弄清楚，這個存在決定意識的過程實際上是怎樣進行的。而要做到這一點，除了研究事實和發現它們的因果聯系之外，別無其他途徑。”?《普列漢諾夫哲學著作選集》第3 卷，生活·讀書·新知三聯書店1962 年版，第 723、184、336、157、158、158、336、219、219、217 頁。普列漢諾夫一生寫過兩部巨著，一部是《尼·加·車爾尼雪夫斯基》，一部是《俄國社會思想史》，它們是普列漢諾夫實踐他將唯物史觀作為方法運用于歷史研究的證明。如在后一部著作的開頭，他開宗明義地告之讀者，“在這部研究俄國社會思想史的著作里，我是從歷史唯物主義的一個基本原理、即不是意識決定存在，而是存在決定意識出發的”。?普列漢諾夫:《俄國社會思想史》第1卷，商務印書館1988年版，第7頁。

普列漢諾夫進一步認為，唯物史觀本身是歷史觀念長期發展的結果，歷史科學的進步必定會促成它的豐富和發展。將唯物史觀運用于歷史研究，不僅是使歷史學上升為科學的保證，而且這種科學化的歷史研究也將使唯物史觀理論得到發展，這是同一個事情的兩個方面。他強調指出:“馬克思的理論，事實上是一個長期的歷史觀念的發展的合法產物。馬克思的理論包括了一切有實際價值的歷史觀念，并且給予這些觀念一個非常堅固的基礎，比它們在盛行一時的時代所擁有的基礎要堅固得多。因此，馬克思的理論，用我們已經引證過的黑格爾的話來說，是最發展的、最豐富的、最具體的”。?《普列漢諾夫哲學著作選集》第2卷，生活·讀書·新知三聯書店1961年版，第227－228、384、720、162頁。普列漢諾夫指出，唯物史觀的形成史證明了發展唯物史觀，“只有一個辦法:正確掌握它的唯物主義方法，并運用這一方法來研究馬克思及其朋友和戰友恩格斯很少研究過或根本沒有研究過的歷史發展的那些方面——例如研究思想史”。?《普列漢諾夫哲學著作選集》第3 卷，生活·讀書·新知三聯書店1962 年版，第 723、184、336、157、158、158、336、219、219、217 頁。普列漢諾夫主張方法和原理具有同一性，通過方法的運用，不僅使原理得到貫徹，同時，方法運用中所產生的結論，也會起到豐富原理的作用。普列漢諾夫曾滿懷希望地期待唯物史觀理論能在幾十年里得到發展，認為那“將是馬克思主義極其偉大的理論勝利”。?《普列漢諾夫哲學著作選集》第3 卷，生活·讀書·新知三聯書店1962 年版，第 723、184、336、157、158、158、336、219、219、217 頁。他認為，如果對唯物史觀采取“一味地重復自己毫無批判地接受下來的”思想，在概念上兜圈子，“批判就不成其為批判而變成正好和它相反的一種東西”，?《普列漢諾夫哲學著作選集》第3 卷，生活·讀書·新知三聯書店1962 年版，第 723、184、336、157、158、158、336、219、219、217 頁。那就達不到發展唯物史觀的目的了。

三、將唯物史觀作為歷史研究方法，應當注意的幾個關鍵問題

普列漢諾夫認為，運用唯物史觀進行歷史研究決不是一件簡單的事，而是有很高標準的要求，并不容易做到。在運用時，既要看到經濟狀況的決定作用，更要具體問題具體分析，特別要注重分析各種歷史因素之間的相互作用。由于有些歷史因素之間的相互作用是隱蔽的，或者是曲折的、迂回的，特別需要引起注意。這主要有以下幾個方面:

第一，雖然唯物史觀主張“人類的歷史運動是由引導到經濟關系變化的生產力的發展決定的。因此，任何歷史研究的事業不得不從研究某一國度的生產力和經濟關系的狀態開始”。①普列漢諾夫:《俄國社會思想史》第1卷，商務印書館1988年版，第754、754、740頁。但是，歷史“研究不應再停留在這上面”，它還應該深入研究政治、意識形態等問題。“應該指明:經濟的枯燥的骸骨怎樣為社會政治形態的生動的血肉包裹著，然后——這是任務的最有趣和誘人的方面——怎樣為人類的觀念，感覺，意圖和理想的血肉包裹著。”②普列漢諾夫:《俄國社會思想史》第1卷，商務印書館1988年版，第754、754、740頁。在社會歷史領域中，“沒有一件歷史事實的起源不能用社會經濟說明”，與“沒有一件歷史事實不為一定的意識狀況所引導、所伴同、所追隨”，“是同樣正確的”。這說明，“社會心理學非常重要”，“在法律和政治制度的歷史中都必須估計到它，而在文學、藝術、哲學等科學的歷史中，如果沒有它，就一步也動不得”。③《普列漢諾夫哲學著作選集》第2卷，生活·讀書·新知三聯書店1961年版，第273、265、230、294頁。只有充分分析了各種歷史因素的相互作用，歷史研究的成果才能反映出歷史的全過程。

第二，雖然唯物史觀主張社會的經濟狀態決定著思想意識形態，從社會的經濟結構中，可以找到思想意識形態的最終根源，但仍然不排斥“每個特定時代的思想體系永遠是和前一時代的思想體系有密切的——肯定的或否定的——聯系”。因此，在研究思想史時，不能忘記，任何社會的“特定的‘智慧狀態’只有在與前一時代的智慧狀態的聯系中才能理解”。④普列漢諾夫:《俄國社會思想史》第1卷，商務印書館1988年版，第754、754、740頁。也就是要把思想史的資料來源作為研究思想史的重要內容。普列漢諾夫在研究車爾尼雪夫斯基的思想時，就認真研究了他的老師費爾巴哈的思想。通過研究，他指出，由于俄國經濟社會發展的落后，盡管車爾尼雪夫斯基的天賦已經達到能夠做出像馬克思取得的成就的程度，但還是未能超出費爾巴哈。車爾尼雪夫斯基未能克服費爾巴哈的局限。這其中的原因，普列漢諾夫指出:“歸根到底，他未能補救和糾正對他具有最大影響的那位思想家的哲學的缺陷和缺點。在車爾尼雪夫斯基的唯物主義觀點中，他的導師沒有很好地加以發展的那個方面，也仍然沒有得到發展”。一般說來，車爾尼雪夫斯基“還絕不具有現代的唯物主義歷史觀，而在他靠了自己的智慧力量接近于現代唯物主義歷史觀的地方，則往往賦予這種歷史觀以十分幼稚的形式”。⑤《普列漢諾夫哲學著作選集》第4卷，生活·讀書·新知三聯書店1974年版，第46頁。

第三，雖然唯物史觀主張社會的經濟狀態決定著政治、法律、思想意識形態等歷史因素，但決不否定各種歷史因素之間也有相互作用，唯物史觀的方法要求“說明歷史發展的各不同因素之間的相互作用”。普列漢諾夫指出:“馬克思雖然用社會經濟的發展來解釋一切社會運動，但是他往往只是在最后才用社會經濟的發展來說明，就是說，他要用許多其他各種‘因素’的中間作用來作前提。”⑥《普列漢諾夫哲學著作選集》第3卷，生活·讀書·新知三聯書店1962年版，第188頁。歷史“‘因素’之間存在著相互作用:每一個因素都影響其他一切因素，而本身又受其他一切因素的影響。結果形成這樣一個錯綜復雜的網，相互影響的、直接作用以及反射作用的網”。⑦《普列漢諾夫哲學著作選集》第2卷，生活·讀書·新知三聯書店1961年版，第273、265、230、294頁。例如，“在不同范圍的概念和觀念之間”“存在著相互影響”，一方面是“宗教影響法律”，另一方面是“法律領域所發生的變革，……也反映在宗教觀念方面，如此等等”。但同時普列漢諾夫指出，在研究各種歷史因素的相互作用時，不能將“因素”實體化，讓其脫離它所由生長的經濟結構，如果那樣，將走向用意識說明歷史發展的錯誤方向。他說:“‘因素’論本來就是沒有根據的，因為它竟把社會生活中某幾方面隨便提了出來，將它們看作獨立的實體，將它們看作是來自各個不同方面并具有程度不同功效的引導社會人類走向進步的一種特殊力量。”⑧《普列漢諾夫哲學著作選集》第2卷，生活·讀書·新知三聯書店1961年版，第273、265、230、294頁。實際上，“人們并沒有創造出若干不同的歷史——法律史、道德史、哲學史等——而是只創造了一種歷史，他們自己的社會關系史;這些社會關系，乃是每個一定時期的生產力的狀況所決定的。所謂的思想體系，只不過是這一個唯一而不可分的歷史在人頭腦中的各式各樣的反映而已。”⑨《普列漢諾夫哲學著作選集》第2卷，生活·讀書·新知三聯書店1961年版，第273、265、230、294頁。

第四，歷史研究所揭示的歷史規律，是具有科學性的知識，它將對未來的發展做出預見，預見具有科學屬性。普列漢諾夫說:“科學在經驗的基礎上建立一些概括(‘思想體系’)，這些概括本身又是對各種現象的某種預見的基礎。但是預見是屬于將來時的。所以遠不是任何關于將來的想法都是沒有科學的基礎的。”⑩《普列漢諾夫哲學著作選集》第3卷，生活·讀書·新知三聯書店1962年版，第29、52、203頁。普列漢諾夫認為，對于預見，必須注意它只是方向性的，而不是對個別事件的預見。他指出:“某一社會過程的性質和方向是一回事，其總和構成該過程的那些個別事件又是一回事。假如我了解了它的過程和方向，那末我就能預言它的結局;但是不管我對該過程的理解如何深刻，這一理解不能使我預言它里面的一些個別事件。”②《普列漢諾夫哲學著作選集》第3卷，生活·讀書·新知三聯書店1962年版，第29、52、203頁。認為歷史科學知識不能起到預見未來的作用，和認為可以預見所有事件都是不對的。前者的錯誤是沒有把歷史研究作為科學看待，后者的錯誤則是把社會的過程與社會的現象混淆起來了。

四、普列漢諾夫史學方法論評價

普列漢諾夫的史學方法論，從唯物史觀是歷史研究的方法論的立場出發，主張把經濟狀況作為理解歷史發展的根本原因，倡導在經濟、政治、意識、文化、宗教、道德、法律等因素的相互作用中分析歷史的運動，強調把唯物史觀作為科學方法使用等，這些都很好地堅持了唯物史觀。這些觀點，中國史學界通過對馬克思恩格斯史學思想的學習，是比較熟悉的，也是容易認同的，限于篇幅，這里就不再多說。我們認為，普列漢諾夫史學方法論的特殊貢獻主要在以下兩個方面，這需要作出一些說明。

一是他明確提出和詳細論證了哲學方法是歷史研究的基本方法的問題，這一點在當前仍然有現實意義，值得我們重視和重申。眾所周知，哲學具有二重性，它既是理論也是方法。當著我們需要鍛煉理論思維能力時，通過學習哲學可以滿足這一需要。當著我們去進行歷史研究實踐時，哲學又可以直接作為方法使用。但當代中國的一些年輕史學工作者有重視方法而忽視理論的傾向。他們簡單地認為，研究歷史，只要引入現代社會科學理論和方法，如經濟學、人類學、社會學、心理學、人口學等，就可以使他們的研究工作跟上時代潮流了。在滿足于運用具體方法的心態中，忽視了哲學的修養。哲學作為理論可以鍛煉思維能力，作為方法可以作為研究手段的二重性沒有得到應有重視，這使理論思維能力的鍛煉成為了歷史學界的薄弱環節。唯物史觀運用于歷史研究的實踐已經使人們達成的共識:什么時候，歷史學界的哲學水平上升了，歷史學的成就和影響就會得到提升和擴大;反之，歷史學的成就和影響就會下降和萎縮，目前有被淡化的傾向。倡導普列漢諾夫將哲學方法作為歷史研究的基本方法的思想，有助于歷史研究工作者重視哲學學習。

二是普列漢諾夫明確提出的歷史研究應當發展唯物史觀理論的觀點，具有重要的理論價值。他正確地指出了唯物史觀在歷史研究中形成，也必將在歷史研究中發展的問題。他曾在其所著的《俄國社會思想史》中身體力行這一主張。這一價值取向應當得到更為廣泛的宣傳和認同。就我國歷史學界而言，明確把歷史研究作為發展唯物史觀理論的認識是有的，但作為一種實踐并不普遍。這方面的欠缺帶來的一個遺憾是，我們缺乏應有的理論史學。如果將發展唯物史觀理論作為歷史研究的任務明確起來，堅持下去，歷史學對21世紀中國學術理論的創新將作出更多的貢獻。普列漢諾夫的史學著作具有濃厚的理論色彩，歷史著作同時是理論著作，這有示范意義。

普列漢諾夫的史學方法論也存在明顯局限。這主要體現在:他把歷史因素的相互作用視為一種折衷主義，這是有問題的，有必要進行辨析。普列漢諾夫在這一問題上的局限，在于他雖然承認相互作用作為一種研究歷史的方法論范疇是必須堅持的，但在很多時候又把它解釋為折衷主義。他曾說，相互作用這個觀點是“一個不僅僅合理而且完全不可避免的觀點”，“然而，如果忘記了這個自在自為的觀點什么也不能說明，那也同樣是荒謬的。”③《普列漢諾夫哲學著作選集》第3卷，生活·讀書·新知三聯書店1962年版，第29、52、203頁。“互相作用存在于諸民族的國家生活中，同樣亦存在于其內部生活中;它是完全自然的和無條件必然的，可是本身說來，它還什么也不能解釋。”④《普列漢諾夫哲學著作選集》第1卷，生活·讀書·新知三聯書店1962年版，第733、578頁。

為什么普列漢諾夫會得出上述結論呢?這是由于他把相互作用理解為18世紀的環境決定意見、意見決定環境的折衷主義了。他說:“在意見和環境之間存在著無疑的互相作用。但是科學研究不能停留在承認這個互相作用上，因為互相作用遠不能給我們解釋社會現象。為著理解人類的歷史，也就是說，一方面，人類意見的歷史，另一方面，人類在其發展上所經歷的那些社會關系的歷史;應該要超越于互相作用的觀點之上，如果可能的話，應該發現那些決定社會環境發展和意見發展的因素。19世紀社會科學的任務正就是在于發現這個因素。”⑤《普列漢諾夫哲學著作選集》第1卷，生活·讀書·新知三聯書店1962年版，第733、578頁。普列漢諾夫認為，19世紀對這個因素的發現，有唯心主義的發現和唯物主義的發現兩種，前者是黑格爾的發現，后者是馬克思的發現。他說:“我們要應用這個觀點，必須經常要尋找那個‘第三者’，‘更高者’;這個‘更高者’，在黑格爾就是概念，在我們則是各個民族和國家的經濟狀況。”⑤普列漢諾夫認為，相互作用這個觀點是被一種因素所決定的，只有將相互作用奠定在這個決定它的最終因素上，才有可能運用將其作為一種研究歷史的分析范疇使用。從這里，我們看到，普列漢諾夫認為只有放棄相互作用的觀點，才有利于解決唯心主義和唯物主義的對立問題。

普列漢諾夫的上述闡述不是完全正確的。第一，環境決定意見、意見決定環境是一種折衷主義，但相互作用觀點決不等于折衷主義。在唯物史觀看來，相互作用觀點是辯證法的核心，運用辯證法必須使用相互作用概念。恩格斯對此談得很清楚。他指出，如果說對立統一是事物得以存在的方式，那么，相互作用則是對立統一的條件。他說:“辯證法根據我們直到目前為止的自然科學實驗的結果，已經證明了:所有的兩極對立，都以對立的兩極的相互作用為條件;這兩極的分離和對立，只存在于它們的相互依存和聯結之中。”①《普列漢諾夫哲學著作選集》第4卷，生活·讀書·新知三聯書店1974年版，第349、328、328頁。“只有從這種普遍的相互作用出發，我們才能達到現實的因果關系”。③《普列漢諾夫哲學著作選集》第4卷，生活·讀書·新知三聯書店1974年版，第349、328、328頁。這就是說，相互作用具有普遍性，它是事物得以存在的必須條件。在辯證法看來，沒有相互作用就沒有事物的存在。所以，恩格斯更進一步說:“相互作用是事物的真正的終極原因。我們不能比對這種相互作用的認識追溯得更遠了，因為在這之后，沒有什么要認識的東西了。”④《普列漢諾夫哲學著作選集》第4卷，生活·讀書·新知三聯書店1974年版，第349、328、328頁。普列漢諾夫認為，歷史方法論的根本問題是唯物主義和唯心主義的對立，社會存在決定社會意識是唯物史觀史學方法論的根本原理，但在馬克思恩格斯、甚至黑格爾那里，形而上學和辯證法的對立也是史學方法論的根本問題。普列漢諾夫由于僅僅從唯心主義與唯物主義的對立，也就是僅僅從社會存在與社會意識的對立理解唯物史觀史學方法論，對辯證法的作用重視不夠，這就使他對唯物史觀史學方法的理解產生了偏差，忽視了相互作用在歷史研究中的方法論價值。

第二，19世紀社會科學的任務，不是發現因素，而是發現過程。普列漢諾夫認為，對于19世紀社會科學任務的完成，“在黑格爾看來，社會生活的辯證法，和一切有限物的辯證法一樣，最后總有一個神秘的原因，即無限者絕對精神的本性。在馬克思看來，這個辯證法歸屬于一些完全實在的原因:歸屬于社會所掌握的生產資料的發展”。⑤《普列漢諾夫哲學著作選集》第2卷，生活·讀書·新知三聯書店1961年版，第203、176頁。這個解釋并不完全正確。在這里，普列漢諾夫把黑格爾的“概念”和馬克思的生產力概念對立起來，并認為用后者代替前者，是唯物史觀史學方法論應當做的工作。不難看到，普列漢諾夫在闡述這一問題時所持的立場仍然是從唯心主義和唯物主義的對立出發，但這是不夠的。馬克思恩格斯在宣傳唯物史觀時，在他們與他們的對手進行論戰時，更多地是從形而上學和辯證法的對立看待問題的。馬克思恩格斯多次強調，黑格爾有偉大的歷史感，他的哲學的合理內核是把歷史作為一個過程看待，其錯誤是把這一過程看作由意識引導的過程。他們多次講過，唯物史觀是“表達一種關于歷史過程的觀點”。⑥《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第704頁。對于19世紀社會科學的任務，馬克思恩格斯強調的重點和普列漢諾夫是不一樣的。馬克思恩格斯強調的是過程，在他們的論著中，他們所針對的批判對象主要是非歷史觀點。如恩格斯曾指出人類歷史的“整個偉大的發展過程是在相互作用的形式中進行的(雖然相互作用的力量很不相等;其中經濟運動是最強有力的、最本原的、最有決定性的)，這里沒有什么是絕對的，一切都是相對的”。⑦《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第705頁。而普列漢諾夫強調的是因素。這一失誤的發生，源于普列漢諾夫不能正確對待相互作用范疇的價值，這使普列漢諾夫的史學方法論產生了因素決定論的機械主義傾向。

普列漢諾夫史學方法論的貢獻和局限都體現在如何對待哲學上。它通過提倡在歷史研究中學習哲學、運用哲學發展了馬克思主義史學思想，但在把相互作用理解為折衷主義方面，則又暴露出其哲學思想的局限。這兩方面情況的存在說明了，掌握哲學是十分必要的，但又是非常不容易的。這對于當代中國建立、完善與運用唯物史觀史學方法論有重要啟示。

K095．12

A

1003－4145［2011］07－0045－06

2011－03－21

李 杰，云南大學發展研究院研究員，主要研究方向為史學理論。

(責任編輯:蔣海升)