關于襲警罪的幾點思考

崔秀偉

（中國人民武裝警察部隊學院，河北 廊坊 065000）

關于襲警罪的幾點思考

崔秀偉

（中國人民武裝警察部隊學院，河北 廊坊 065000）

近年來，襲警行為頻發使設立襲警罪的呼聲越來越高，在十一屆全國人大三次會議上，人大代表再次建議增設襲警罪，同時也有不少學者反對這一提議，是否增設襲警罪的爭論重新被推向了風口浪尖。我國法律對罪名的設置一直延用的是大陸法系傳統，如果采用英美法系的做法單設立襲警罪，顯然與我國的法律文化傳統和整個罪名體系不吻合，而且我國關于規制襲警行為的法律規范還是比較全面的，并沒有立法上的空白，完全沒有必要再單獨設立襲警罪，并且筆者結合襲警行為發生的原因，提出了防止襲警行為發生的幾點建議。

襲警罪；執法行為；法律文化傳統

一、現狀

近年來，暴力襲擊警察事件頻頻發生并呈上升趨勢，已經成為不容回避的事實。據公安部統計，近年來，全國各地公安民警在打擊犯罪和維護社會穩定工作中遭受暴力襲擊傷亡的人數居高不下：1995年因公犧牲395人，其中因暴力襲擊犧牲78人，占19.7%；1996年因公犧牲515人，其中因暴力襲擊犧牲83人，占16.1%；1997年因公犧牲522人，其中因暴力襲擊犧牲63人，占12.1%；1998年因公犧牲443人，其中因暴力襲擊犧牲58人，占13.1%；1999年因公犧牲533人，其中因暴力襲擊犧牲65人，占12.2%；2000年因公犧牲449人，其中因暴力襲擊犧牲62人，占13.8%；2005年，全國民警因公犧牲414人、負傷4134人，其中上半年在執法過程中遭遇暴力襲擊而犧牲23人、負傷1803人，分別占上半年犧牲、負傷人數的13.5%和56.1%。

嚴峻的現實，促使支持設立襲警罪的學者的呼聲愈來愈高，同時也使是否應當增設襲警罪的爭論再次被推向了風口浪尖。在十一屆全國人大三次會議上，有些人大代表建議，我國應從立法上給予襲警行為有效遏制或者在現有法律基礎上加大懲處力度，建立健全相應的法律環境，在刑法修正案中增設“襲警罪”。但是，也有學者認為不應當增設襲警罪，對于當前越來越突出的襲警問題，可以通過其他方法得到更有效的解決。

二、不設立襲警罪的原因

（一）會導致我國法律體系的混亂

在和平年代，警察無疑是面對危險最多，承擔風險最大的職業，但是我們在承認警察職業特殊性的同時，也應當避免把與警察相關的任何事項都特殊化的錯誤傾向。在我國，警察和法官、檢察官以及工商、稅務等國家工作人員都是我國的執法人員，由于職責分工不同，他們都具有區別于其他職業的特殊性，那么我們在關注警察群體特殊性的同時，也應當給予其他執法群體同等的關注，而且現實中法官、檢察官以及工商、稅務等其他執法人員在公務活動中，同樣也會遇到暴力抗法的事件。針對襲警事件，我們單獨設立了襲警罪，那么針對襲擊法官、檢察官以及工商、稅務等事件，是不是也要特別立法呢？這種就各個特殊群體都作出相應立法保護規定的舉措，最終將會導致法律體系的混亂，從而喪失法律的嚴謹性和嚴肅性。

（二）與我國的法律文化傳統不適應

現實中，有些學者主張英美法系國家關于襲警行為都單獨在刑法中設立了襲警罪，所以我國也應當效仿它們的做法。誠然，英美等國法制比較發達，有很多方面值得我們借鑒，但是我們絕不能刻板地照搬，而應當充分考慮我國的立法實際和英美等國的立法背景。首先英美等國設立襲警罪是以沒有妨害公務罪為前提的，其次我們還必須考慮到增設襲警罪是否符合我國的法律文化傳統。

目前，世界各國針對襲警行為，在刑法上大致采取了兩種定罪模式，第一種是英美法系國家的獨立罪名模式，即英美等國針對襲警行為進行特別立法，設定襲警罪，并規定了相應的法定刑。第二種是大陸法系國家采取的非獨立罪名模式，這里又可以具體的劃分為兩種情況，一是以法、德、意為代表，它們將襲警行為規定為妨害公務罪的一種表現形式，并規定了多個量刑幅度，最高可以判處無期徒刑。二是以日本為代表，根據襲警行為的情節輕重，判處不同的罪名，情節較輕的以妨害公務罪定罪量刑，造成重傷或者死亡嚴重后果的，以故意傷害罪或者故意殺人罪定罪量刑，最高可以判處死刑。我國法律對罪名的設置一直延用的是大陸法系傳統，如果單就襲警罪的設立采用英美法系的做法，顯然與我國的法律文化傳統和整個罪名體系不吻合。

（三）現行的相關法律規范比較全面

關于是否有必要設立襲警罪，主要是看現行法律是否有效地規制了襲警行為，在我國法律法規當中，規制襲警行為的法律主要有：

1.《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條規定，擾亂公安機關秩序，致使公安機關工作不能正常進行，尚未造成嚴重損失的，處警告或者二百元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款。聚眾實施上述行為的，對首要分子處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款。第五十條規定，有下列行為之一的，處警告或者二百元以下罰款；情節嚴重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：（1）拒不執行人民政府在緊急狀態情況下依法發布的決定、命令的；（2）阻礙國家機關工作人員依法執行職務的；（3）阻礙執行緊急任務的消防車、救護車、工程搶險車、警車等車輛通行的；（4）強行沖闖公安機關設置的警戒帶、警戒區的。阻礙警察依法執行職務的，從重處罰。

2.《中華人民共和國警察法》第五條規定，警察依法執行職務，受法律保護。第三十五條規定，拒絕或者阻礙警察依法執行職務，有下列行為之一的，給予治安管理處罰：（1）公然侮辱正在執行職務的警察的；（2）阻礙警察調查取證的；（3）拒絕或者阻礙警察執行追捕、搜查、救險等任務進入有關住所、場所的；（4）對執行救人、救險、追捕、警衛等緊急任務的警車故意設置障礙的；（5）有拒絕或者阻礙警察執行職務的其他行為的。以暴力、威脅方法實施前款規定的行為，構成犯罪的，依法追究刑事責任。

3.《人民警察使用警械和武器條例》第七條規定，經警告無效，為制止強行沖越警察為履行職責設置的警戒線，以暴力方法抗拒或者阻礙警察依法履行職責，襲擊警察等行為，警察可以使用警棍、催淚彈、高壓水槍、特種防暴槍等驅逐性、制服性警械。第九條規定，警察在判明有以暴力方法抗拒或者阻礙警察依法履行職責或者暴力襲擊警察，危及警察生命安全的緊急情形時，經警告無效的，可以使用武器。

4.《刑法》第二百七十七條規定，以暴力、威脅方法阻礙國家機關工作人員依法執行職務的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。故意阻礙國家安全機關、公安機關依法執行國家安全工作任務，未使用暴力、威脅方法，造成嚴重后果的，依照第一款的規定處罰。第二百三十二條規定，故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。第二百三十四條規定，故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

由此可見，我國對于襲警行為，有比較完備的法律法規，在刑法中再單獨設立襲警罪是沒有必要的，而現實的建議是，司法機關應當充分用好現有的法律規范來打擊襲警行為。對于目前的情況，司法機關應當高度重視襲警行為，尤其是公安機關，對符合法定條件的襲警行為，一定要依法嚴肅處理。同時，在處理此類案件時，要嚴格貫徹回避制度，被侵犯的民警必須依法回避。檢察院、法院對于襲警案件也應當及時依法處理，并將襲警行為作為量刑的從重情節。

（四）設立襲警罪無力改善現狀

當前問題的解決，關鍵并不在于是否設立襲警罪，而要解決這一問題，首先我們應該搞清楚到底是什么原因導致襲警行為如此嚴重，而不能一遇到問題，就急于立法。造成襲警案增多的原因是多方面的，但追其根源主要有以下幾點: 其一，警察執法行為不規范，仍然改變不了權力本位的舊觀念，在執法過程中極易引起警群矛盾。其二，違法犯罪分子猖狂，在緝捕過程中，為了逃脫法律制裁，不惜采取極端手段襲擊警察。其三，群眾的法律意識還很淡薄，不懂得怎樣運用法律手段維護自己的合法權益，在發生警群矛盾時，傾向采取非法手段主張權利。所以，即使設立了襲警罪，也遏制不了真正的襲警行為。因為普通老百姓面對警察的執法，雖然會和警察爭論，但發生襲擊警察的概率很低；而真正的犯罪分子為了逃避法律的制裁，即使有襲警罪，仍會暴力抗拒執法。

三、防止襲警行為發生的幾點建議

（一）規范警察執法行為

襲警行為頻發，反映了當下警察形象正在遭受前所未有的危機，重塑警察形象，要從警察隊伍自身做起，當務之急是規范警察的執法行為。

首先，轉變執法觀念，提高執法水平。新形勢下的公安機關是“嚴格執法，執情服務”的公共管理與服務機關，警察隊伍應當響應黨的號召，努力建立和完善和諧警民關系，逐步轉變執法觀念，樹立服務型警察形象。其次，嚴格執法程序，保證執法公正。警察執法要改變計劃經濟時代的權力至上的觀念，順應法制社會建設的需要，嚴格依法執法，最重要的無疑是通過設定合理的程序規范執法行為，通過程序公正實現實體公正是現代法律和執法工作追求公正的基本路徑。對于長期以來有著“重實體，輕程序”傳統的我國來講，深刻認識并努力實踐這一思想意義重大。

（二）強化教育培訓，提高民警綜合素質

加大民警的教育培訓力度，練好內功。加強技能和業務培訓，學習法律知識和法學基礎理論，保證對所涉及的法律能夠理解、熟練運用，提高接處警能力和技巧、盤查和抓捕的方法和技能，學會做群眾工作，做到能正確評估現場事態的發展趨勢，既嚴格執法，又靈活處置，切實提高自我保護能力。同時，調整并完善公安接處警工作范圍，避免民警因超越職權無法解決問題而無辜受委屈。

（三）完善健全警察使用警械武器的法規

1996年國務院頒布實施的《人民警察使用警械和武器條例》是關于人民警察使用警械武器的專項規定，一共五章十七條，而具體規定警察使用警械和武器情形的法律條文，只有第二章和第四章，一共七條，要想通過本條例來實現保障人民警察依法履行職責的目的，還是遠遠不夠的，這不僅反映了我國立法技術還不夠成熟，而且也反映了我國不重視通過法律依法規范和保障人民警察使用警械和武器。其中關于在什么情形下使用警械和武器的諸多條款不夠具體，有些條款還很模糊，導致警察使用警械和武器后，難以確定它的法律性質，不能有效地保障警察執法和維護自己的合法權益，建議制定《人民警察使用警械和武器條例實施細則》，對人民警察可以使用警械和武器的具體情形或前提條件予以明確規定。

[1]司鐘鵬.對增設襲警罪的反問[J].中國科技信息，2008，（5）.

[2]杜輝.關于增設襲警罪的思考[J].商丘師范學院學報，2007，（2）.

[3]王江瓊.刑法增設襲警罪的可行性論證[J].廣州市公安管理干部學院學報，2009，（3）.

[4]石子豎.襲警罪之我見[J].與美國警察對話，2009，（2）.

[5]田宏杰.我國不應增設襲警罪[J].望新周刊，2005，（4）.

D924

A

1672-6405（2011）01-0049-03

崔秀偉（1981-），男，中國人民武裝警察部隊學院軍事法學碩士研究生，主要研究方向為公安現役刑法。

2011-01-19

王鳳玲]