文學(xué)翻譯中的譯者主體性建構(gòu)

蔡愛春 徐志才

（湖南城市學(xué)院 外語(yǔ)系，湖南 益陽(yáng) 413000）

文學(xué)翻譯中的譯者主體性建構(gòu)

蔡愛春 徐志才

（湖南城市學(xué)院 外語(yǔ)系，湖南 益陽(yáng) 413000）

翻譯既是科學(xué)也是藝術(shù)，譯者的工作在在某種程度上等同于藝術(shù)家的工作，在翻譯的同時(shí)譯者也在進(jìn)行創(chuàng)作，對(duì)原文進(jìn)行主體性建構(gòu)。譯者的前理解、翻譯目的和當(dāng)時(shí)社會(huì)意識(shí)形態(tài)均為譯者主體性的發(fā)揮創(chuàng)造了條件，同時(shí)也制約著其主體性的發(fā)揮。論文從接受與闡釋、目的與操縱兩方面來描述譯者在文學(xué)翻譯中進(jìn)行的主體性建構(gòu)。

前理解；翻譯目的；闡釋；操縱；主體性

傳統(tǒng)的翻譯研究主要是從文本和語(yǔ)言系統(tǒng)之間的關(guān)系入手，從事翻譯的內(nèi)部研究，“譯者被視為一個(gè)仆人，一直看不見的手，機(jī)械地將詞語(yǔ)從一種語(yǔ)言轉(zhuǎn)換到另一種語(yǔ)言”。“忠實(shí)”是翻譯的最基本目標(biāo)，被認(rèn)為是譯者的天職，而正是“忠實(shí)”這一準(zhǔn)則從某個(gè)角度助長(zhǎng)了傳統(tǒng)譯論忽略譯者主體性的傾向。作為原文和譯文的中介者，譯者是翻譯中最積極的因素,介入翻譯時(shí)不可避免地要發(fā)揮其主體性，并且會(huì)帶入其主觀色彩。至20世紀(jì)70年代，在學(xué)術(shù)研究哲學(xué)轉(zhuǎn)向、文化轉(zhuǎn)向的大背景下，翻譯研究突破了語(yǔ)言學(xué)研究的藩籬，轉(zhuǎn)向從政治、經(jīng)濟(jì)、文化和歷史的角度來重新審視翻譯活動(dòng)。譯者的主體性受到了廣泛的關(guān)注，越來越多的學(xué)者開始關(guān)注并探討其內(nèi)涵、特性、制約因素及其對(duì)譯文質(zhì)量和讀者接受情況的影響。

一 譯者主體性的內(nèi)涵

譯者是翻譯的主體，也是民族文化建構(gòu)的重要參與者.1譯者的主體性貫穿在翻譯文學(xué)作品、傳遞民族文化的整個(gè)過程中。譯者在民族文化和文學(xué)作品的建構(gòu)過程中不可避免的發(fā)揮了主動(dòng)性、融入了個(gè)人色彩。

譯者主體性近年引起國(guó)內(nèi)諸多學(xué)者著文討論。關(guān)于譯者主體性的內(nèi)涵，學(xué)者們各抒己見。許鈞在2003提到：“所謂譯者主體意識(shí)，指的是譯者在翻譯過程中體現(xiàn)的一種自覺的人格意識(shí)及其在翻譯過程中的一種創(chuàng)造意識(shí)。這種主體意識(shí)的存在與否，強(qiáng)與弱，直接影響著整個(gè)翻譯過程，并影響著翻譯的最終結(jié)果，即譯文的價(jià)值。……所謂‘翻譯主體性’……是指翻譯的主體及其體現(xiàn)在譯作中的藝術(shù)人格自覺，其核心是翻譯主體的審美要求和審美創(chuàng)造力。”[1]查明建認(rèn)為：“譯者主體性是指作為翻譯主體的譯者在尊重翻譯對(duì)象的前提下，為實(shí)現(xiàn)翻譯目的而在翻譯活動(dòng)中表現(xiàn)出來的主觀能動(dòng)性，其基本特征是翻譯主體自覺的文化意識(shí)、人文品格和文化、審美創(chuàng)造性。”[2]他在文中還論述到應(yīng)該把譯者、原作者和讀者均當(dāng)作翻譯的主體。屠國(guó)元將譯者的主體性解釋為：“譯者在受到邊緣主體或外部環(huán)境及自身視域的影響制約下，為滿足譯入語(yǔ)文化需要在翻譯活動(dòng)中表現(xiàn)出的一種主觀能動(dòng)性，它具有自主性、能動(dòng)性、目的性、創(chuàng)造性等特點(diǎn)。從中體現(xiàn)出一種藝術(shù)人格自覺和文化、審美創(chuàng)造力。”[3]

筆者認(rèn)為，譯者主體性包括兩個(gè)特性——方面，譯者可以能動(dòng)地做選擇，做決定；另一方面，譯者也要受其他因素的制約，如文化學(xué)派的代表人物勒弗維爾（André Lefevere）在《翻譯、改寫及對(duì)文學(xué)名聲的操縱》（Translation, Rewriting,and the Manipulation of Literary Fame）中提到贊助人、目的語(yǔ)文化的意識(shí)形態(tài)和主流詩(shī)學(xué)都會(huì)影響譯者主體性的發(fā)揮。總之，主體性是能動(dòng)性和受動(dòng)性的辯證統(tǒng)一。我們?cè)诶斫庵黧w性內(nèi)涵時(shí)既不能無視客體的制約性，過分夸大主體能動(dòng)性，也要注意不能過分強(qiáng)調(diào)客體的制約，完全排除主體能動(dòng)性。本文將從接受與闡釋、目的與操縱兩方面來論述翻譯過程中的譯者對(duì)文學(xué)作品及民族文化的主體性建構(gòu)。

二 接受與闡釋

文學(xué)作品具有意義不確定性和召喚性，譯者對(duì)于作品的接受和闡釋會(huì)受到其個(gè)人知識(shí)結(jié)構(gòu)和所處的社會(huì)文化語(yǔ)境所影響。翻譯既是科學(xué)也是藝術(shù)，而“藝術(shù)境界對(duì)于欣賞著來說，既是客觀的，也是主觀的”。[4]297譯者在欣賞原文時(shí)會(huì)利用自己的文化積累和生活經(jīng)驗(yàn)發(fā)揮想象，接受、豐富、提煉著即成的藝術(shù)形象。

譯者對(duì)于原文的闡釋是一個(gè)既揭示又創(chuàng)造的過程。文學(xué)作品的意義從來都不是固定的，一部作品生成以后會(huì)接受不同時(shí)代、不同讀者的闡釋；“它是創(chuàng)作者為閱讀者而作，邀請(qǐng)著對(duì)方的合作，而被邀請(qǐng)者享有創(chuàng)作者的信任，發(fā)揮著主動(dòng)的建構(gòu)作用。”[5]162,309闡釋者的積極構(gòu)建生成形態(tài)各異的文本，正如魯迅先生所說，一部《紅樓夢(mèng)》，紅學(xué)家看見《易》，道學(xué)家看見淫，才子看見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見宮閨秘事。[6]419

如意象派詩(shī)人龐德(Ezra Pond)的 In a Station of the Metro一詩(shī)：The apparition of the faces in the crowd;Petals

on a wet, black bough.此詩(shī)發(fā)表后，在評(píng)論家和讀者中出現(xiàn)了兩種截然相反的觀點(diǎn)，有讀者認(rèn)為，詩(shī)人在地鐵站見到人群中出現(xiàn)了幾張漂亮的面孔，于是欣喜而作此詩(shī)，以贊賞這幾位女孩的青春朝氣；而另一些讀者認(rèn)為，詩(shī)人看到的是幾張蒼白而帶病態(tài)的面孔，此詩(shī)表現(xiàn)了都市生活對(duì)人的異化。

不同讀者的介入，往往出現(xiàn)不同的闡釋。伽達(dá)默爾曾經(jīng)將闡釋看作是讀者視域與文本視域融合的結(jié)果，文本所展現(xiàn)的歷史視域與讀者視域的融合所成的視域，既非文本原有的視域，亦非讀者所出發(fā)的原初視域，而是一個(gè)對(duì)于文本和讀者而言都是新質(zhì)的“他者”。嶄新的涵義在視域融合的過程中生成。闡釋的最終目的在于追溯元義，而其實(shí)質(zhì)卻只能是闡釋者對(duì)自己生命體驗(yàn)的表達(dá)，它是一個(gè)無限接近原文的動(dòng)態(tài)過程。

文本的意義隨著時(shí)間的推逝而演變，另一方面，社會(huì)的發(fā)展導(dǎo)致了人們世界觀念的變化，從而產(chǎn)生對(duì)文本新的解釋。而漢語(yǔ)重“神”、重“意”的特點(diǎn)則為讀者提供更多的空間對(duì)漢語(yǔ)言文本進(jìn)行主體性建構(gòu)。華裔學(xué)者葉嘉瑩先生曾說，“中國(guó)的語(yǔ)文乃是以形為主，而不是以音為主的單體獨(dú)文。在文法上也沒有主動(dòng)被動(dòng)、單復(fù)數(shù)及人稱與時(shí)間的嚴(yán)格限制。因此在組合為語(yǔ)句時(shí)，乃可以有顛倒錯(cuò)綜的種種伸縮變化的彈性。”[7]111因此，漢語(yǔ)文本則更有召喚性，留白的空間也更大。如中國(guó)古代典籍《道德經(jīng)》，它言簡(jiǎn)意豐，由于受到中國(guó)傳統(tǒng)文化和漢語(yǔ)本身的基本特征等方面的影響，《道德經(jīng)》在字里行間處處隱伏著接受美學(xué)所說的“朦朧的空白”或“間接的空白”。它在詞語(yǔ)意義、句段義脈和意象方面都有其模糊性與朦朧性，從而對(duì)讀者進(jìn)行召喚。

可以說，《道德經(jīng)》中每一個(gè)形象都是開放的，給讀者充分的想象空間，留待讀者去揭示、創(chuàng)造，而每一位讀者將會(huì)選擇他認(rèn)為最簡(jiǎn)便的鑰匙去挖掘，而且他想要的意義來使用作品。因此，《道德經(jīng)》在西方世界的不同時(shí)期分別出演了不同的角色。20世紀(jì)以前，西方對(duì)于《道德經(jīng)》的翻譯和接受主要是出于一種實(shí)用主義的角度。《道德經(jīng)》或被拿來與基督教教義相比附，或被用來批判西方思想的價(jià)值系統(tǒng)。至20世紀(jì)70年代末，《道德經(jīng)》才得到學(xué)者們嚴(yán)肅認(rèn)真的研究，力求還原其本義。這些不同的文本形態(tài)是譯者在諸多因素下對(duì)《道德經(jīng)》進(jìn)行主體性建構(gòu)的結(jié)果。在對(duì)文學(xué)作品的建構(gòu)過程中，譯者的基本知識(shí)結(jié)構(gòu)和文化背景起著不可或缺的作用，但并不是唯一的影響因素，還有其他諸多因素都影響譯文的生成。翻譯的背后往往隱藏著更深層的社會(huì)、文化動(dòng)因。

三 目的與操縱

翻譯是一項(xiàng)有明確目的的人類交流行為，譯者的目的能夠操縱譯文最終呈現(xiàn)在讀者面前的形象，任何翻譯研究如果少了對(duì)翻譯目的的分析都將是不完善的。以嚴(yán)復(fù)的翻譯為例，作為我國(guó)近代著名的啟蒙思想家，他主要翻譯了西方歷史、法律、政治、哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)等作品。他之所以選擇這些類別題材的作品主要是因?yàn)楫?dāng)時(shí)所處的社會(huì)環(huán)境和他的翻譯目的。在第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)和中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，中國(guó)落后于西方國(guó)家。嚴(yán)復(fù)認(rèn)為，要想救中國(guó)，民主和科學(xué)都需要，不能只要科學(xué)技術(shù)。他想輸入先進(jìn)的政治、社會(huì)、文化和經(jīng)濟(jì)體系。所以，他只選擇那些屬于西方意識(shí)形態(tài)范疇的作品來翻譯，以此師夷長(zhǎng)技以自強(qiáng)。

現(xiàn)今越來越多的學(xué)者開始意識(shí)到“翻譯是一個(gè)文化的責(zé)任——一個(gè)文化對(duì)‘異（與自）己（者）’亦即他者的文化的無可推卸的責(zé)任，但卻是一個(gè)‘不可能’的責(zé)任，一個(gè)不可能一勞永逸的完成的責(zé)任”[8]32。翻譯承擔(dān)著傳遞文化的責(zé)任，但由于原文本意義的不確定性，這個(gè)責(zé)任不可能一勞永逸的完成。翻譯是一個(gè)無限接近原文的動(dòng)態(tài)過程，但是絕不可能是原文的復(fù)制，譯文與原文是一種互補(bǔ)而非等同的關(guān)系。在譯者接受并闡釋原文的過程中，作品的內(nèi)容被具體化或現(xiàn)實(shí)化，文本在不同的時(shí)間和空間里扮演不同的角色，發(fā)揮不同的功能。

此節(jié)僅以《詩(shī)經(jīng)》英譯為例。作為中華民族文化精髓和通知中國(guó)人思想數(shù)千年的儒家典籍，《詩(shī)經(jīng)》深?yuàn)W的文化歷史內(nèi)涵決定了它必然為世界所矚目，其翻譯必然會(huì)成為中國(guó)古典文化對(duì)外傳播的重要途徑。在西方，《詩(shī)經(jīng)》的翻譯已有將近400年的歷史，而其英譯也已走過了200多年歷程。在《詩(shī)經(jīng)》英譯過程中產(chǎn)生的譯本林林總總，蔚為大觀。歷史上的《詩(shī)經(jīng)》英譯大致可分為四類：經(jīng)學(xué)研究型翻譯；文化研究型翻譯；詩(shī)學(xué)構(gòu)建型翻譯；對(duì)外文化傳播型翻譯。[9]83

1871年，理雅各（James Legge）的無韻體譯本問世，這是歷史上最早的《詩(shī)經(jīng)》全譯本，是經(jīng)學(xué)研究型翻譯的代表。理雅各遍譯中國(guó)經(jīng)典，其翻譯與“合儒”傳教的目的密切相關(guān)。他的《詩(shī)經(jīng)》翻譯有著直接的宗教目的，其目的在于以宗教殖民的手段幫助西方殖民主義者完成對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治和文化上的全面征服；其譯本中體現(xiàn)了強(qiáng)烈的中為西用的意識(shí)。理雅各在翻譯過程中發(fā)掘了《詩(shī)經(jīng)》的政教倫理價(jià)值，如他十分欣賞《詩(shī)經(jīng)》中的“孝道”，在他看來，《詩(shī)經(jīng)》中類似的美德對(duì)于西方社會(huì)來說是很值得學(xué)習(xí)的；更為重要的是，理雅各在《詩(shī)經(jīng)》中發(fā)現(xiàn)了“上帝”，從而為基督教的“上帝”存在于中國(guó)經(jīng)典中找到了依據(jù)。他在譯本前言中花費(fèi)巨大篇幅介紹了《詩(shī)經(jīng)》中的宗教內(nèi)容，翻譯中尤其突出了宗教內(nèi)容，其最終目的無疑是為了徹底了解中國(guó)的宗教源流，并在此基礎(chǔ)上為基督教在中國(guó)的傳播開辟道路。總之，理雅各為英語(yǔ)讀者構(gòu)建的《詩(shī)經(jīng)》正是一個(gè)“經(jīng)”的形象。

進(jìn)入20世紀(jì)以后，尤其是“五四”新文化運(yùn)動(dòng)以后，世界范圍內(nèi)《詩(shī)經(jīng)》學(xué)研究取得了新的發(fā)展，解讀視野也更加寬闊，西方漢學(xué)更加進(jìn)步，因此這一時(shí)期出現(xiàn)的《詩(shī)經(jīng)》譯本則發(fā)生了質(zhì)的改變，成為一種文學(xué)翻譯與文化研究向結(jié)合的產(chǎn)物。譯者把《詩(shī)經(jīng)》從美刺正變和政教義理的桎梏中解放出來，轉(zhuǎn)而從人類學(xué)與文化學(xué)的角度來詮釋、翻譯，韋利的譯本可視為代表作。至20世紀(jì)中期，《詩(shī)經(jīng)》英譯又遭遇了一個(gè)不平凡的事件——第二次世界大戰(zhàn)，此時(shí)出現(xiàn)了《詩(shī)經(jīng)》的另一個(gè)全譯本——龐德英語(yǔ)譯本。龐德因其發(fā)起的波瀾壯闊的意象派詩(shī)歌運(yùn)動(dòng)被成為詩(shī)歌革命家，但另一方面，由于其政治主張及其與法西斯主義的關(guān)系，龐德被指控為叛國(guó)者。因此，龐德的《詩(shī)經(jīng)》翻譯在本質(zhì)上已經(jīng)超出了純粹翻譯的范疇，在文化上成了西方意象派詩(shī)歌運(yùn)動(dòng)的一部分，而在政治上則成了構(gòu)建西方新的道德體系的一種重要手段。通過《詩(shī)經(jīng)》的翻譯，龐德在西方宣傳了儒家道德的觀點(diǎn)，借儒家道德思想與政治主張為法西斯政治找到了理論依據(jù)。西方的《詩(shī)經(jīng)》翻譯在龐德譯本與1954年問世之后落下帷幕，40多年后，中國(guó)學(xué)者開始關(guān)注《詩(shī)經(jīng)》的翻譯，在中國(guó)大地上掀起了翻譯熱，代表作當(dāng)屬許淵沖譯本和汪榕培譯本。中國(guó)譯者的翻譯動(dòng)機(jī)在于對(duì)外傳播中國(guó)文化，因此這一階段的譯本尤其注重《詩(shī)經(jīng)》的文學(xué)及文化價(jià)值，重視《詩(shī)經(jīng)》的文學(xué)審美特征，力求向外界展示中國(guó)傳統(tǒng)文化的原貌。

四 結(jié) 語(yǔ)

翻譯的過程就是譯者進(jìn)行選擇的過程，翻譯是譯者從意義開始、以意義結(jié)束的一系列操作的總和。[5]在翻譯過程中，處處可見譯者的身影。譯者對(duì)原文的選擇和接受過程會(huì)受到其本人知識(shí)結(jié)構(gòu)和文化背景的影響；在翻譯策略的選擇上，譯者的翻譯目的起到?jīng)Q策性作用，此外，當(dāng)時(shí)的主流詩(shī)學(xué)和社會(huì)意識(shí)形態(tài)也會(huì)約束譯者的翻譯策略。這些因素為譯者主體性的發(fā)揮提供了條件，同時(shí)也在制約著譯者，使其不能任意發(fā)揮。總之，譯者通過翻譯策略的選擇操縱著整個(gè)翻譯過程，對(duì)原文本進(jìn)行著主體性構(gòu)建，因此，同一個(gè)原文在不同譯者筆下會(huì)呈現(xiàn)出現(xiàn)異彩繽紛的譯文，而每一個(gè)譯本都是譯者對(duì)原文的一種完成與完善。

[1]許鈞.“創(chuàng)造性叛逆”和翻譯主體的確立[J].中國(guó)翻譯,2003,(1):

[2]查明建,田雨.論譯者主體性——從譯者文化地位的邊緣化談起[J].中國(guó)翻譯,2003,(1):19-24.

[3]屠國(guó)元,朱獻(xiàn)瓏.譯者主體性:闡釋學(xué)的闡釋[J].中國(guó)翻譯,2003,(6):8-14.

[4]王朝聞.了然于心[M]北京:北京文聯(lián)出版公司,1984.

[5]辛紅娟.道德經(jīng)在英語(yǔ)世界:文本旅行與世界想象[M].上海:上海譯文出版社,2008.

[6]魯迅.魯迅全集:第1卷[C]北京:人民文學(xué)出版社,1981.

[7]葉嘉瑩.中國(guó)古典詩(shī)歌評(píng)論集[M].廣州:廣東人民出版社,1982.

[8]伍曉明.有《與》存在:通過“存在”而重讀中國(guó)傳統(tǒng)之“形而上”者[M].北京:北京大學(xué)出版社,2005.

[9]李玉良.《詩(shī)經(jīng)》英譯研究[M].濟(jì)南:齊魯書社,2007.

H059

A

1673-2219（2011）09-0145-03

2011－04－17

蔡愛春（1966－），女，湖南南縣人，湖南城市學(xué)院外語(yǔ)系副教授，主要從事英語(yǔ)翻譯研究。

（責(zé)任編校：京華）