國外關于近代英國民眾文化水平研究概述

陳 宇

(中共天津市委黨校 研究生部，天津 300191)

作為最早步入現代社會的國家，英國的社會發展歷來為學者們所關注。其中近代英國民眾文化水平[注]關于近代英國民眾文化水平的最低衡量標準，大致可分為三種觀點。第一種觀點考察是否具備閱讀簡單印刷品的能力，以懷恩·福特(Wyn Ford)和托馬斯(K. Thomas)為代表。(參見W. Ford, “The Problem of Literacy in Early Modern England”, History, Vol. 78, Issue 2, 1993, p. 23; K. Thomas, “The Meaning of Literacy in Early Modern England”, in G. Baumann (ed.), The Written Word: Literacy in Transition, Oxford: Clarendon Press, 1986, p. 100.)。第二種觀點為“簽名說”，即以教堂登記簿上的結婚簽名或其他公文上的簽名記錄為標準。持這一觀點的人物有米歇爾·桑德森(Michael Sanderson)、克萊西(D. Cressy)、斯考菲爾德(R. Schofield)、哈維·格拉夫(Harvey J. Graff)、斯通(L. Stone)等。(參見M. Sanderson, “Literacy and Social Mobility in the Industrial Revolution in England”, Past and Present, 56, 1972; D. Cressy, “Literacy in Seventeenth-Century England: More Evidence” , Journal of Interdisciplinary History, VIII:I, Summer,1977; R. Schofield, “Dimensions of Illiteracy, 1750-1850”, Explorations in Economic History, Vol.10, 1973; H.J. Graff, The Legacies of Literacy: Continuities and Contradictions in Western Culture and Society Bloomington: Indiana University Press, 1991 ; L. Stone, “Literacy and Education in England 1640-1900”, Past and Present, 42, 1969.)該觀點居于主流地位。第三種觀點可稱為“三R說”(即Read讀、Write寫、Reckon算)。如米其在研究19世紀英國民眾文化水平的發展時，將其定義為“閱讀、書寫和簡單計算能力”。(參見D. Mitch, “The Spread of Literacy in Nineteenth-Century England”, Ph.D. dissertation, University of Chicago, 1982. ) 對于上述各家觀點，筆者主張，盡管“簽名說”本身也客觀存在問題，但慮及近代英國特定的歷史環境和時代背景，它仍是目前可直接衡量這一時期英國民眾讀寫能力，也即初級文化水平相對公允的標準。的狀況是國外眾多學者研究的焦點之一。自1867年英國皇家統計學會成員W.L.薩根特(W.L. Sargant)的權威性研究開始至今，西方學者在這一領域的研究已經走上了成熟和規范的軌道，新的理論和成果層出不窮。本文擬就國外近代英國民眾文化水平研究狀況作一梳理，以期對我國學者在這一領域開展研究有所助益。

一、研究資料

“歷史和文學一樣，是為直接探索人類經驗而著。但是歷史以想象力重溫往事，卻要以具體的事實為開門之匙。”[1]民眾文化水平狀況的研究作為社會史研究的分支，是一個涵蓋廣泛的學術領域。因此，從家譜、法學、經濟、教會史等方面的資料中均可發現與民眾文化水平研究相關的內容。就本文的研究時段而言，這些資料構成了民眾文化水平研究的主體。依據原始資料的來源和性質，可將其大致分為以下幾類：

(一)宣誓記錄。包括1642年擁護新教宣誓記錄(the Protestation Oath)，1663年誓約記錄和1664年神圣盟約宣誓記錄(the Vow and Covenant of 1643 and the Solemn League and Covenant of 1644)以及1696年聯合宣誓記錄(the Association Oath Returns of 1696)。

1642年擁護新教宣誓記錄是研究近代英國民眾文化水平的最早期資料。1642年1月，英國議會下院要求教區內所有年滿18歲的男性居民簽署宣言，表示擁護新教。會寫字者簽名，不會寫字者畫押。[注]在中世紀和近代英國，通行的畫押方式是劃十字，此外也存在其他的標記形式。它是表示服從政治和宗教正統派的全國性宣誓。這套資料的主要部分保存在議會上院檔案館，其中有研究價值的記錄涵蓋22郡的409個教區。其余部分由教區收藏，其中埃塞克斯郡擁有12個教區以上的有效記錄。由于宣誓記錄的簽名總數與康普頓人口普查和灶稅記錄的結果基本吻合，所以總體而言，這套資料是17世紀40年代英國成年男性教區居民文化水平的完整記錄。

1663年誓約記錄和1664年神圣盟約宣誓記錄[注]英國宗教史名詞，是1644年英格蘭與蘇格蘭簽訂的一項協定。根據該協定，蘇格蘭保證支援英格蘭議會黨人，反對保皇黨。神圣盟約實現了英格蘭與蘇格蘭之間的政治結盟與宗教聯合。，其簽名或畫押形式與1642年擁護新教宣誓記錄相似，由議會指導完成。前者是15歲以上男性宣誓忠誠協助議會黨人的記錄，后者則針對16歲以上的男性。這套資料保存在埃塞克斯郡的9個教區登記簿上，以及薩福克、達勒姆郡和其他地區。

1696年聯合宣誓旨在確保臣民效忠國王威廉三世。它原本針對所有官員，但在埃塞克斯郡等部分地區卻誤將范圍擴至全體成年男性。這一偏差對于后世的民眾文化水平研究起到重要作用。有研究價值的聯合宣誓記錄涵蓋了埃塞克斯郡的38個教區。

(二)灶稅報告(the Hearth-Tax Returns)。征收灶稅是1662—1688年英國政府實行的一項增收政策。它規定每家戶主須向治安官標明可供課征的爐灶數量，并簽署名字或畫押。治安官據此整理出一份本教區的灶稅統計報告，并在每年的報喜節(3月25日)和米迦勒節(9月29 日)征收每個爐灶1先令的稅額。灶稅報告中涉及的人數和地區遠遠少于1642年擁護新教宣誓記錄的有效信息，但它的優越性在于提供了一些女性戶主簽字能力的零散證據，并有助于研究者大致了解簽字能力與財產的關系。理查德·萬恩(Richard Vann)就依據灶稅記錄對17世紀英國民眾的文化水平進行研究。[2]

(三)結婚登記記錄。可分為結婚特許協議(the Marriage Bond and Licence)簽名和結婚登記簿簽名兩種形式。結婚特許協議簽名沒有顯示新娘的情況，但為研究新郎提供了有價值的資料。由于中世紀及近代英國男性普遍早婚，他們在成年早期就留下記錄。結婚特許協議一般也登記新郎和男性證婚人的社會地位和職業，從而為研究者提供了重要的參考條件。但因特許結婚收費昂貴，并受到1604年教會法令“僅授予身份高貴者”的限制，所以結婚特許協議簽名的范圍僅限于社會中上層男性；也正因為這一局限，導致其研究結果往往低估了文盲比例。

1754年《哈德維奇婚姻法案》(Lord Hardwicke’s Marriage Act)的頒布實施是近代英國民眾文化水平研究的一個標志性事件。它規定：結婚雙方(猶太人、貴格派、王室成員除外)及兩名證婚人須在英國圣公會的結婚登記處簽名或做出明確標記，婚姻才能生效。此后，結婚登記簿簽名這一書面記錄提供了兩性以及各階級文化水平的充分證據。“劍橋大學人口和社會結構研究團體”和學者羅格·斯考菲爾德(Roger Schofield)、勞倫斯·斯通(Lawrence Stone)等人較早開始運用這一資料。

(四)遺囑(Wills)。通常情況下，遺囑須由立遺囑人簽名或畫押才能生效，并且由于它同時記錄了立遺囑人的地位、職業、財產等情況，因此可作為研究簽名能力及其相關因素的有效資料。但考慮到立遺囑時存在的一些特殊情況(如垂死、體弱等)，容易導致以遺囑為資料的研究結果低于當事人實際具有的文化水平狀況。此外，遺囑資料側重于反映富裕階層或有產階級的情況，并且女性群體基本被排除在外。

(五)教會法庭證詞(the Depositions of Ecclesiastical Courts)。這一資料記有證人的姓名、年齡、性別、婚姻狀況、職業或社會地位、現住址及居住時間、曾住地和出生地，以及與當事人的關系等詳細情況，證人須在證詞最后簽名或畫押。因此教會法庭證詞提供了社會各階層男女的文化水平狀況，并且反映出其長期的變化趨勢。目前，英國許多教區檔案館都保存有大量教會法庭證詞手稿，時間涵蓋了16—18世紀。這一資料形式因其翔實、充分并得到完整保存，從而成為研究民眾文化水平發展變化的有力依據。戴維·克萊西(David Cressy)的《前工業時代英國人的文化水平》一文即以1580-1730年倫敦和諾福克教區法庭的證詞記錄為資料。[3]

二、研究進程

閱讀和書寫作為交流手段，其文化方面的重要意義早已被人們普遍認同。馬丁·諾思(Martin North)在研究古代近東史時就曾指出：“人們很難過高估計閱讀和寫字的廣泛傳播對于統治、貿易和商業、法律以及全部知識和文化生活的價值。”[4]在英國，民眾文化水平(即讀寫能力)問題同樣引起學者關注。英國史學界公認的民眾文化水平研究始于1867年。當時英國皇家統計學會的一位成員W.L.薩根特(W.L. Sargant)從約一萬個教區中抽取了26個農村教區和10個城鎮教區為樣本，考察1754—1762年、1799—1804年和1831—1837年三個時段英國民眾的文盲狀況與初等教育發展情況。[5]這一偶然的小規模嘗試對于后來的相關研究起到重要作用。抽取教區統計數據樣本成為研究民眾文化水平的基本方法。

在20世紀早期的研究成果中，J.W.埃達姆森(J.W. Adamson)《15、16世紀英國人的識字范圍》一文較有新意。作者認為“15世紀，特別是16世紀的英國民眾絕非一個文盲的群體，至少初等教育設施已深入小村鎮……當時閱讀人數的比例是可觀的，它遠遠超出今天我們公認的數字”[6]。總體來看，20世紀中葉以前，對于英國民眾文化水平的研究尚處起步階段。這些在理論、方法及概念等方面大膽嘗試的成果為后來的相關研究奠定了基礎。

20世紀五六十年代，隨著民眾文化史在西方的興起，以讀寫史研究為核心的民眾文化水平研究作為其中一個分支也逐漸發展起來。1965年，“劍橋大學人口和社會結構研究團體”的核心人物彼得·拉斯勒特(Peter Laslett)明確提出：“了解歷史上各個時期具有讀寫能力人口的比例，是社會史家亟待解決的問題之一。”[7]縱觀二戰后對于民眾文化水平的研究，大致可分為兩條交錯進行的研究脈絡。其一是包括教育史、政治史和社會史在內的傳統歷史研究得到廣泛擴展。這一時期的研究主要考察印刷文學及其讀者的情況，并且愈加重視閱讀在近代中產階級和下層民眾生活中的作用。18世紀以后，大量定性的證據使學者得以充分估計閱讀材料的范圍，印刷品影響讀者，尤其是工人和下層群眾的程度及原因。這方面的代表性研究成果有羅伯特·韋伯(Robert K. Webb)的《1790—1848年英國的工人階級讀者》[8]、理查德·埃爾提克的(Richard D. Altick)《1800——1900年英國的普通讀者》[9]等。其二是20世紀60年代斯通在《1640-1900年英國人的文化水平和教育狀況》一文中開創的新思路，即將統計學引入歷史研究，特別是社會史研究。其特點是依靠可供計量的原始資料，來衡量人群整體的文化程度。[10]斯考菲爾德(R. Schofield)的論文《1750—1850年文盲的范圍》[11]、羅伯特·哈斯頓(Robert A. Houston)的論文《1640—1750年英格蘭北部民眾文化水平的發展》[12]等是成功運用這一新方法的典范。

20世紀70年代以后，對于傳統的民眾文化水平概念及其與社會發展關系的理解開始受到挑戰，并被加以修正。社會史學家逐漸認識到，文化水平的變化不是孤立的，而是社會綜合作用的產物。對此，基思·托馬斯(Keith Thomas)提出“無視具體環境，僅把文化水平的變化視作單一現象，是社會變化中的一個自主機制，這是錯誤的”[13]。克萊西(D. Cressy)在《社會環境中的文化水平：它在近代早期英格蘭的含義和計量》一文中同樣說明，他想探究的“并非具體化或神化的讀寫史，而是社會史和文化史。但要想達到研究目的，首先要理解閱讀和書寫的社會環境與影響范圍”[14]。在此基礎上，史家們開始重新建構研究方法、理論框架等。關于近代英國民眾文化水平的研究進入了一個冷靜反思、破舊立新的階段。

縱觀已有的近代英國民眾文化水平研究成果可以發現，它與三個相互貫通的發展相連。首先，它是源于北美的新社會史的組成部分之一。它關注以往社會人口統計方面的情況，通常選取從社會下層向上層推進的研究方法，而不是僅以精英階層的立場分析問題。其次，和美國的情況一樣，英國民眾文化水平研究受到諸多開放思維的影響，它改變了教育史“行為—事實”的單一研究模式，使其轉變為一個真正的史學分支。再次，近代英國民眾文化水平研究的發展受到英國地方史學派的啟發和推動。自20世紀50年代以來，英國地方史家做了大量工作，從而將地方史研究提升為一個受到重視的“學術歷史”分支。在《民眾文化水平的環境和含義：來自19世紀英格蘭鄉村的一些證據》一文中，作者巴里·雷伊(Barry Reay)就希望“展示地區研究的重要性”[15]。

[參考文獻]

[1] 喬伊斯·阿普爾比，林恩·亨特.歷史的真相[M].北京：中央編譯出版社，1999：134.

[2] R. Vann. Literacy in Seventeenth Century England: Some Hearth-Tax Evidence[J]. Journal of Interdisciplinary History, Vol. 5, No. 2, 1974.

[3] D. Cressy. Literacy in Pre-industrial England[J]. Societas, 4, No. 3, 1974.

[4] W. Ford. The Problem of Literacy in Early Modern England[J]. History, Vol. 78, Issue 2, 1993：22.

[5] W.L. Sargant. On the Progress of Elementary Education[J]. Journal of the Statistical Society of London, 30, Mar., 1867.

[6] J.W. Adamson. The Extent of Literacy in England in the Fifteenth and Sixteenth Centuries: Notes and Conjectures[J]. The Library, 4th series, X, 1929：193.

[7] P. Laslett. The World We Have Lost: Further Explored[M]. London: Routledge, 2000：195.

[8] R.K. Webb. The British Working Class Reader, 1790-1848: Literacy and Social Tension[M]. London: Allen and Unwin, 1955.

[9] R.D. Altick. The English Common Reader: A Social History of the Mass Reading Public, 1800-1900[M]. Columbus: Ohio State University Press, 1998.

[10] L. Stone.Literacy and Education in England 1640-1900[J]. Past and Present, 42, Feb. 1969.

[11] R.S. Schofield. Dimensions of Illiteracy,1750-1850[J]. Explorations in Economic History, Vol.10, 1973.

[12] R.A. Houston. The Development of Literacy: Northern England, 1640-1750[J]. Economic History Review, 2nd ser, XXXV, 1982.

[13] K. Thomas. The Meaning of Literacy in Early Modern England[C]. G. Baumann. The Written Word: Literacy in Transition, Oxford: Clarendon Press, 1986.

[14] D. Cressy. Literacy in Context: Meaning and Measurement in Early Modern England[C]. J. Brewer, R. Porter .Consumption and the World of Goods, London: Routledge, 1994：306.

[15] B. Reay. The Context and Meaning of Popular Literacy: Some Evidence from Nineteenth-Century Rural England[J]. Past and Present, 131, 1991：90.