王明與中共中央的特殊關系研究

郭德宏

(北京師范大學 歷史學院，北京 100091)

一提到王明，大家都比較熟悉，知道他在土地革命戰爭時期犯了“左”傾錯誤，在抗日戰爭初期又犯了右傾錯誤，給中國革命造成嚴重的損失。但對于王明是一個什么樣的人，與中共中央的關系是怎樣的，可能就不太了解。下面，我就根據最近幾年研究的新進展和搜集到的新材料，分段談一談他與中共中央的特殊關系。

一、從宣傳“左”傾到反“立三路線”

王明與中共中央的關系，是從反對中共駐共產國際代表團開始的。

王明原來是武昌商科大學的一名青年學生，1925年11月被選派到莫斯科中山大學學習。在那里，他成了校長米夫的得意弟子，成了一個教條主義者，并帶頭或積極參加了學校里的很多派別斗爭，形成了以他為首的一個小宗派。由于以瞿秋白、周恩來為首的中共駐共產國際代表團不同意他們的做法，他于1928年帶頭開展了反對中共代表團的活動，“這就是后來延安整風時博古所說的王明宗派'反對中國黨的第一戰'”[1]。

1929年3月，王明回到上海。有的著作認為米夫安排王明回國，是“想讓他在中共中央的領導機關中盡早占有重要地位”[2]。但據王明自己回憶，當時中共中央、聯共中央都對如何對待富農的問題存在爭論。一方面李立三與蔡和森爭論，另一方面布哈林與米夫爭論。布哈林要聯合富農，米夫不同意。他這次回國，就是被派回來平息李立三、蔡和森關于富農問題的爭論的。[注]《陳紹禹——王明傳記與回憶》(未刊稿)。

有的回憶說，當時中共中央提出讓王明到革命根據地去工作，但他不愿意，也“不愿到基層工作，堅持要留在中央機關，一心一意想當領袖。他既害怕白色恐怖，又害怕做艱苦細致的群眾工作”[3]。但據王明自己回憶，開始時他的工作很不順利，直到五一節前，他才和中央機關接上頭。李立三對他說：“你雖然在莫斯科學習過，但沒有實際工作經驗，要到最下層、最艱苦、最困難的地方去?！庇谑桥赏趺鞯街泄矞鲄^委，做《紅旗》報的通訊員。但當王明找到那里后，才知道那里已經有了通訊員，于是只能做候補通訊員，每天只是領來報紙，送發報紙。[注]《陳紹禹——王明傳記與回憶》(未刊稿)。1929年7月，王明被調到中共滬東區委宣傳部，但沒有材料證明王明擔任了宣傳部長，更不可能代理區委書記等職，此處回憶有誤。直到7月27日，才被調到滬東區委宣傳部。10月中旬，又調任中共中央宣傳部《紅旗》報編輯。1930年1月12日被捕后，他雇了一個印度巡捕到中央宣傳部他的一位同學那里送信，請求營救，致使黨的許多機關不得不立即轉移。所以2月18日他交保釋放后，黨中央批評了他，給了他黨內警告處分，改派到全國總工會宣傳部作《勞動》三日刊的編輯。6月初，又調任中宣部秘書。在這個期間，他寫了幾十篇文章，極力宣傳共產國際的“左”傾錯誤主張，在很多問題上的觀點比李立三更“左”。例如1930年5月15日他在《布爾塞維克》第3卷第4、5期合刊上發表的《目前軍閥戰爭與黨的任務》一文，就對形勢作了夸張的估計，認為“從目前革命形勢及軍閥戰爭的形勢看來，在武漢及附近各省(湘贛)開始武裝暴動奪取政權的行動，并非什么很遠的前途”，這“毫無疑義地是建立全中國蘇維埃政權的開始”，要“力爭革命首先在武漢及其鄰近各省勝利的前途加速實現”。為了實現這個目標，要“加緊進行反對各種右傾傾向及對右傾調和態度的調和傾向”，并列舉了右傾的十種表現，認為反右傾“是目前黨的主要任務之一”。這與李立三的“左”傾主張是完全一樣的。因此，有的學者認為，“王明這篇文章，是一篇追隨李立三‘左’傾冒險主義的代表作”[4]。

1930年6月11日，中共中央政治局通過了代表“立三路線”的《新的革命高潮與一省或幾省的首先勝利》的決議。當王明聽說共產國際遠東局駐上海代表羅伯特反對這個決議，共產國際也一直未批準這個決議時，便揣摩其意圖，在7月9日中央機關工作人員政治討論會上，與博古對這個決議提出不同意見。當時，李立三、向忠發等很惱火，立即給他們扣上“右派”、“小組織者”等帽子，給了他留黨察看的處分。第二天即7月10日，王明又給中央寫信，重申他在會上講的意見。8月，中央又給他留黨察看6個月的處分，并調出中共中央宣傳部，下放到江蘇省委宣傳部工作。王明提出的一些意見雖然是對的，但更多的是站在更“左”的立場上反對李立三的。

二、從擁護三中全會到反對三中全會，從一般干部到控制中央大權

為糾正李立三的“左”傾冒險主義錯誤，中共中央根據共產國際7月23日關于中國問題決議案的精神，在瞿秋白、周恩來主持下于9月召開了六屆三中全會。這次全會雖然沒有指出李立三犯的是“路線錯誤”，但實際上糾正了李立三的“左”傾錯誤。對于六屆三中全會，王明也曾表示擁護，并表示服從黨的分配，到農村革命根據地去工作。

但共產國際看到中共中央報去的材料以后，改變了原來的看法，認為李立三犯了“路線錯誤”，并于1930年10月發出《共產國際執委關于立三路線問題給中共中央的信》，即“十月來信”，實際上否定了中共六屆三中全會，認為三中全會犯了“調和主義”錯誤。王明在離開上海以前，從蘇聯回國的學生那里了解到了共產國際“十月來信”的精神，于是立即改變態度，從擁護三中全會變為反對三中全會，并以未撤銷對他的處分為借口，賴在上海不走。11月13日，他和博古聯名給中共中央政治局寫信，用激烈、尖銳的詞句反對六屆三中全會和三中全會后的中央。4天之后他們又向中央寫了第二封信，提出撤銷對他們的處分等三條要求。

中共中央于11月16日接到共產國際來信后，中央政治局接連召開會議進行研究，認為不宜擴大討論，以免妨礙正在實行的工作轉變并造成黨的分裂，指出王明等人的活動是為了反對六屆三中全會后的中央。但王明根本不聽勸告，進一步展開宗派活動。他一方面加緊撰寫、修改他的《兩條路線》，即后來改名為《為中共更加布爾什維克化而斗爭》的小冊子，一方面進行串連，與羅章龍等人聯名寫信要求召開緊急會議，解決黨內的政治、組織問題。于是，中共中央不得不于12月9日作出《關于召集中央緊急會議的決議》。

但正在這時，米夫以共產國際代表的身份到了上海。他認為召開緊急會議并沒有把握把瞿秋白趕下臺，把王明扶上臺，提議召開擴大的六屆四中全會。在米夫的一手把持下，中共中央撤銷了對王明等人的處分，并任命他為各省委中最重要的江南省委(習慣上稱江蘇省委)書記。在1931年1月7日召開的六屆四中全會上，王明被選為中央政治局委員。這樣，王明作為一個剛回國不久的不到27周歲的青年學生，一個原來連中央委員也不是的一般黨員干部，在米夫的一手扶植下，一躍登上了中央的領導崗位。從2月開始，他又成了中央政治局常委。[5]有一個問題有的人一直有疑問，即在中共六屆四中全會上，王明只是被選為中央政治局委員。他成了中央政治局常委后，也只排名第四，前面還有向忠發、周恩來、張國燾。張國燾于這年4月到了鄂豫皖根據地以后，他也只排名第三。那么，為什么把從六屆四中全會的錯誤叫做“王明路線”呢? 我想這里主要有兩個原因：一是王明雖不是中央主要領導人，但操有實權，并且最受共產國際的信任。王明夫人孟慶樹根據王明回憶談話整理的回憶錄就說：“四中全會后，由向忠發、周恩來和陳紹禹組成中央政治局常委會。向忠發在被捕叛變前，也只是掛名的總書記，因為他政治文化程度都很差，實際上的主要領導人是紹禹?！盵注]《陳紹禹——王明傳記與回憶》(未刊稿)。毛澤東在批判王明的時候也說：王明在四中全會上實際上是“奪了權”，他“實際上做了總書記”。[注]轉引自《胡喬木回憶毛澤東》，人民出版社1994年版，第46、49頁。這就像李立三犯錯誤時不叫“向忠發路線”，而叫“李立三路線”一樣；二是六屆四中全會后的中央的工作實際上是以王明的《兩條路線》的小冊子為綱領的，當時的各項方針政策不過是這本小冊子的內容的體現和具體化。以后王明雖然到了國外，但新成立的中央臨時政治局貫徹執行的還是王明走前制定的那條路線，即“國際路線”。在延安整風時，中央曾把博古和王明并稱，將這條路線稱為“王明、博古的機會主義路線”。后來博古不幸犧牲，同時認錯態度又較好，所以以后就只稱“王明的‘左’傾路線”了。當然，王明的這本小冊子也是貫徹共產國際的決議的，不過從中國共產黨內來說，把四中全會后的錯誤稱為“王明路線”或“王明的‘左’傾冒險主義”，還是符合實際的。

三、從中共中央政治局常委到中共駐共產國際代表

1931年10月18日，王明秘密乘船離開上海，11月7日到達莫斯科，開始就任中共駐共產國際代表，并在共產國際領導機關負責處理中國黨的事務。后來，他擔任了共產國際執委會主席團委員、政治書記處書記、書記處候補書記，是中國共產黨在共產國際職務最高的人。很多著作都說，王明之所以到莫斯科去，是由于被白色恐怖嚇破了膽，是他自己提出來的。例如盛岳《莫斯科中山大學和中國革命》一書說：“七月間，中共中央宣傳部的一個機關及一個秘密印刷所被破獲，包括羅綺園、楊匏安在內的二十三名宣傳部重要人員被捕。陳害怕再留在上海，在一九三一年七、八月間辭去了中央總書記。他被任命為中共駐共產國際代表，回到了莫斯科”。[注]東方出版社2004年版，第252頁。王明當時并不是中共中央總書記，此處說法有誤。

但孟慶樹根據王明回憶談話整理的回憶錄，說王明這次到莫斯科，主要是因為顧順章、向忠發被捕叛變后敵人加緊了對中共中央領導人的搜捕，使中共中央領導人無法開展工作。書中說：中共中央政治局委員、中央特科負責人顧順章是1931年4月被捕叛變的，他不僅把被捕關在南京監獄里的惲代英同志出賣給敵人，還向陳立夫保證，他能設法逮捕向忠發、周恩來和陳紹禹。同時蔣介石也懸賞通緝向、周、陳三人，每人賞格為10萬元。所有交通要道，都設有暗探守著。黨、團、工會等的秘密領導機關和領導人的安全問題，首先是黨中央機關的安全問題，受到空前未有的嚴重威脅。中共中央政治局常務委員會主席向忠發于這年6月被捕叛變后，通緝周恩來、陳紹禹的賞格升為每人15萬元，形勢更為緊張，他們根本不能公開活動。雖然時常搬家，但仍是隨時可能發生危險。于是，共產國際遠東局報告國際，國際決定調周、陳去莫斯科，半年后再回上海。周、陳因工作無人負責，不愿離開。但國際不同意，屢電催他們早日離開，同時派人布置到莫斯科去的交通。臨行前，恩來改變了計劃，說他不愿去莫斯科，因為他不久前(1930年秋)才從莫斯科回來，他愿以中央軍委主席的資格去中央蘇區視察軍事。于是，王明就于1931年10月18日啟程赴莫斯科。[注]《陳紹禹——王明傳記與回憶》(未刊稿)，《關于臨時中央政治局和博古同志當總書記問題》(未刊稿)。 即盧福坦，下同。

很多論著都認為王明離開中國前，提議組成了臨時中央政治局，并提議由博古擔任總書記。但據孟慶樹根據王明回憶談話整理的回憶錄說，成立臨時中央政治局和博古擔任總書記，都不是王明提議的。書中說：成立臨時中央政治局，是共產國際遠東局決定，請國際領導批準的。當時臨時中央政治局成員共有5人，即平時已參加處理日常工作的4人：博古、陳云、洛甫(張聞天)、康生，加上原中央政治局委員、在全國總工會工作的盧復坦 。在恩來和紹禹離開上海前，開了一次臨時中央政治局會，解決了臨時中央政治局開會時誰當主席的問題。因為盧復坦堅持要由他一人當主席，而他的工作能力不夠(他基本上是個文盲)。當時周、陳說明：臨時中央政治局開會時，應輪流當主席。紹禹還說明：臨時中央政治局是由遠東局建議，國際批準成立的。等將來正式中央政治局回上海，或遷到有相當人數正式政治局委員的地方，臨時中央政治局應當結束，交出工作任務。后來臨時中央政治局開會時，開始一個時期是按照恩來和紹禹臨行前的決定，五人輪流當主席。以后逐漸地就博古自己一人做起主席來，不再輪流了。因為盧復坦自知不行，不再鬧了。洛甫沒有參加反立三路線的斗爭，陳云、康生自覺政治上不強，而博古在反立三路線斗爭中站在第二位，所以誰也不和他爭。[注]《陳紹禹——王明傳記與回憶》(未刊稿)。

王明的上述回憶有很多不準確的地方，例如臨時中央政治局的成員，王明說是5人，但中共中央組織部、中共中央黨史研究室、中央檔案館編的《中國共產黨組織史資料》卻說是9人，由秦邦憲 (博古)、張聞天(洛甫)、康生、劉少奇、盧福坦、黃平、陳云、李竹聲、王藎仁(王云程)9人組成，博古負總的責任。[6]中央文獻研究室編寫的《周恩來年譜》和《周恩來傳》，都說臨時中央政治局由“秦邦憲、張聞天(洛甫)、康生、陳云、盧福坦、李竹聲六人組成”[7-8]。臨時中央政治局到底有幾人組成，看來還需要進一步研究。

四、從堅持“左"傾到較早地提出一些正確的主張

過去很多著作都認為，王明到共產國際以后，仍然在遙控中共中央，貫徹他的“左”傾主張。我認為，這只講了一個方面。王明確實通過共產國際，貫徹了他的一些“左"傾主張。但說他遙控中共中央，似乎有些夸大，因為莫斯科和上海及中央蘇區相隔萬里，電訊、交通都十分不便，王明即使要遙控，也天高皇帝遠，鞭長莫及。況且，王明和博古后來也發生了分歧。

由于王明在共產國際工作，能夠比較早地了解共產國際及蘇聯政策的變化。因此，隨著蘇聯對外政策及共產國際主張的轉變，他的思想也開始發生變化，與博古主持的臨時中央政治局和新的中央政治局發生了分歧，并多次對臨時中央政治局和新的中央政治局提出批評。在我和周國全合著的《王明傳》[注]安徽人民出版社1998年版。中，就談到了這些分歧和批評。

例如：1933年11月30日，王明在《中國蘇維埃區域底經濟政策》一文中，提出了一些修改對富農、土地、工商業、勞動政策等方面的“左”傾錯誤的意見，指出當時不能從蘇區經濟中鏟除資本主義，而應利用它振興蘇區的經濟；不能消滅富農和頻繁地重新分配土地，應當保護、發展工商業和允許自由貿易等，與博古主持的臨時中央政治局的認識是不一致的。

又如1934年4月20日，王明、康生在寫給中共中央政治局的信中指出，在黨內兩條路線斗爭問題上有“不可忽視的嚴重的弱點”，批評了黨內路線斗爭的擴大化和斗爭方法的不策略，例如時常將個別的錯誤和弱點都解釋成為路線的錯誤；在中央蘇區反對羅明路線時，甚至于把那種在政治上和個人關系上與羅明路線都不必要聯在一起的錯誤，都解釋成羅明路線者。這樣在客觀上不是使羅明孤立，而恰恰增加了斗爭中可以避免的糾紛和困難。

再如1934年8月3日，王明和康生在給中共中央寫的一封長信中，對博古主持召開的六屆五中全會通過的《政治決議案》中關于粉碎六次圍剿[注]這里說的第六次“圍剿”，即通常說的蔣介石對中央蘇區的第五次“圍剿”。的斗爭“是阻止中國走殖民地道路的斗爭”，“是爭取蘇維埃中國完全勝利的斗爭”，要擴大百萬紅軍，爭取一省數省的首先勝利等提法提出了批評，認為中國革命是一種長期性的堅(艱)苦斗爭，六次“圍剿”不僅不是最后決定中國命運的斗爭，并且也不是決定勝負的斗爭；把擴大百萬紅軍的口號作為目前實際行動的口號，會不可避免的發生許多難于解決的困難(像武裝、干部、供給等)，同時還可以發生把地方武裝都集中到紅軍來的現象，因之不能不減弱在敵人后方兩翼的廣大的游擊戰爭。目前必須首先提出反日反蔣的口號。在這口號之下，團結一切有可能參加這個運動的力量，來反對目前革命最主要最兇惡的敵人。

盡管王明并沒有從根本上認識到自己所犯的“左”傾錯誤，他的思想轉變并不徹底，但對于他的思想轉變和他對博古等人的批評，是應該肯定的。因此，不能把博古主持的臨時中央政治局和1934年1月中共六屆五中全會新選出的中央政治局所犯的錯誤都算到王明的頭上。在這方面，中共中央黨史研究室編寫的《中國共產黨歷史》第一卷上冊，就處理得比較好。該書沒有再提王明遙控的問題，而是如實地指出了臨時中央政治局和新的中央政治局的責任。誰的責任就由誰負，這才是實事求是。有的學者還認為博古不僅完全繼承了王明的衣缽，深入地貫徹了“王明路線”，而且在統一戰線、蘇區軍事領導和軍事路線、宗派主義、對革命形勢的估量及蘇區各項具體政策上，“發展”了“王明路線”，因而在博古主持工作期間，“博古應負責任比王明要稍大一些”[9]。這也是符合實際情況的。這就是說，王明路線雖然在全黨統治四年之久，但王明應該負主要責任的僅僅是他出國前那十個月的時間，后面三年多的時間應該由博古負主要責任。

五、從宣傳抗日民族統一戰線的正確主張到推行右傾錯誤

從1933年開始，王明根據共產國際思想的變化，逐漸提出了建立抗日民族統一戰線的正確主張，并進行了廣泛的宣傳。特別是他在1935年起草的《為抗日救國告全體同胞書》，即著名的“八一宣言”，明確提出了停止內戰、一致抗日的要求，并號召組織全中國統一的國防政府和全中國統一的國防聯軍。這個宣言在巴黎《救國報》發表后，在國內外產生了很大的影響，有力地推動了抗日救亡運動開展。蔣介石看到這個宣言后，也立即派中國國民政府駐蘇聯大使館武官鄧文儀去找王明，商談與中國共產黨進行談判和共同抗日有關事宜。

在宣傳抗日民族統一戰線過程中，王明除了強調建立統一戰線的意義，提出建立統一的國防政府和抗日聯軍，以及“聯蔣抗日”的口號外，一直是強調統一戰線的無產階級領導權和軍隊的獨立性的。例如他在共產國際七大的報告中曾說，“革命運動中的無產階級領導權”“具有極重大的政治意義”，“共產黨員應當進行有系統的、不顧犧牲的實際斗爭，去奪取這種領導權”[10]。他在1936年7月撰寫的《新中國論——為中共成立十五周年紀念和中共新政策實行一周年而作》中又提出：“建立抗日民族統一戰線，具體地應當表現在共產黨與國民黨及其他組織在共同的抗日斗爭綱領的基礎上訂立政治的協定，同時，保存各黨派在政治上和組織上的完全獨立性”。因此，“在為建立反日民族統一戰線的斗爭或者已經建立了這種統一戰線的條件之下，我們不僅一分鐘也不應當允許減弱我們自己的共產黨及其組織，而且特別應當用盡一切力量比以前任何時候都更加在思想上、政治上和組織上鞏固黨，更加保障黨的純潔和統一”；“必須堅決反對那些可以在實際上使共產黨與某種反日斗爭的政治同盟相混合的一切傾向，必須反對那些以為可以不加選擇地允許一切宣布贊成或實際參加反日的人入黨的提議。同時必須反對那些實際上可以造成重復一九二七年陳獨秀等機會主義錯誤的傾向，這種錯誤的實質，就是……使共產黨喪失獨立性和使工人階級及其政黨變成民族資產階級的尾巴”[注]此文又名《為獨立自由幸福的中國而奮斗》，南華出版社1938年版，第28-30頁。。關于軍隊的獨立性問題，文章也明確提出：“全國統一的抗日聯軍，應當是紅軍與國民黨軍隊及其它軍隊根據共同反日武裝斗爭的政治協定而組成的聯合軍隊……所有參加的武裝力量，均完全保存其原有政治制度，均保存其原有的軍官成分和政治工作人員成份”,“沒有得到同盟軍方面自愿的同意，任何一個參加聯軍的部隊，沒有權利去干涉另一參加部隊的內部事情”，“中國共產黨堅決反對所謂用'國民黨改組紅軍'的方法”來改組紅軍。[11]

1937年11月，王明作為共產國際的“欽差大臣”，拿著斯大林和共產國際的“尚方寶劍”，帶著團結和支持蔣介石抗日的任務，與康生等啟程回國，11月29日回到延安。在12月9日至14日召開的政治局會議上，他被補選為中央書記處書記，并決定由他與周恩來等組成中共中央代表團，負責與國民黨談判。12月18日，他與周恩來、博古等到了武漢。在12月23日召開的中共中央代表團與長江中央局聯席會議上，他被確定為中共中央長江局書記。

很多著作都認為，王明在1937年12月會議上提出了他的右傾綱領。在這次會議上，王明根據斯大林和共產國際的意見，確實夸大了國民黨進步的一面，提出了“一切經過抗日民族統一戰線”的口號，但并不像有的人說的他就是要“投降”國民黨。在長江局工作期間，王明在一些大的問題上與中央是一致的。第一，他也是堅持抗戰、反對投降的；第二，他也是堅持抗日民族統一戰線、堅持國共合作，反對分裂的；第三，他也是主張保持中國共產黨組織上的獨立性，反對取消中國共產黨的。因此，他在長江局期間也做了很多有益的工作。長江局的成績是主要的，也有王明的一份工作在內。

但是，王明在長江局工作期間也宣傳和貫徹了他的右傾主張，在不少工作上犯了嚴重錯誤。1941年10月8日，毛澤東在中央書記處工作會議上對王明這個時期的錯誤作了以下概括：“(一)對形勢估計問題——主要表現樂觀；(二)國共關系問題——忽視在統戰下的獨立性與斗爭性；(三)軍事策略問題——王明助長了反對洛川會議的獨立自主的山地游擊戰的方針；(四)組織問題——長江局與中央的關系是極不正常的，常用個人名義通電給中央與前總，有些是帶指示性的電報。不得中央同意，用中央名義發表了許多文件。這些都是極不對的?！?/p>

1938年9月至11月，中共中央在延安召開了六屆六中全會。毛澤東在會上的報告結論中，肯定了劉少奇對“一切經過統一戰線”口號的批評，強調了統一戰線中的獨立自主，并因武漢失守撤銷長江中央局，便結束了王明對南部中國黨的領導，基本上克服了王明右傾錯誤的影響。

長期以來，一直把王明在抗戰初期的錯誤就被稱為“右傾投降主義”。直到2002年出版的、由中共中央黨史研究室編寫的《中國共產黨歷史》第一卷下冊，才改變了這種提法，只說王明在抗戰初期犯了“右傾錯誤”，沒有再提“右傾投降主義”[12]，因為王明決沒有“投降”蔣介石和國民黨的主觀意圖，給他扣上“投降”的大帽子是不恰當的。

近年來，不少學者又提出了新的看法。郭國祥、丁俊萍在2008年發表的《論抗戰初期毛澤東與王明的合作與分歧》一文中說：抗戰初期，王明與毛澤東在堅持抗日民族統一戰線和保持共產黨的獨立性方面并沒有原則性的分歧，相反兩者進行了密切的合作，并有力地促進了中國共產黨的大發展和抗戰事業的勝利。即使是分歧，也要具體分析。抗戰初期，戰局瞬息萬變，情況錯綜復雜，每個人對事情的分析不可能一致，有分歧、判斷失誤也是很正常的。[13]

李東朗于2009年發表的《關于王明右傾錯誤的幾點思考》，提出了三個新的看法:第一個看法是不能以王明在1938年3月政治局會議上提出的“確定和普遍地實行以運動戰為主，配合以陣地戰，輔之以游擊戰的戰略方針”和七個“統一”說明王明堅持右傾主張。以運動戰為主(包括陣地戰),以游擊戰為輔的戰略方針,是中國共產黨當時對全國抗戰的主張。而且這個戰略方針是就全國戰局而言的,是正確的。至于七個“統一”，即“統一指揮、統一作戰計劃、統一作戰行動、統一紀律、統一待遇、統一武裝、統一編制”，主要是針對國民黨的，是在第二次國共合作的條件下,為中國共產黨和抗日武裝爭取待遇的,應該說出發點沒有錯誤。第二個看法是王明右傾錯誤,主要不是在理論、認識方面的問題(雖然也存在認識方面的錯誤)。他在提出“一切經過抗日民族統一戰線,一切服從抗日”口號的同時，又強調了維護中國共產黨根本利益的內容,似乎認識是全面的,談不上右傾錯誤的問題。他的問題是在處理統一戰線和國共關系的具體問題上,不能堅持原則，應對乏力，表現右傾。第三個看法是王明在抗戰初期的最大錯誤是把個人凌駕于中央之上，在組織上鬧獨立性。這是王明抗戰初期錯誤的主要問題，也是其犯錯誤的根源。[14]

我認為，他們講得都是有道理的。也就是說，不能把抗戰初期王明的言論和行動都看做是右傾的。當然，王明在很多問題上與毛澤東的看法是不同的。其中最大的不同，是毛澤東與國民黨殊死斗爭了十年，對于如何反對國民黨的限制和打擊，發展壯大自己的力量，考慮得更多一些。而王明是帶著斯大林和共產國際關于加強國共合作的使命回國的，因而對于怎么和國民黨合作抗日考慮得更多一些。所以后來毛澤東批評王明是“對自己的事(指中國革命問題)考慮得太少了！對別人的事卻操心得太多了”[注]1945年6月毛澤東同師哲的談話，見師哲《在歷史巨人身邊——師哲回憶錄》，中央文獻出版社1991年版，第263-264頁。。

很多著作認為王明這次回國是來奪毛澤東的權的。但從現在的材料看，沒有什么材料可以說明斯大林曾想過以王明取代毛澤東。相反，王明回國前，共產國際總書記季米特洛夫曾一再告誡他回國后不要爭權。他對王明說：“你回中國去要與中國同志關系弄好，你與國內同志不熟悉，就是他們要推你當總書記，你也不要擔任?！盵15-16]

陳松友在《王明回國是向毛澤東奪權嗎?――抗戰初期共產國際派王明回國原因之我見》中，曾對這個問題作了分析，認為“王明回國向毛澤東奪權”的說法站不住腳。首先，這一時期毛澤東在黨中央不居領袖地位，而且在共產國際的認識當中，也并不存在一個以“毛澤東為首”的黨中央，“向毛澤東奪權”在邏輯上說不通。其次，王明回國前，共產國際認為王明不適合作中共領袖。最后，如果共產國際派王明回國向毛澤東奪權，那么，在王明回國前后也不會極力宣傳毛澤東，并公開支持毛澤東作中共領袖。[17]我認為他的分析是有道理的。當時的中共中央總書記是張聞天，要奪權是奪張聞天的權，而不是毛澤東的權，不能以后來毛澤東的地位來推論王明當時的言行。王明在后來受批評時也一再申明，他從未反過毛，只是“不知道他如此偉大”，“心里也沒有想過當總書記”[注]王明1949年3月在中共七屆二中全會上的發言。。

六、從討好毛澤東到對抗整風運動

自從在六屆六中全會上受到批評以后，王明為了扭轉被動局面，極力吹捧毛澤東。1940年5月3日，他在延安“澤東青年干部學?！遍_學典禮上作了《學習毛澤東》的講演，說什么要學習毛澤東的“始終一貫地忠于革命的精神”，“勤于學習的精神”，“勇于創造的精神”，“長于工作的精神”，“善于團結的精神”，說黨的一大以后毛澤東“便是我們黨的主要的領導人，便是中國革命一個優秀的領導者”；大革命失敗后他“如鶴立雞群一樣英勇堅決地繼續革命工作”；他不僅是“偉大的政治家和戰略家，而且是偉大的理論家”；“在農民工作中，他是一個有名的農民工作大王，在軍事工作中，他是偉大的戰略家，在民權工作中他是天才的政治家，在黨的工作中，他是公認的領袖。不管什么工作，只要放在他手里，他都能做好，只要你向他請教，他都能告訴你經驗和方法”；所以，“澤東青年干部學校學生以及全國的優秀青年，應該以毛澤東為模范，應該學習毛澤東”。對于毛澤東的《論持久戰》、《新民主主義論》，他也說是馬列主義的“新發展”。在這篇講演中，一切好聽的名詞幾乎都用上了，和林彪、康生之流在“文化大革命”前后的吹捧相比，毫不遜色。對毛澤東做出這么高的評價，王明是第一個。

可是在王明的心里，在另外的場合，王明對毛澤東就不那么“尊重”和“贊成”了。例如1941年5月毛澤東作了《改造我們的學習》的報告后，他在延安女子大學傳達報告時便說，理論聯系實際要反對這也聯系那也聯系，變成“亂聯系”，并說“不要怕說教條，教條就教條”，學它幾百條，學會了，記住了，碰見實際自然會運用。

在整風運動中，他更是拒不承認自己的錯誤，并且利用一切機會對毛澤東等人的批評進行反撲。他不但拒不接受1941年9月中央政治局擴大會議的批評，堅持六屆四中全會的政治路線“是正確的”，而且抓住1941年10月4日季米特洛夫的一份電報，說應與大資產階級蔣介石關系弄好，中央的方針太“左”了。在10月8日的中央書記處工作會議上，他說“我們與國民黨的關系弄得更好些是有必要的，而且是可能的”，《新民主主義論》中未說要聯合大資產階級，“這是缺點”，今天的政府要有大地主大資產階級參加；統一戰線中斗爭尖銳了，是因為我們“有些地方執行政策是左了，有些斗爭是可以避免的”；在統一戰線時期國共雙方都要避免兩面戰爭，要把反帝反封建加以區別，“含混并舉是不妥的”。他發言后與會同志對他進行了批評，他幾乎逐條進行了反駁和解釋。可是當會議結束時毛澤東提出準備在政治局會議上討論王明提出的這些政治問題，希望王明對六中全會以前即武漢時期的錯誤及對目前政治問題的意見在政治局會議上說明時，王明便突然于10月12日宣布有病，不能參加政治局會議，并說他同意毛澤東10月8日關于他在武漢時期所犯錯誤的結論。從此，他就以生病作為拒不檢查錯誤的擋箭牌。

從1941年10月12日起，王明就一直在醫院或家里養病、治病，實際上退出了中共中央的領導崗位。從1943年3月中央機構調整以后，王明不再是中央書記處成員，正式退出了中共中央的權力核心。

1943年6月共產國際解散以后，為進一步清算王明的教條主義錯誤創造了有利條件。9月上旬至10月上旬中共中央召開政治局會議，批評了王明在抗戰初期的右傾錯誤。11月29日，李富春與王明談話，說很快就要召開七大，希望他認真作出檢討。在這種情況下，王明感到靠山已去，不得不于12月1日讓妻子孟慶樹代筆，給中央政治局寫了一封信，再一次聲明“我完全放棄我自己的那些意見”；對于1941年10月間毛澤東等同志的批評，他“很感謝”，說這些批評“使我有可能和我的這些錯誤和缺點作斗爭”。在這封信的最后，他說希望對他給以指導和教育，“我愿意盡我力之所能，對自己過去思想言行加以深刻的檢討，在毛主席和中央各位同志的領導與教育之下，我愿意做一個毛主席的小學生，重新學起，改造自己的思想意識，糾正自己的教條宗派主義錯誤，克服自己的弱點”。但是，這只不過是一個“表示”而已，在以后一年多的時間里，他并沒有對自己的錯誤進行檢查。

七、從初步承認錯誤到拒絕繼續檢查

在1945年黨的七大前夕，毛澤東把六屆七中全會準備討論通過的《關于若干歷史問題的決議》送給王明看，并派人同他談話，建議他寫一個承認錯誤的聲明書。王明迫不得已，于4月20日六屆七中全會通過《關于若干歷史問題的決議》的同一天，給六屆七中全會寫了一封長信，表示贊同這一決議，并高度贊揚了毛澤東及毛澤東思想的正確與功績，檢查了自己在土地革命戰爭時期的錯誤。在此信的最后王明聲明說，中央對他作出任何政治上和組織上的結論，“我都服從接受”，并認為應撤銷他黨內外的一切職務，讓他作最接近廣大群眾的下層群眾工作，他“決心在黨所指定的任何下層工作崗位上”，“一切從頭學起，一切從新做起”，“盡一個小勤務員的能力和責任，以多少補償由于自己錯誤缺點而造成的黨的工作底重大損失于萬一”。

在這封長信中，雖然有些問題檢查得還不夠全面、不夠深刻，但這是王明一生中對土地革命戰爭時期所犯“左”傾冒險主義錯誤的一次最全面、系統的檢查。在一些問題上，檢查得還是比較深刻的，態度似乎也是沉痛的、誠懇的。但是，在后來的《中共半世紀與叛徒毛澤東》[注]莫斯科進步出版社1979年中文版。一書中，王明卻說這次檢查是被迫的，并不是真心真意的，并攻擊說什么《關于若干歷史問題的決議》，“是毛澤東偽造中共黨史的第一個文件”[注]莫斯科進步出版社1979年版，第130頁。現代史料編刊社和東方出版社在國內出版時，名字改為《中共五十年》。。

因為王明檢查了自己的一些錯誤，毛澤東在七大上做了工作，七大仍然選舉王明為中央委員。在1949年3月召開的中共七屆二中全會上，他在發言中從各個方面吹捧毛澤東和他的《新民主主義論》，但毫不檢查自己的錯誤。對于他的發言大家提出了批評，他不得已在3月10日的第二次發言中作了一些檢查，承認“過去有嚴重的無組織、無政府主義的現象，特別是在武漢時期，發表文章、聲明等，那是嚴重的鬧獨立性”。在他檢查的過程中，與會同志插了很多話，向他提出了許多問題，對他進行了批評，他對有的問題進行了檢討，對有的問題進行了反駁或解釋。在大家的批評幫助下，他表示愿意“好好想自己的缺點”，“好好改正”，“從新學習，從新工作”，并說“愿意做個驢子，慢慢走，跟毛走”。毛澤東在會議的結論中，指出要幫助王明改正錯誤，并要求王明寫一份檢查錯誤的聲明書。但是，王明一直沒有寫這個聲明書。

1949年10月23日，劉少奇代表中央政治局同他談話，指出他不尊重二中全會決議，拖延不寫聲明書是不對的，并催他從速寫好聲明書。10月26日召開的中央政治局會議，認為劉少奇對王明談話時所采取的立場是正確的，王明必須遵守二中全會決定，“從速寫好聲明書，交政治局審閱”，可是他遲遲不作檢查。

1950年6月召開的中共七屆三中全會，王明因病請假。由于他遲遲不寫檢查錯誤的聲明書，會議作出了一個《關于王明同志的決定》，認為王明“到此為止，對于他過去他所犯的錯誤是拒絕反省的，對黨中央所采取的態度是不誠懇的，對不遵守二中全會決定向政治局寫聲明書的行為是無紀律的行為”。因此全會決定：“王明同志仍應執行二中全會的決定，對于他在內戰時期及抗日時期所寫的各種文章、小冊子和其他文件中所犯的原則錯誤，作一次深刻的反省，借以證明他自己是深刻地認識了并承認了自己所犯的錯誤，而在思想上行動上真正有所改正。此次聲明書寫好后，應即提交中央政治局審閱，并在必要時，由政治局提交以后的中央全會討論?！笨墒堑?月上旬，王明便提出“請求到蘇聯醫治”，10月25日動身到蘇聯去了。他雖于1953年12月回國，但到1956年1月30日，又再次到蘇聯去了。

八、從躲避檢查到謾罵攻擊、越走越遠

從1956年1月王明去蘇聯，就再也沒有回國。他去蘇聯固然是為了治病，但毫無疑問也是為了躲避檢查。在1960年以前，他一方面養病，一方面寫了很多詩歌，其中有些詩歌是贊揚國內社會主義建設成就和社會主義國家、第三世界人民的勝利的，有些是懷念家鄉、親人及戰友的。在抒發個人情感的另外一些詩歌里，則明顯地表達了他對毛澤東的不滿與懷恨，表示了他堅持錯誤到底的決心。對于國內的政治運動，他作了很多指責。其中一些指責，不能說沒有道理，因為這些運動確實搞錯了，如他批評的“反右運動”和“三面紅旗”等。但他在這些詩中竭盡嘲諷和挖苦之能事，而且把責任歸咎于毛澤東一人，其態度顯然是錯誤的。從1960年以后，他寫的一些詩則明顯地是對毛澤東的污蔑和攻擊了。這不能說明別的，只能說明隨著中蘇關系的變化，他已明顯地站到蘇聯當時的領導人的一邊，適應蘇聯當時的領導人的需要，在反對毛澤東的道路上越走越遠了。

“文化大革命”開始以后，王明寫了一系列詩歌和文章，從各個方面反對“文化大革命”和毛澤東?！拔幕蟾锩笔且粓鲥e誤的運動，給我們國家和人民帶來了深重的災難，王明加以反對不是沒有道理的。但是，他反對“文化大革命”并不是因為他認識正確，只不過他是以此為借口，繼續反對毛澤東，以泄胸中之恨罷了。

這個時期王明的“代表作”共三部。一部題為《論中國事件》，1969年3月19日首先刊登在加拿大共產黨黨報《加拿大論壇報》上，隨后由蘇聯政治書籍出版社印成小冊子。第二部“代表作”是他于1970年4月借紀念列寧誕辰100周年寫的《列寧、列寧主義和中國革命》一書，繼續攻擊毛澤東。第三部“代表作”是他1974年將自1971年以來所寫的一些文章拼湊成的《中共半世紀與叛徒毛澤東》 即所謂《中共五十年》一書，這可以說是他反對毛澤東的一本集大成及登峰造極之作。這本書剛編完，他就于1974年3月27日，在莫斯科結束了他的一生。

還在1968年12月8日，王明便在一首題為《生死斗爭》的七律中寫道：“吃喝全難排泄難，應停煙火作神仙。坐行都苦睡眠苦，何不飛升到太玄?爭取生存為黨業，力求述作反毛篇?！盵18]4171972年8月前后，王明“心臟病不時發作，肝膽腸胃亦常發作”，在這種情況下，他于8月24日寫的《生活與生存》一詩寫道：“渾身全被病糾纏，飲食起居樣樣難。為什么生存要續延?好多事兒未干完；尤其還要參加斗倒毛集團?！盵18]461由此可見，王明晚年的全部精力都用在了反對毛澤東身上，好像他活著就是為了反對毛澤東。

九、從王明的一生中得出的幾點教訓

從上面的分析可以看出，王明的一生大起大落。他不到27周歲，就成為中共中央政治局常委，并在中共中央掌握實際大權。33歲時作為共產國際的“欽差大臣”回國風光一時，但不到一年就在中共六屆六中全會后失去實權，并在37歲時受到批判，實際上離開中共中央的領導崗位，很快成為“左”右傾錯誤的代表人物受到全黨的批判，最后因堅持錯誤不改被全黨所唾棄，終于客死異鄉，寂寞地結束了自己的一生。他的一生為什么會是這樣的呢？從中可以吸取些什么教訓呢？1989年7月28日，我與周國全同志在大連中國現代人物研討班上所作的關于王明的講演中，曾認為從王明的一生中可以總結出不少的教訓，最重要的至少有四條。我現在仍然認為，這幾條對我們來說仍然是很重要的：

第一，不能搞教條主義，不管什么工作都應該從實際出發。要搞好革命和建設，不學好理論是不行的，但照搬照抄也是不行的。王明雖然對馬列著作特別是斯大林與共產國際的指示背得很熟，作報告時滔滔不絕，甚至能脫口背出哪句話出自哪一卷哪一頁，在短時間內可以迷惑一部分人，但終究經不起實踐的檢驗，不但不能解決實際問題，反而給革命和工作造成損失。他一生中犯的幾次大的錯誤，都是因為搞教條主義造成的。當然，當斯大林和共產國際正確的時候，他也宣傳和提出過一些正確的東西，但更多的是宣傳和執行了他們的錯誤的東西，從而給中國革命造成了一次次的嚴重損失。他在土地革命戰爭時期犯的“左”傾錯誤是這樣，抗戰初期犯的右傾錯誤也是這樣。

其次，不能搞宗派主義，不管什么時候，應該團結盡可能多的人一道工作。王明在莫斯科中山大學的時候，就同一些人結成了一個小宗派，排擠打擊與他們不同意見的同志，諸如俞秀松、董亦湘、周達文、余篤三、李劍如，進而又排擠打擊瞿秋白、陳郁等領導同志，回國以后更把這種宗派主義推向全黨和各革命根據地，排擠打擊一切與他們不同意見的人，從而使難以數計的好同志慘遭殺害或受到打擊，給革命事業造成了不可彌補的損失。王明雖然靠搞宗派一步步爬上去，但最終還是孤立了自己。實踐證明，搞宗派的人雖然可以得勢于一時，但想保持長久是不可能的。排擠的人越多，打擊別人愈厲害，自己就越孤立，垮臺也越快。

其三，不能找靠山，見風轉舵，投機鉆營，應該做一個老實的人。王明一到莫斯科中山大學，就投靠米夫?；貒院?，他先是積極鼓吹李立三的“左”傾主張，當看到共產國際態度變化后又轉而反對“立三路線”；然后，又根據共產國際態度的變化，從擁護六屆三中全會變為反對六屆三中全會，從主張召開緊急會議變為主張召開六屆四中全會?？恐目可矫追蚝退囊婏L轉舵、投機鉆營，他終于從一個一般學生操縱了中山大學，從一個一般黨員、一般干部控制了中央大權。但是，正如伍小濤、許金華在《權威學解讀王明》一文中所說的，王明的“權威”一開始就是建立在共產國際權威的基礎上的，本來就缺乏牢固基礎，當然難以持久。隨著共產國際對中國共產黨影響的式微，中共自主意識的日益增強，王明的權威必然被消解。[19]所以，還是應該老老實實做人，踏踏實實做事。

其四，犯了錯誤應該虛心檢查和改正，不能堅持不改，更不能借機反撲，越走越遠。王明本來在歷史上做過很多有益的工作，他雖然犯了幾次大的錯誤，給中國革命造成了嚴重的損失，但只要他虛心接受批評，認真檢查和改正，重新做起，并不是不能再做一些有益的工作?？墒钱斔艿脚u以后，不是認真檢查改正，而是想依靠吹捧毛澤東來改變處境，想抓住季米特洛夫的電報證明自己的正確。當這些目的達不到時，他就以生病為擋箭牌，拒不檢查。后來迫不得已作了一點檢查，再讓他進一步檢查時卻借生病幾次躲到蘇聯。后來他不但不思悔改，反而趁中蘇關系變化之機，適應當時蘇聯領導人反對中國共產黨、反對毛澤東的需要，接連發表文章，攻擊和謾罵毛澤東，在錯誤的道路上越走越遠。如果王明能及時檢查和改正錯誤，特別是他晚年不寫那些胡編亂造、謾罵攻擊的《中共半世紀與叛徒毛澤東》等書，王明在歷史上的評價和人們心中的印象，肯定要比現在好得多。

[參考文獻]

[1]楊尚昆.楊尚昆回憶錄[M].北京：中央文獻出版社，2001：34.

[2]孫耀文.風雨五載——莫斯科中山大學始末[M].北京：中央編譯出版社，1996：329.

[3]師哲.在歷史巨人身邊——師哲回憶錄[M].北京：中央文獻出版社，1991：115-116.

[4]黃允升.毛澤東與王明[M]//毛澤東開辟中國革命道路的理論創新.北京：中央文獻出版社，2006：291.

[5]楊奎松.王明上臺記[EB/OL].載楊奎松個人網站“我寫我心”[2010-09-20]http://www.yangkuisong.net/ztlw/rwyj/000103_7.htm.

[6]中共中央組織部，中共黨史研究室，中央檔案館.中國共產黨組織史資料:第2卷[M].北京：中共黨史出版社,2000:62.

[7]中央文獻研究室.周恩來年譜:一八九八—一九四九[M].北京：人民出版社,1989:212.

[8]金沖及.周恩來傳1898—1049:修訂本[M].北京：中央文獻出版社,1998:294.

[9]周玉文,張學進,佘湘.秦邦憲與王明路線[J].婁底師專學報,2004(4).

[10]王明.論反帝統一戰線問題[M]//王明言論先輯.北京：人民出版社,1982:456.

[11]王明.為獨立自由幸福的中國而奮斗[M].北京：南華出版社,1938:39-40.

[12]中共中央黨史研究室.中國共產黨的歷史：第一卷下冊[M].北京：中共黨史出版社，2002：651-655.

[13]郭國祥，丁俊萍.論抗戰初期毛澤東與王明的合作與分歧[J].武漢理工大學學報：社會科學版，2008(1).

[14]李東朗.關于王明右傾錯誤的幾點思考[J].黨史研究與教學，2009(5).

[15]徐則浩.王稼祥對六屆六中全會的貢獻[J].文獻與研究，1986(4).

[16]徐則浩.王稼祥傳[M].北京：當代中國出版社，2006：183

[17]陳松友.王明回國是向毛澤東奪權嗎？——抗戰初期共產國際派王明回國原因之我見[J].西南師范大學學報：人文社會科學版，2004(2).

[18]王明.王明詩歌選集：1913—1974[M]. 中文版.莫斯科：莫斯科進步出版社，1979.

[19]伍小濤，許金華.權威學解讀王明[J].黨史文苑，2007(4).