干擾婚姻關系的侵權損害賠償救濟

于 曉

(煙臺大學,山東煙臺 264005)

干擾婚姻關系的侵權損害賠償救濟

于 曉

(煙臺大學,山東煙臺 264005)

在《侵僅責任法》頒布之前,由于我國民事法律對此沒有相關規定,再加之理論研究滯后,致使配偶另一方身份法益受到侵害時無法得以充分保護。《侵權責任法》將屬于民事利益范疇的身份利益納入調整范圍,為更好地保護婚姻當事人的合法權益提供了依據。

干擾婚姻關系;侵權責任構成;損害賠償救濟

干擾婚姻關系的行為對婚姻關系另一方當事人身份法益造成侵害,屬于侵權責任法規則制的范疇。《中華人民共和國侵權責任法》實施后,對干擾婚姻關系的行為如何適用?這是民法理論和實務亟需解決的問題。

一、干擾婚姻關系的類型

(一)直接干擾婚姻關系

直接干擾婚姻關系,是指行為人直接作用于婚姻關系本身,破壞了婚姻關系當事人之間的相互信任,導致配偶雙方婚姻關系的解體。

1、行為人以暴力、脅迫或者其他手段強行與有配偶者實施性行為。這種行為的特點是違背有配偶方的意志,以暴力、脅迫或者其他手段強行與有配偶者實行性行為,包括我國刑法評價為犯罪行為的強奸婦女。此外,隨著女性地位的不斷提高以及人們思想的進一步解放,還包括女性以暴力、脅迫或者其他手段強行與有配偶的男性為性行為以及同性男女以暴力、脅迫或者其他手段與有配偶的其他人為性行為。

2、行為人與有配偶方合意為性行為。這種行為的特點是雙方出于自愿,而非強迫。這種行為包括:(1)行為人與有配偶方進行非婚同居。行為人與有配偶方非法同居,是指第三者與有配偶方主觀上不以夫妻之意思,客觀上不以夫妻之名而進行長期穩定性行為或者共同生活,如與有配偶者為情婦情夫關系。這種行為雖主觀上不以夫妻之意思,客觀上不以夫妻之名義而居住生活在一起,但事實上卻導致夫妻間的同居義務不履行或不完全履行,嚴重破壞了合法婚姻關系的信任基礎。(2)重婚。重婚應包括登記重婚和事實重婚。登記重婚,是指第三者與有配偶方在婚姻登記機關進行婚姻登記,進而主觀以夫妻共同生活之意思、客觀以夫妻名義共同生活。事實重婚,是指第三者與有配偶方雖未在婚姻登記機關進行登記,但主觀以夫妻共同生活之意思、客觀以夫妻名義共同生活,且周圍人亦認為是夫妻關系的情形。重婚在我國刑法中被評價為犯罪行為,在婚姻法中亦規定重婚或者有配偶者與他人同居的,調解無效,應準予離婚。(3)行為人與有配偶者為同性戀。隨著社會性觀念的解放,性別自主意思提升,同性戀逐漸浮出水面并受到社會重視。第三者與有配偶者進行同性戀,雖有異于男女合意性行為,但夫妻基于婚姻關系而互負誠實義務,也會因同性間合意性行為而遭受不能完全履行,嚴重破壞了婚姻關系當事人之間的相互信任。(4)行為人與有配偶方親密交往的行為。這種行為是指第三者與有配偶一方并未發生性行為,但男女之間交往顯然已經逾越一般正常朋友關系,因而破壞了配偶雙方的相互信任及危害了婚姻關系正常續存的情形。

(二)間接干擾婚姻關系

1、對婚姻關系一方的健康權造成侵害,進而導致婚姻關系受干擾。這種情形主要是指因行為人的故意或過失導致有配偶一方生殖系統受到侵害,進而使婚姻關系受到影響。我國法律對夫妻間的同居義務并未作出明確規定,但學說認為同居是夫妻間的本質性義務,是婚姻關系得以維持的基本要件?！巴恿x務的內容,首先是性生活的義務。夫妻的性生活是配偶共同生活的基礎,任何一方均有義務與對方性交。無正當理由而拒絕與對方性交,為違反法定義務,”①楊立新:《人身權論》,北京:人民法院出版社,2006年版,第 764頁?，F實生活中,這種情況時有發生。

2、蓄意對婚姻關系當事人一方的行為產生不當影響,進而導致婚姻關系受干擾。行為人明知自己的行為會使婚姻關系的配偶一方沾染惡習或加重其惡習程度,并明知其行為同時會對婚姻關系產生不良影響,仍然將配偶一方引入歧途或加重其惡習,即構成對婚姻關系的不當影響。我國《婚姻法》第 32條第 3款規定:“有下列情形之一,調解無效的,應準予離婚。有賭博、吸毒等惡習屢教不改的”。由此可見,配偶一方的賭博、吸毒等惡習,對婚姻關系產生的影響可能是毀滅性的。

總之,干擾婚姻關系嚴重威脅著作為“社會細胞”的婚姻家庭穩定。為制裁干擾婚姻關系的違法行為,保護婚姻關系的圓滿安全幸福,《侵權責任法》的實施,填補了因干擾婚姻關系而受不利益的相關受害人的權益空白,為配偶另一方因受婚姻關系干擾的權益保護提供了法律準繩。

二、干擾婚姻關系的侵權責任構成

適用侵權責任法規制干擾婚姻關系的行為,首先要解決的問題是這種行為是否構成侵權,承擔相應的侵權責任。對此,需要根據侵權責任構成理論進行具體論證。侵權行為的責任構成要件與歸責原則具有密切關系?！耙话銇碚f,歸責原則是確立責任構成要件的基礎和前提,也就是說,有什么樣的歸責原則就有什么樣的構成要件。”①王利明:《侵權責任法研究》(上卷),北京:中國人民大學出版社,2010年版,第 298頁。在我國《侵權責任法》適用無過錯責任的特殊侵權責任中,并無對干擾婚姻關系的第三者課以侵權責任的規定。干擾婚姻關系只能納入過錯歸責原則中進行評價。在適用過錯歸責原則的前提下,侵權責任構成是采“三要件說”還是“四要件說”,學說歷來存有爭議。本文采四要件說,即行為違法、損害事實、因果關系和過錯。

(一)行為違法

“違法是指行為在客觀上與法律規定相悖,主要表現為違反法定義務、違反保護他人的法律和故意違背善良風俗致人損害?！雹跅盍⑿?《侵權責任法》,北京:法律出版社,2010年版,第 70頁。干擾婚姻關系侵害了配偶另一方的身份法益,而身份法益屬于我國《侵權責任法》第 2條第 2款規定的“民事權益”?！氨痉ㄋQ民事權益,包括生命權、健康權、姓名權、名譽權、肖像權、隱私、榮譽權、婚姻自主權、監護權、所有權、用益物權、擔保物權、著作權、專利權、商標專用權、發現權、股權、繼承權等人身、財產權益?！边@里的“人身、財產權益”,既包括民事權利,也包括法律所保護的合法利益。身份法益,具體屬于法律所保護的合法利益?！肚謾嘭熑畏ā穼ι矸莘ㄒ娴谋Ｗo,表明法律課以每個人“不得非法侵犯”的義務。因此,只要法律沒有阻卻違法的事由,干擾婚姻關系侵害配偶另一方基于婚姻關系享有的圓滿安全幸福生活的利益,便是對法定義務的違反,構成行為違法。

(二)損害事實

干擾婚姻關系行為侵害了法律所保護的合法利益,致使配偶另一方所享有的身份法益造成減少或滅失,這是客觀事實。但是,由于干擾婚姻關系侵害的是法律所保護的合法利益而不是權利,有的學者認為,對于哪些侵害民事利益的行為是否構成侵權行為,除應符合一般侵權行為的構成要件以外,其認定標準還應較之侵害民事權利更為嚴格。具體到損害事實的考量,“在司法實踐中,受害人所遭受損害的嚴重程度也應作為判斷行為人是否需要承擔侵權責任的考量因素之一,從而在個案中達成實質正義并促進社會的和諧?！雹弁趵髦骶?《中華人民共和國侵權責任法釋義》,北京:中國法制出版社,2010年版,第 13頁。第一,干擾婚姻關系侵害的配偶另一方所享有的身份法益,是基于婚姻關系而享有的。而婚姻關系在我國法律中是受到憲法和基本法律保護的。我國《憲法》第 49條規定,“婚姻、家庭、母親和兒童受國家保護”,《民法通則》第 104條規定,“婚姻、家庭、老人、母親和兒童受法律保護”。因此,干擾婚姻關系已給配偶另一方造成了重大利益損害。第二,干擾婚姻關系行為的后果給雙方當事人之間的婚姻造成了裂痕或解體,應該認定這種行為使配偶另一方的身份法益遭受嚴重損害。

(三)因果關系

確認干擾婚姻關系行為與侵害結果之間是否存在因果關系,主要根據侵權責任法理論的如下兩個規則判斷。第一,直接原因規則。行為與結果之間具有直接關系的,無需再適用其他因果關系理論判斷,可直接確認其存在因果關系。最常見的直接原因,就是一因一果的因果關系類型。一個原因行為的出現,便引起一個損害結果的發生,這種因果關系比較簡單,容易判斷。在直接干擾婚姻關系中,行為人與有配偶方為合意性行為以及與有配偶方親密交往的情形,加害人的行為直接破壞了其配偶之間的信任關系,可以認定為加害人的違法行為與有配偶另一方基于婚姻關系而享有的身份法益的損害結果之間有直接因果關系。第二,相當因果關系規則。相當因果關系,是指“無此行為,雖必不生此損害,有此行為,通常即足生此損害者,是為有因果關系。無此行為,必不生此種損害,有此行為,通常亦不生此損害者,即無因果關系?！雹芡醪?《民法債編總論》,“國立”編譯館 1990年第十四次印行,第 77頁。由此可以看出,相當因果關系是由“條件關系”和“相當性”所構成⑤陳聰富:《因果關系與損害賠償》,元照出版社 2007年版,第 16頁。。應該指出,在適用該原則時應區別兩個階段:第一個階段要審究條件關系。這種檢驗方式類似于英美法中的 but for test(若無法則)⑥趙秀文,楊智杰譯:《英美侵權法》,五南圖書出版股份有限公司 2006年版,第 127頁。,即若無行為人的不法行為,則沒有民事權益的損害。其判斷標準為如下公式:大前提:依據一般的社會智識經驗,該種行為能夠引起該種損害結果;小前提:在現實中,該種行為確實引起了該種損害后果;結論:那么,該種行為是該種損害事實發生的適當條件,因而,二者之間具有相當因果關系①王利明:《民法》,北京:中國人民大學出版社,2004年版,第 790頁。。在直接干擾婚姻關系中,行為人以暴力、脅迫手段強行與有配偶者為性行為的,行為人雖然也在破壞配偶之間的信任關系,但首當其沖受害的法益是配偶的貞操。因此,筆者認為,這種情形不適宜用直接原因規則,而應適用相當因果關系規則來判斷。對于間接干擾婚姻關系,亦應該適用相當因果關系規則來判斷。第一,間接干擾婚姻關系是配偶另一方身份法益受損害的條件,自不待言。其次,依據常識,這種行為會給配偶另一方的身份法益造成損害。因此,間接干擾婚姻關系與配偶另一方的身份法益受損害之間具有相當因果關系。

(四)過錯

“過錯是侵權責任構成中的重要因素,我國侵權責任法將過錯責任原則作為一般歸責原則,由此也確定了,過錯是一般侵權行為的歸責基礎,它不僅是責任的構成要件,而且是責任的最終構成要件?！雹谕趵?《侵權責任法研究》(上卷),北京:中國人民大學出版社,2010年版,第 328頁,第 314頁。一般認為,過錯分為兩種基本形態,即故意和過失。故意包括直接故意和間接故意,過失則包括疏忽和懈怠。在直接干擾婚姻關系中,行為人以暴力、脅迫或者其他手段強行與有配偶方為性行為,行為人在主觀方面應該是有過錯的。這是因為,在違背有配偶方的意愿而與其為性行為的過程中,行為人完全處于主動地位。行為人與有配偶方為合意性行為是否存在過錯,要作具體分析。行為人與有配偶方合意為性行為,雖然給對方的婚姻關系造成了干擾,但對于避免這種后果的發生已盡了相當的注意義務,在這種情況下,行為人在主觀上不具有過錯;行為人對是否給對方的婚姻關系造成影響應盡相當注意義務因疏忽大意而沒有預見,卻放任這種結果的發生,行為人的主觀心態可定為間接故意。在間接干擾婚姻關系中,無論是對婚姻關系一方的健康權造成侵害,還是蓄意對婚姻關系一方的行為產生不當影響,進而使婚姻關系受到干擾的,行為人在主觀方面也都具有過錯?？傊?按照過錯歸責原則考量,干擾婚姻關系的行為已經構成侵權。我國《侵權責任法》第 6條第1款規定:“行為人因過錯侵害他人民事權益,應當承擔侵權責任”。

三、干擾婚姻關系的損害賠償救濟

(一)受害的配偶另一方因身份法益受到侵害而導致的財產損害賠償

對此,我國《侵權責任法》第 20條規定:“侵害他人人身權益造成財產損失的,按照被侵權人因此受到的損失賠償;被侵權人的損失難以確定,被侵權人和侵權人就賠償數額協商不一致,向人民法院起訴的,由人民法院根據實際情況確定賠償數額?！笔芎ε渑剂硪环降呢敭a損害因干擾婚姻關系行為的不同而有所區別。例如,對行為人與有配偶者單純通奸這種情形,我國臺灣地區著名民法專家王澤鑒教授認為其損害應是:1、偵查通奸事實之費用;2、通奸子之生產費用;3、對通奸子之撫養費;4、離婚訴訟費;5、悉聞通奸事實,情緒激動,致身體健康所受之損害③王澤鑒:《民法學說與判例研究》(第一冊),菩菱設計印刷公司,2009年版,第 374頁。。

(二)受害的配偶另一方因身份法益受到侵害而導致的非財產損害賠償

在我國民法理論中,對非財產損害是否就是精神損害存在爭議。有的學者認為,非財產損害也被稱為精神損害;有的學者認為,非財產損害包括了精神損害,非財產損害賠償制度應大于精神損害賠償④王利明:《侵權責任法研究》(上卷),北京:中國人民大學出版社,2010年版,第 328頁,第 314頁。。在我國民事立法和相關司法解釋中,似采二者相同說,但對侵害民事利益精神損害保護范圍有一個發展過程。2001年《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第 1條規定:“違反社會公共利益、社會公德侵害他人隱私或者其他人格利益,受害人以侵權為由向人民法院起訴請求賠償精神損害的,人民法院應當依法予以受理?！?010年 7月 1日實施的《中華人民共和國侵權責任法》第 22條全面規定:“侵害他人人身權益,造成他人嚴重精神損害的,被侵權人可以請求精神損害賠償?！庇纱丝梢?受害的配偶另一方因身份法益受到侵害而導致非財產損害的,應依照侵權責任法的規定予以救濟。

(三)受害的配偶另一方因通過刑事附帶民事訴訟而請求的損害賠償

在干擾婚姻關系行為構成犯罪的情況下,受害的配偶另一方若通過刑事附帶民事訴訟請求損害賠償,要考慮我國《刑事訴訟法》相關司法解釋的規定。2000年 12月 4日《最高人民法院關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規定》第 1條指出,“因人身權利受到犯罪侵犯而遭受物質損失或者財物被犯罪分子毀壞而遭受物質損失的,可以提起附帶民事訴訟?！薄皩τ诒缓θ艘蚍缸镄袨樵馐芫駬p失而提起附帶民事訴訟的,人民法院不予受理?！薄肚謾嘭熑畏ā穼嵤┖?配偶另一方基于婚姻關系而享有的身份利益已納入該法的保護范圍,或者說配偶另一方的身份法益因民事侵權行為可得到精神損害賠償,但干擾婚姻關系行為構成犯罪的卻無法得到法律的救濟,這顯然是不公正的。為此建議:應對《最高人民法院關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規定》相關內容進行修改。

D923.9

A

1003-8353(2011)01-0190-03

于曉,男,煙臺大學。