《西廂記諸宮調》為金人所作新考

張靖人，張 靜

(1.鄭州航空工業管理學院，河南 鄭州 450046； 2.鄭州大學 文學院，河南 鄭州 450001)

關于《西廂記諸宮調》(以下簡稱《董西廂》)的創作年代，現有金代說、南宋說。1.金代說。徐凌云認為：“董解元應是生活在金章宗在世(1168—1208年)前后的北國文人、民間藝術家，他的《西廂掐彈詞》創作年代上限不得超過宋孝宗乾道元年(1165年)，下限也不能晚于金章宗泰和五年(1205年)，因為泰和五至七年(1205—1207年)宋金之間曾發生過較大規模的戰爭，不符合‘太平多暇，干戈倒載閑兵甲’的情況?！盵1]龍建國認為：“《董西廂》的成書時間在金章宗昌明六年(1195年)(靖人按：應為明昌)至泰和五年(1205年)之間。”[2] 422.南宋說。此說以前有學者曾提出，但沒有進行論證。近年，張炳森在《<西廂記諸宮調>究竟創作于何時》[3]一文中考證作者為南宋人，認為：“無論是從《西廂記》作品本身所反映出的宗教思想、民情風俗、名物制度、民族稱謂等而言，還是就《西廂記》孕育、產生、流傳的故事地域氛圍與土壤基礎等而言，都難以說明作者為金人、為金章宗時人?！薄啊段鲙洝芳葹槟纤稳俗?，其創作年代筆者則以為在孝宗一朝，即上限于宋孝宗乾道元年(1165年)，下限為宋孝宗淳熙十六年(1189年)。”

筆者認同金代說，這就必須解答張文提出的問題。本文擬首先對張文提出諸問題進行商榷，其次補論金代說。

一、張文商榷

(一)關于《錄鬼簿》所載董解元信息

元鐘嗣成《錄鬼簿》卷上始云：“前輩名公樂章傳于世者：董解元，以其創始，故列諸首云?！薄岸庠北群罅兄T人高一格。[4]張文云：

無論是歌者還是聽者，均不知《西廂記》的作者為誰、為何時人，所以，鐘氏也只能以“董解元”稱之，籠統定其為“金章宗時人”，將其置于“前輩已死名公，有樂府行于世者”之首。顯然，亦如專家學者們所指出的，其“解元”不為名字，而為時人對讀書人的尊稱。名字尚目不清，其姓氏其時代之指說是否可靠，也就大打折扣，令人不無疑議。然而，對鐘氏所定《西廂記》之作者之時代，后世不僅鮮有人存疑，反不斷為人所印證、坐實。

張文開篇懷疑《錄鬼簿》關于董解元記載，所論皆為推測之語。鐘書距金最近，金、元俗文學發展淵源甚深，嗣成應有所憑以。沒有確切史料，《錄鬼簿》所載是不應被否定的。董解元本就為底層人物，不為后代所知，不足為怪。曹雪芹為清人，其書名滿天下，但其名其事當時就眾說紛紜，后代更是歧義蜂起，但他所處時代是清楚的。董解元與之相似。

(二)關于宗教思想

張文云:

在宗教思想上，卷一[大石調]后[吳音子]:“大師曰:先生錯，咱儒釋何分別? 告(若)言著錢物，自家齋舍卻難借?！彼从吵龅娜遽専o別思想是宋代而非金代世宗、章宗時宗教思想。

從思想史上來論，金代是“三教合一”思想發展的重要時期。金初王重陽主張三教合一，在《金關玉鎖訣》稱本宗是“以太上為祖，釋迦為宗，夫子為科牌”，“三教者不離真道也，喻曰：似一根樹生三枝也。”《重陽全真集·示學道人》詩曰：“心中端正莫生邪，三教收來做一家，義理顯時何有異?妙玄通后更無加?！庇帧秾O公問三教》詩說：“儒門釋戶道相通，三教從來一祖風?！辈⒃凇叭毯弦弧钡乃枷牖A上創立了在中國道教史上影響深遠的“全真道”[5]207。而在金代中期，“三教合一”之風有了新發展，涌現出一批新的代表人物。主要代表有釋行秀、王去非等。王去非“束發知學問，為文章不喜為進取計。嘗試有司，不合即屏去，舉業益探六經百家之占，務為博贍精詣。雜取老莊釋氏諸書，采其理要，貫穿融會，歸諸大中。要本于吾儒修身養性之道，自信而力行之”[6]。卷八十九 大定、明昌間不少著名文人，如黨懷英、王頤、吳大方、郭弼憲、申公綽等，都不僅與其相友善，立身行事也處處見其影響。[7]這股風氣從金中期持續至元代，進入了三教合一的又一階段。徐凌云、龍建國認為，《董解元西廂記》產生于金章宗泰和年間，正為這種思想的興盛期。所以從宗教思想上來看，儒釋無別思想正是這個時代的反映。

(三)關于婚姻觀念

張文云：

從婚姻觀念言……以中表婚為“不辯個清濁沒道理”、為“敗壞風俗”，不為金人的觀念。

張文認為，金代早期的婚姻習俗演變至入主中原后，金主對自由的婚姻作了一定的約束、限制，“所限制、所約束、所規定的是同姓不婚，繼父繼母男女不婚，而對中表婚并未加以限制，所以，以中表婚為‘敗壞風俗’不能說是金人的觀念?！?/p>

此點并不合實際，我們知道，如從法律來論，金代法律主要依據唐律，參考宋律。而唐律、宋律都是禁止親屬婚的?！抖鲙分?“婚姻良賤，明存著法律”明指法律。當然，法律規定和現實有差距，宋、金民間這種婚姻方式是很普遍的，法律沒有被很好執行。金代立國以后，還遺留甚多蠻族之風，在婚姻上亦如此。隨著漢化程度加深，金代婚姻制度也逐漸漢化。這種漢化，其實是對以前北宋制度的回歸。金代立國至逐漸漢化，也就是一兩代人之事。所以，這種親屬不婚的法律，是人人熟知的?！抖鲙樊a生時代，當代學者大都認為金章宗時期，徐凌云、龍建國都認為在泰和五年(1205)以前。而在泰和四年(1204)，金代著名《泰和律》頒布?！督鹗贰肪硭氖澹骸?泰和四年)十二月所修律成，凡十有二篇：一曰名例，二曰衛禁，三曰職制，四曰戶婚，五曰廐庫，六曰擅興，七曰盜賊，八曰鬬訟，九曰詐偽，十曰雜律，十一曰捕亡，十二曰斷獄，實唐律也?！惶┖吐闪x?！碧┖吐上鄬τ谔坡蓙碚f，雖然有所損益，但大致不差。從此點來講，金人熟悉親屬不婚律條。

(四)關于民族稱謂

張文云：

塞馬(亦作“胡馬”)、胡兒，在古代，是漢人對北方少數民族帶有一定程度的貶稱，在北宋末、南宋初，則專指與宋對峙的金人。……如果作者確為金人，能夠想象他不會是以“蠻人”指宋，反而會是挪用宋人對金人的貶斥，以“塞馬胡兒”自詈嗎?

關于此點，我們認為金人用“賽馬胡兒”是有可能的。其一，隨著漢化程度加深，金人的正統觀念加強了，認為自己為正統。仿遼宋而建禮制，崇尚德運，以金為土德，承繼北宋火德而來?！啊兄菰獨狻蔀槟莻€時代的特定用語。在金人及其后裔眼里，中州即中原、中國；元氣指中原文化之命脈。金元好問《博州重修廟學記》云：‘先王之時，治國治天下以風俗為元氣。庠序黨術無非教，太子至于庶人無不學?！虼?，有金百二十年，名家輩出，用‘夏’變‘夷’，宏揚中州元氣?！盵9] 326其二，金代的漢化過程是逐漸的，從野蠻至文明，金人對避諱的講求并不十分嚴格；其三，作者是否有這種觀念。從《董西廂》全文看，董解元應為民間底層文人或藝人，這樣的人，更有可能不去遵守“賽馬胡兒”稱謂，還有可能專門用之以刺世。

(五)關于職業稱呼

張文云：

從職業稱呼而言，郎中，作為對醫生的稱呼，南北有異?！迦祟櫻孜洹度罩洝肪硪皇脑?“北人謂醫曰大夫，南人謂人郎中……其名蓋起于宋時”。“郎中”不為金人對醫生的稱謂。

張文據《容齋三筆》記載和《日知錄》之說，認為只有宋代有這種稱呼，金代沒有。但我們發現史料和此相悖。

《宋史》卷一六九云：

政和初，既易武階，遂改醫官之名，凡十有四階：(新官)和安、成安、成全、成和大夫，保和大夫 ，保安大夫，翰林良醫，和安、成和、成安、成全郎，保和郎，保安郎，翰林醫正。

按此，政和更改醫官名后，遂有大夫、郎中之稱，金代醫官亦有，《金史》卷五十五云：

太醫官，舊自從六品而下止七階。天眷制，自從四品而下立為十五階。從四品：上曰保宜大夫，中曰?？荡蠓?，下曰保平大夫。正五品：上曰保頤大夫，中曰保安大夫，下曰保和大夫。從五品：上曰保善大夫，中曰保嘉大夫，下曰保順大夫。正六品：上曰保合大夫，下曰保沖大夫。從六品：上曰保愈郎，下曰保全郎。正七品：上曰成正郎,下曰成安郎。從七品：上曰成順郎，下曰成和郎。正八品：上曰成愈郎，下曰成全郎。從八品：上曰醫全郎，下曰醫正郎。正九品：上曰醫效郎，下曰醫候郎。從九品：上曰醫痊郎，下曰醫愈郎。

金代天眷制可能是仿北宋政和制而設，只是比北宋政和制多一階，為十五階。

可見，《宋史》、《金史》所載可以清楚說明，大夫、郎中，皆為醫生稱謂，宋金皆有此制。而顧炎武《日知錄》所載，主要指明末清初，溯源為宋，沒有指出史料依據，是不可憑的，更不應拿來作為說明宋金問題的史料。

(六)關于刑名

張文云：

從刑名而言，……打脊，脊杖之刑罰，附加于徒、流之刑中，為宋刑(見《宋史·刑法志》)。金人雖曾有過類似脊杖之刑，但不久即廢。……金章宗與海陵王為隔朝、章宗初年距海陵王末年幾二十年，脊杖之刑早己廢除，金章宗亦未恢復，“打脊”不為金人語，更非金章宗時金人語。

我們認為，《董西廂》中打脊，主要指笞刑，只有笞刑才以打脊背為主。若擴展之，杖刑也可以算在內。但無論笞刑、杖刑，都是金代的刑罰方式，終金之世未變。

《金史》卷四十五：

明昌五年(1194)尚書省奏：在制，名例內徒年之律，無決杖之文，便不用杖，緣先謂流刑非今所宜，且代流役四年以上，俱決杖。而徒三年以下，難復不用，婦人比之男子，雖差輕，亦當例減。遂以徒二年以下者杖六十，二年以上杖七十，婦人犯者并決五十。著于敕條。

承安四年(1199)五月，上以法不適平，常行杖樣，多不能用，遂定分寸，鑄銅為杖式，頒之天下。且曰：“若以笞杖太輕，恐情理有難恕者。訊杖可再議之?！?/p>

貞佑三年(1215)上謂宰臣：自今監察官犯罪，其事關軍國利害者，并笞決之。

按此，認為“‘打脊’不為金人語，更非金章宗時金人語”是不準確的，“打脊”終金之世皆在使用。

(七)關于貨幣

張文云：

從貨幣而言……會子，南宋時行用于東南地區的紙幣，又稱東南會子或行在會子。最初由商賈發行，稱便錢會子，后官府亦發行官營會子?！梢姡皶印?，不為金人貨幣，自然也就難為金人語。

這里要指出的，會子，最早產生于北宋。

《續資治通鑒長編》卷二百七十二載呂惠卿《日錄》，呂惠卿對神宗云：“自可依西川法，令民間自納錢請交子，即是會子，自家有錢便得會子，動無錢，誰肯將錢來取會子？”

可見，會子產生于北宋，南宋大行。金代也使用紙幣。我們認為金代是有這種稱呼的，詳下文。

(八)關于文體

張文云：

從作品帶有的文體影響而言……《西廂記》從開卷到終篇?！霸拑骸睂蚁喾Q，其受“話兒”影響之深，對“話兒”形式家數之熟，很難排除作者不是“話兒”中心之地“話兒”中人。而在金朝，則多為“院本”，少見“話兒”，金人不熟悉“話兒”。

金代的說話藝術極為繁榮，存在民間積累和北宋移植兩個淵源。宋金對峙，特別是靖康之變后，金國擄掠京城藝人甚夥。

《三朝北盟會編》卷七十七：

(靖康二年(1127)正月)二十五日乙卯……金人求索諸色人、金銀，求索御前祗候方脈醫人，教坊樂人，內侍官四十五人……雜劇、說話、弄影戲、小說、嘌唱、弄傀儡、打金斗、彈箏、琵琶、吹笙等藝人一百五十余家，令開封府押赴軍前。

可見，金代掠奪諸色藝人中就有說話藝人。按照葉德均的劃分，講唱(說唱)文學體制上分為樂曲系和詩贊系兩大系統，故而同屬樂曲系的作為敘述體講唱文學的諸宮調與小說具有相近似的性質和體制，同屬“說話”門庭、范疇。吳則虞也認為諸宮調是“話本的一種”。胡士瑩則干脆把諸宮調歸入樂曲系的小說話本“詞話”一類。[9]326按此，“說話”包括文體很廣，那么陶宗儀《輟耕錄》所載金院本應多有“說話”。諸宮調在金代極為繁榮，上世紀早期發現的《劉知遠諸宮調》產生于金代是沒有異議的?，F在流傳下來的宋元話本，有學者考證其中部分就為金代話本。[10]所以，金人十分熟悉“話兒”。

(九)關于故事孕育的氛圍、土壤

張文云：

從故事孕育的氛圍、土壤基礎而言，在兩宋，從文人到民間，以崔、張戀愛故事為內容的創作一直熱而不疲。……而在金，甚至可以說有金一代，以崔、張戀愛故事為內容的文學創作則僅見一詩，即修復普救寺所出土的金代一塊詩碑……

廖奔考證《宦門子弟錯立身》為北雜劇改編本[11]，那么《宦門子弟錯立身》中“時行的傳奇”之一《張珙西廂記》也是北雜劇，極可能成于金代。所以，這則故事的流傳地當為北方。王實甫作《西廂記》最為知名，按實甫大都(北京)人，諸本《錄鬼簿》都列入“前輩已死名公才人”，可能由金入元，認為金代崔、張戀愛故事只見一詩，難免武斷之虞。

(十)關于作品的傳唱區域

張文云：

從作品的傳唱區域而言，上引《錄鬼簿》卷下載：“胡正臣，杭州人，與志甫、存甫及諸公交游，《董解元西廂記》自‘吾皇德化’至于終篇，悉能歌之。”胡正臣，雖然時已為元民，但其籍仍為已故南宋都城人。作為元代的杭州人，胡正臣仍能悉歌《西廂記》，而且早期版本如嘉靖本、古本等的發見也在己故南宋治下區域，這不能說是孤立的偶然現象，只能說明《西廂記》是創作于南宋、主要流行于南宋。

關于董西廂的傳播，從現有的材料看，是盛行于北方的。金代河東地區，不但是諸宮調作者的故鄉，同時也是諸宮調盛行的地區。[9] 327王實甫乃大都人，創作《西廂記》也是依據崔張故事，很難想象《董西廂》在北方沒有傳播。1986年9月，在新疆且末縣塔提讓鄉的一處古遺址中，當地一農民偶然發現一批紙質文書，其中就有《董西廂》片段，這批文書是在至元二十一年(1284)左右被抄寫的，可能出于戍邊軍人之手?？梢钥闯觯抖鲙返膫鞑タ臻g范圍是多么廣泛。不但傳播于城市市民之中，就是遠戍邊關的軍人也在傳唱、抄寫。[12]230至元二十一年(1284)，距南宋亡才5年，而距金亡已58年，若從產生地域與傳播時空關系而論，《董西廂》產生于北方更合乎事理。

(十一)關于金人記載

張文云：

《西廂記》不為金人作，在金人自己的有關記載中，也能傳遞出一些信息。上引普救寺出土的金代詩碑，除刻有王仲通的《普救寺鶯鶯故居》七言律詩外，還刻有一則跋文：“美色動人者甚多，然身后為名流追詠者鮮矣。昔蘇徐州升燕子樓作詞以歌盼盼，大定間蒲伻王公游西廂賦詩以吊鶯鶯，則鶯、盼之名因文而益彰，蘇、王之風流才翰有以相繼。惜乎王公真跡為好事者所秘，今三十余載，仆訪而得之，又痛其字欲漫滅，故命刊石，庶永其傳。是亦物有時而顯者也。泰和甲子冬至前二日，河東令王文蔚跋?！薄赏跷奈档陌衔目梢?，鶯鶯之名在金朝的“益彰”，是因了王仲通的吊詩;王仲通的吊詩先是為人所秘、后又為人所訪，是那樣地彌足珍貴，這說明在王仲通之前、王仲通至王文蔚的一段時間，不存在著王詩之外包括《西廂記》在內的其他有關崔、張戀愛故事的文學創作，而這段時間正是歷代專家學者所認定的《西廂記》孕育、產生之際。身為普救寺歸其轄治的河東令，王文蔚的跋文不能說不具權威性。

按王文蔚跋文，說明兩層含義，一則蘇王歌賦盼鶯、名聲互顯，一則王文蔚刊王詩原由。王文蔚發現乃王仲通詩真跡，因其字欲漫滅，故命刊石，這并不是說王仲通詩世間沒有流傳，而是其詩手跡沒有流傳。從“鶯、盼之名因文而益彰，蘇、王之風流才翰有以相繼”可知，鶯之名無王詩已彰，因王詩而益彰?？芍L鶯故事在金代流傳很廣。

(十二)關于先奸后娶

張文認為，“張生與鶯鶯的戀愛結局，在最初的唐人元稹《鶯鶯傳》中是‘始亂終棄’，而到了《西廂記》中則為‘先奸后娶’。這不僅僅是觀念的變化，而且是制度的變化。”唐代嚴格限制先奸后娶，但宋代愈發普遍嚴重，以致宋寧宗繼位后制定相關條發限制。認定《董西廂》創作當宋寧宗前。

崔張故事，從“始亂終棄”到“先奸后娶”，是婚姻觀念的巨大變化。這種變化和女真婚姻習俗有緊密聯系，而在宋代，特別是南宋，盡管民間有先奸后娶現象，但社會上層還是很少的，特別是理學的興起，對這種不貞現象更為反對，才會有國家法律的禁止?！耙耘鏋槭椎谋狈缴贁得褡寤樗椎膫魅耄斐闪硕Y教的松弛，讓處于潛伏狀態的中原底層社會婚姻觀念，得以借諸宮調這種通俗文學形式浮出社會文化的地表。”[13]

張文還有部分論述，徐凌云、龍建國文章已經敘及，此不贅。

綜上所論，從宗教思想、民情風俗、名物制度、民族稱謂、孕育流傳地域與土壤基礎等而言，《董西廂》產生于金代，為金人所作。

二、《董西廂》為金人作補證

如上所述，《董西廂》為金人作，我們還有以下幾點考慮。

首先，要考慮《董西廂》的創作依據。董解元的創作，乃演繹唐代元稹《鶯鶯傳》，是在《鶯鶯傳》基礎上的擴充、發揮，創作時考慮最多的應為唐代史實。不能認為作品是董解元所處時代現實的完全反映。但是任何創作者都不能跳出自己的時代，不受自己時代影響，所以可以從其創作中發現創作者所處時代的蛛絲馬跡。董解元在文中涉及的宗教觀念、婚姻觀念、民族稱謂等都要從這一點出發來理解。

其次，要考慮《董西廂》產生歷史背景。《董西廂》的產生時代，既可以反映作品創作前代的史實，也可以反映作品創作時同時代不同區域的史實。《董西廂》反映北宋史實、南宋史實，在宋金對峙的歷史時期，是一種很正常的現象。上文駁證對張文有幾處沒有涉及，就是因為此點。會子，最早也是產生于北宋,南宋大行。金代也使用紙幣。宋金戰爭不斷，交往亦多。宋金兩朝不少百姓先為宋民，后為金民。在口語中，這些詞匯成為一新俗語，或沿用舊名，都是有可能的。我們不能認為在金代社會中、語言中，涉及會子等詞匯就不可以。正常情況下，這些詞匯在口語中使用時沒有那么嚴格。文中涉及的雁翎刀，是首先產生于南宋，金代之人熟知此事也不奇怪?？婆e考試中稱謂亦如此。作者又稱，金代沒有產生董西廂的氛圍與基礎。這也是站不住腳的。作者所論兩宋從文人到民間對西廂故事的再創作背景，完全可以認為也是金代的創作背景。北宋亡而南宋弱，金代侵占大片宋代國土、擄掠大量人口，這種歷史局面不會不影響文學。

再次，要考慮《董西廂》使用的語言。關于《董西廂》的語言，張文也承認為北方話。這里需要進一步指出，這些北方話是什么特征的北方話。呂叔湘先生說：“北宋的時候，中原的方言還是屬于南方系；現在的北方系官話的前身只是燕京一帶的一個小區域的方言。到了金、元兩代入據中原，人民大量遷徙，北方系官話才通行到大河南北，而南方系官話更向南引退。”[14]49這種北方官話，深受遼金兩代少數民族語言影響，特別是女真語的影響。北方方言的諸多特征都是這種背景下次形成的。那么北方話何時成熟？公元1153年，金海陵王從上都遷都于中都燕京。北京首次成為一國之都。北京的政治經濟地位上升。當地漢人和女真人也逐漸融合。北方方言逐漸成為和漢族語言逐漸疏遠，和外族語言逐漸融合的新語言。[15]173從這個角度來說，《董西廂》必定產生于金國，很可能是北京地區。若如張文所云為南宋高宗時人，和《董西廂》所使用的受女真語影響的北方方言是矛盾的。

[參考文獻]

[1]徐凌云.關于《董西廂》的創作年代[J].文學遺產，1986(3).

[2]龍建國.諸宮調研究[M].南昌：江西人民出版社，2003.

[3]張炳森.《西廂記諸宮調》究竟創作于何時[J].河北學刊，2002(4).

[4]鐘嗣成，等.天一閣藍格寫本正續錄鬼?。壕砩蟍M].北京圖書館藏本影印.上海：中華書局上海編輯所，1960.

[5]卿希泰，唐大潮.道教史[M].北京：中國社會科學出版社，1994.

[6]黨懷英.金文最:醇王先生墓表[M].北京：中華書局，1990.

[7]楊忠謙.論金代中期的文化生態及隱逸自適詩風的形成[J].求索，2006(9).

[8]薛瑞兆.金代文化是中華民族文化的重要組成部分[J].文史知識，2007(2).

[9]張晶.中國古代文學通論·遼金元卷[M].1版.沈陽：遼寧人民出版社，2005.

[10]寧希元.《新編五代史平話》為金人所作考[J].文獻，1991(2).

[11]廖奔.南戲源出北雜劇推考[J].文學遺產，1987(2).

[12]何德修.沙海遺書——論新發現的《董西廂》殘葉[M]//馬大正，楊鐮.西域探險考察大系——西域考察與研究續編.烏魯木齊：新疆人民出版社，1998.

[13]劉代霞.從《董西廂》看女真婚俗對金代婚姻觀念的影響[J].黑龍江民族叢刊，2009(4).

[14]呂叔湘.們和家[M]//呂叔湘.呂叔湘全集：第三卷.沈陽：遼寧教育出版社，2002.

[15]林燾.林濤語言學論文集：北京官話溯源[M].北京：商務印書館，2001.