兒童政策的倫理特征

◎王 芳

目前，對兒童政策的研究主要分布在兒童教育、兒童保障、兒童生育、兒童犯罪預防等四個領域，如果以兒童政策體系的內容結構進行分析則可以將兒童政策分為兒童生存政策、兒童保障政策和兒童發展政策三個層面①，每個層面又包含若干子層面：兒童生存政策包括醫療政策、安全政策、弱勢群體傾斜政策等；兒童保障政策包括兒童福利政策、權利保障與救濟政策、兒童的保護政策等；兒童發展政策包括兒童的教育政策、兒童的娛樂休閑政策等。兒童政策作為公共政策的一種，必須體現公共政策的公共性、公正性等倫理訴求，兒童政策必須從公共利益出發，為兒童利益而生。因此，正確認識兒童政策的倫理價值特征具有重要意義。

一、兒童政策具有倫理特征

（一）兒童政策關乎價值認識

兒童政策研究要重視其中蘊含的價值意義，這是因為整個兒童政策研究活動離不開價值判斷。首先，體現在作為認識主體的研究者和作為政策對象的兒童身上，無法回避其價值取向。從價值認識主體看，人是一切價值的主體，也是一切價值產生的根據、標準和歸宿。研究者對任何事物的價值判斷，實際上都是以研究者個體的價值尺度來評價世界的。世界萬物的價值及其等級和次序并不是世界本身所固有的，是人按照自己的尺度來排列的。人在改造客觀世界的實踐活動中把對象人性化，使對象成為人的存在物。研究者作為一個價值主體，就是一種價值存在。從兒童政策研究對象的特點來看，作為認識對象的兒童在其本質上說也是有價值承載的，無法用純粹的科學方式來研究。要尊重兒童的價值，就要有價值判斷。所以在兒童政策中所蘊含的價值意義是無法在研究中被忽視的。同時，因為兒童作為未成年人又具有其特殊性，兒童政策主要是關于兒童保護政策、兒童教育政策、兒童福利政策等內容，這些政策關乎被保護者的生存與發展，本身即帶有價值取向。

從研究者對兒童政策的價值認識過程看，對兒童政策及其屬性的認識也是復雜的價值認識過程，離不開價值取舍。因為兒童政策價值認識的對象是一個關系性的對象，是對一定的兒童政策在一定的社會背景下的價值關系的認識。價值認識主體不僅要認識對象中的事實，還要認識對象中的價值主體的需要。其復雜性體現在：一是兒童政策價值認識對象中的價值主體是現實社會上的人，而不同時代和社會中的價值主體及其需要是各不相同的。一定的價值目標產生于一定的歷史環境和條件之中，研究者要去體驗和理解兒童的訴求、愿望和反應等，稍不謹慎就會把研究者自己的需要強加在兒童身上。二是兒童政策價值認識對象中的價值主體是群體而不是個體，對兒童政策價值認識是一種對群體的價值認識而不是對個體的價值認識。而在社會科學領域對群體的價值目標做出正確的判斷也有相當的難度。因為人們常常不能自覺地站在群體的立場上來思索兒童政策價值，而習慣于從個體的立場出發去評說政策的價值，結果可能會不恰當地把特殊的價值判斷上升為一般的價值判斷。三是兒童的需要是多方面和多層次的，各種需要往往不能兼得，兒童政策研究者如何在這多方面、多層次的需要中區分其輕重緩急，并對兒童的需要做出綜合的認識和把握，也具有相當的難度。四是對兒童政策價值認識的復雜性與難度，還在于對兒童政策價值認識檢驗上的特殊性。在一般的價值認識中，某一個價值判斷是否正確，可以在事實認識的層面上進行檢驗，也可以在實踐活動中檢驗。但是，在兒童政策價值認識中，事實認識、價值判斷和實際作用三者有時是一致的，有時并不一致。從實際作用出發去推測某一價值判斷的正確性，有時是可行的，有時則行不通。

（二）兒童政策關乎道德實踐

兒童政策作為一種社會的實踐活動，具有社會活動中理性行動的特征。一種社會政策如何影響人的社會行為的問題，其實也是倫理規范如何影響到社會的道德實踐的問題，弗蘭克納曾提出，倫理是一個社會的道德規范系統，賦予人們在動機或行為上的是非善惡判定之基準。根據韋伯的觀點，社會行動是指處于體系中的行動者賦予主觀意義并指向他人的行動，是社會學研究的最基本的單位。而在任何一個社會中，沒有行動者主觀賦予的意義，行動是否合理就無從談起，意義是行動合理性的前提。所以韋伯將社會行動分為理性行動和非理性行動，理性行動又分為目的合理性和價值合理性兩類。②目的合理性強調效益、功能的合理性等功利主義色彩，它并不追求任何價值目標，也不追究通過某種手段達到的結果是否恰當。價值合理性則是建立在行動者對某種價值追求基礎上的，它取決于對真、善、美或正義等較高等級的價值或對上帝的信仰和認同，因此可以說是價值理性。在價值理性中，韋伯主要關注的是實踐合理，他把實踐合理性概念區分為三個方面：行為的工具合理性是根據運用手段達到既定目的過程中的有效計劃來衡量的；行為的選擇合理性是依靠用一定的價值、手段和邊界條件等目的明確性來加以衡量的；行為的規范合理性則是用決定行為偏好的價值標準和原則性力量加以衡量。一種行為如果滿足了手段合理性和選擇合理性的條件，韋伯稱之為“目的理性行為”；而如果滿足了規范合理性的要求，被稱之為“價值理性行為”。只有把目的理性行為和價值理性行為結合起來，才會形成滿足實踐合理性的總體要求的行為。

透過韋伯的實踐合理性概念可以幫助研究者理解兒童政策的道德實踐意蘊，實踐合理性的概念也把對兒童政策的合理性分析提高到了一個新水平。從工具合理性的角度看，它將履行技術的使命并建立有效的手段；從選擇合理性的角度看，它將堅持在不同行為之間的選擇；從規范合理性的角度看，它將在倫理原則規范內履行道德實踐的使命。基于此不難得出兒童政策具有社會行動實踐合理性的價值判斷。因為在兒童政策制定時，必是有目的進行的，目的所蘊含的比如善、惡的價值傾向是已經設定的，具有倫理意義。從兒童政策實施結果的社會評價看，也要注意到其倫理價值緯度并從倫理合理性進行評價。正如美國哲學家西格爾曾指出：“一項活動如果是合理的，其理由并不僅僅在于行為者對自己的活動在實現其目標的過程中的工具效益堅信不移；還應有另外兩個理由，即：信念本身必須是合理的；事先假定這項活動將會導致的結果本身也必須是合理的。”③因此兒童政策的制定和實施活動體現了實踐理性中工具合理性、選擇合理性、倫理價值合理性的緊密統一。

二、對兒童政策的倫理分析

（一）功利主義的角度

功利主義是指始于十九世紀英國哲學家密爾的倫理理論。在密爾的《功利主義》一書中提出了“最大幸福原則”，即將效用或最大幸福接受為道德信條的基礎，認為行為善的程度是與它們傾向于促進的幸福成正比，惡的程度與它們傾向于產生的幸福的對立面成正比。④這種理論認為能對大多數人產生效用時的決策在道德上就是對的，而無視于此行動的動機或手段。功利主義有兩種類型，行為功利主義和準則功利主義。行為功利主義指行為的道德價值必須根據其最后的實際效果來評價，道德判斷應以具體情況下的個人行為之經驗效果為標準，而不應以其是否符合某種道德準則為標準。準則功利主義的代表人物布蘭特認為，人類行為是具有某種共同性和共同規定的行為，其道德價值以與之相關的共同準則是否一致來判斷，因而道德判斷不應以行為的功利結果為標準，而以相關的功利效果為標準。⑤

無論是在倫理學思想史上，還是在當今市場經濟時代，功利主義都是一種相當有影響的倫理理論。但它也在不斷受到其他倫理理論（如義務論、權利論等）以及社會公眾的批評。反對者們早就指出，某些有價值的善，比如友誼、愛情等就是很難被量化為功效的，因此純粹按照功利效果評價在倫理上是值得反思的。對兒童政策的倫理分析也存在同樣的問題。并且就理論邏輯而言，最大多數人的最大幸福這個評價標準,本身就隱含著一種要求再分配的平等主義訴求。所以兒童政策研究要強調其倫理價值的某些不可量化的因素及其重要性，并提醒政策決策者和實施者除了功用因素外，要考慮兒童權利、社會公正等倫理維度。

（二）道德普遍性理論的角度

十八世紀德國哲學家康德是普遍性理論的先驅。這種理論認為，從“善良意志”出發的行為才是道德的，我們所遵守的行為或規則應當把每個人都作為一個相互平等的道德主體來尊重。這個理論強調普遍性，一個放之四海皆準的行動原則。一個行動是否具有道德價值，要看此行動是否具有普遍性的道德或權利。⑥在康德看來，人具有先驗的善良意志，善良意志作為實踐理性在普通生活中表現為責任和義務，行為的道德價值不在于其達到的效果，而在于責任義務的理性法則。道德法則是由人來制定的，應該永遠把人作為目的，而永遠不要把人當作實現目的的手段。后來羅斯提出了義務規范原則，⑦他認為當然義務是基于道德重要性的情況和不依賴于后果，且依賴于無條件準則的情況。這些義務包括承諾產生的義務；改正以前錯誤行為的義務；感謝他人從前行為的義務；對我們能夠完善的人提供幫助的義務；自我完善的義務；不傷害他人的義務。當然義務是必須遵守的，除非它仍與更有效力的義務沖突。義務論原則包括兩項具體原則：權利原則和公正原則。

從道德普遍性理論和義務論的角度看，兒童政策關乎公民權利。而且從憲法和法律意義上說，兒童就是公民，因而享有憲法和法律所賦予的公民權利。但因為兒童是社會中的未成年人，在身體、智力和道德等方面的發展尚不成熟，兒童并不天然地具備行使公民權利的能力，所以各國法律均對公民中成年人和未成年人做出區分。這就是說，有必要區分別兩種意義上的公民主體，一種是充分意義上的公民主體，另一種是不充分意義上的公民主體。區分這兩種公民主體的關鍵在于是否享有充分的公民權利。從倫理學上考慮，發展本身就是兒童的一項權利，兒童需要權利的保護和保障。⑧這就要求人們不能干擾、阻撓或者侵害兒童的發展，并且要求人們提供和創造必要條件以幫助兒童實現發展。普遍性理論從道德意義上對于兒童政策做出了種種限制。即兒童政策不能忽視兒童發展之自然權利而任意為兒童發展立法，任何不尊重兒童權利而為兒童訂立的政策從根本上都是違背和僭越兒童權利的。

（三）正義論的角度

正義論的創始人羅爾斯將正義視為普遍性的原則，將追求正義、維護正義視為人類應盡的道德義務。在其著名的《正義論》中，羅爾斯不僅將正義與否作為個人行為道德評價的標準，還將其作為判斷法律、政治、社會制度以及各種思想理論是非的標準，視正義為普遍準則。⑨羅爾斯正義論的主要內容包括：正義對象、正義原則和正義觀。正義對象是社會的基本結構，即用來分配公民的基本權利和義務，劃分由社會合作產生的利益和負擔的主要制度。正義原則有兩項：第一是平等自由原則：每個人均擁有最廣泛平等的基本自由體系中的平等權利，以及與最廣泛的平等基本自由體系相容的類似自由體系的平等權利。第二是機會的公平平等原則和差別原則的結合，只有對每個人有益，才能允許社會和經濟的不平等存在。第一原則優于第二原則，而第二原則中的機會公平原則又優先于差別原則。正義觀則是指所有的社會基本價值：自由和機會，收入和財富，自尊的基礎都要平等的分配，除非對其中一種或所有價值的一種不平等分配合乎每一個人的利益。

從正義論的理論角度看，兒童政策必將關乎社會正義。正義是社會制度和政策的首要價值，一種政策是否具有正義品性，首先要看它進行政策安排所依照的首要原則是否正義。當然，政策所置身的社會是否正義也是一個重要前提。兒童政策正義不僅是社會正義的重要組成部分，而且同時還是實現社會正義的重要途徑之一，因為兒童政策關涉社會正義的一些基本要素。比如，在具體考慮兒童政策的正義性特征時，就需要考慮兒童是否享有權利，兒童根據何種道德原則享有這些權利，以及兒童是否能平等地享有這種權利。所以說兒童政策在處理兒童地位和兒童發展問題所遵循的原則，以及處理兒童這一要素同其它要素之間的關系所遵照的政策結構，都能從不同側面反映出兒童政策所應具有的正義性的倫理特征。

三、實現兒童政策的倫理功能

當前對兒童政策倫理研究中雖存在許多困境，但這無法改變兒童政策倫理特征作為一種道德存在的基本事實，所以目前研究者爭論的焦點也許不是政策是否具有倫理特征的問題，而是兒童政策能否實現倫理功能的問題。因為政策可以通過嚴格的制度設計來校正偏頗，從而在不同程度上實現兒童政策的權利、公平、正義等倫理功能。

（一）達成倫理共識

由于不同角度的倫理原則和規范在無序存在，如果能把一些倫理原則規則化，或者在對政策進行倫理評判時將所用倫理原則按一定優先順序細分，這樣對兒童政策的倫理評判就可以明朗。這種將盡量使倫理原則統一，并明確不同原則的優先順序，從而形成倫理規范體系，將倫理規則制度化的過程就是一個倫理共識過程。倫理共識的達成需要持有各種倫理觀念的人進行協商而達到大家可以認同的倫理規范規則。⑩就兒童政策而言，因其倫理特征問題是一個比較復雜的涉及多種領域多種知識的理論和實踐倫理問題，不是僅用簡單的倫理規范準則就能合理解決的。首先，倫理觀點的多元性本身就讓人無所適從，因為功利主義、義務論、正義論等不同倫理原則之間是存在分歧的。其次，我們生活的社會本來就是充滿多樣性的，政策與社會之間的相互作用十分密切，因此，兒童政策倫理規則共識的形成須從經濟的、政治的、法律的、社會的和文化傳統等各個角度綜合權衡所涉及倫理的問題，需要各個專業專家共同參與、對話和協商，才能建設一種綜合的倫理共識機制，達成相對一致的道德共識而形成倫理規制，從而解決越來越多的政策實踐中的倫理矛盾和沖突問題。所以倫理共識不是意見和建議的偶然堆積，而是基于成員的互動過程中所做出的慎重道德考慮，是一種能動的共識。

（二）完善倫理決策

在描述一般政策決策制定的過程問題上，許多不同的模式曾相繼被提出，但大部分的模式都包括：設定目標、尋找可行方案、評估方案、選擇方案、決策實施、控制結果等步驟。?為了將倫理決策導入此六個步驟，在此筆者贊同將兒童政策倫理決策的步驟定位為：倫理議題的界定、倫理議題的分析、倫理理論的導入、倫理導向決策實施、決策的回顧等五個階段。由于決策者在解決問題時大多偏好以具體功用為主要考查依據，因而倫理導向決策制定的第一階段為倫理議題的界定，首先要確認問題的本質是否具有倫理的層次。第二階段為倫理議題的分析，針對問題的性質尋找可行的方案。第三階段是倫理理論的導入，將倫理理論導入行動方案的評估，以彌補在一般決策制定中只強調利益評估的缺點。由于不同的倫理理論會導致不同的評估結果，因此第四階段必須從第三階段之倫理觀點的評估結果中，選擇最佳的行動方案并付諸實施。決策執行后，決策者需要進行決策回顧來完成。

注：

①張天雪.2008年度中國兒童政策研究述評[J].浙江師范大學學報（社會科學版），2009（5）.

②M.Weber.Economy and Society[M]，New York：Bedminst Press，1968.

③Harvey Siegel.On the Distortion of the History of Science in Science Education[J].Science Education，1979，63（1）.

④[英]密爾.功利主義.西方倫理學名著選輯（下卷）[M].商務印書館，1987.

⑤Richard B.Brandt.Morality，Utilitarianism and Rights[M].Cambridge University press，1992.

⑥[德]康德.苗力田譯.道德形而上學原理[M].上海世紀出版集團，2005.

⑦[英]戴維.羅斯.林南譯.正當與善[M].上海譯文出版社，2008.

⑧王本余.兒童權利的基本價值：一種教育哲學的視角[J].教育學研究，2008（12）.

⑨[美]約翰.羅爾斯.何懷宏等譯.正義論[M].中國社會科學出版社，1988.

⑩William Rehg.Habermas's Discourse Theory of Law and Democracy：An Overview of the Argument，in David M.Rasmussen&James Swindal（eds.），ürgen Habermas Vol.II，SAGE Publications.

? Thinking Ethically：A Framework for Moral Decision Making.Http：//scuish.scu.edu/Ethics/Magazines/Issues/Winter/Thinking.