圖書館利用開放存取資源的版權策略

沈麗紅

(中國政法大學 圖書館,北京 100088)

圖書館利用開放存取資源的版權策略

沈麗紅

(中國政法大學 圖書館,北京 100088)

當前圖書館面臨傳統書刊價格日益攀高,經費卻日趨緊張的困境。因而實施開放存取信息自由共享的機制,受到國內外圖書館界的關注,對圖書館意義重大。要做好該工作,只有充分了解開放存取資源的版權保護特點,才能更好地利用開放存取資源。

圖書館;開放存取;開放存取資源;版權保護

開放存取是于20世紀90年代興起的一種新型的學術信息共享的自由理念和出版機制。它以互聯網為交流平臺,使公眾得以免費、自由、無法律和技術障礙地獲取、傳播、使用科研成果和學術作品。2001年12月,開放社會協會(Open Society Institute-OSI)在匈牙利首都布達佩斯倡議召開了一次小型會議,來自許多國家出版界、圖書館界、著名學術團體、大學和基金會的代表,就如何加快推進各學術領域的研究作品,通過互聯網無障礙地獲取進行了熱烈討論,并于第二年由16位與會者簽署了會議成果文件—《布達佩斯開放存取計劃(Budapest Open Access Initiative,簡稱BOAI)》。布達佩斯開放存取計劃的公布,進一步推動了開放存取運動的發展。BOAI明確了學術論文的開放存取精神,“期望通過國際環境建立一個免費又不受限制的學術論文獲取渠道,排除資料獲取障礙、促進研究、豐富教學內容及分享學術成果,讓學術成果成為全世界的共享資源”。

目前,開放存取的實現途徑包括開放存取期刊(Open-access Journals)和自存檔(Self-Archiving)這兩種形式[1]。

前者是在開放存取的期刊上發表文章,以使用戶能夠自由免費地獲取這些資源;后者是指作者將論文資料的副本存儲在機構知識庫、學科知識庫或者個人網站上,供用戶自由使用的開放形式。

一、開放存取資源對圖書館的重要意義

據《2009～2012年中國期刊雜志行業投資策略分析及競爭戰略研究咨詢報告》統計:僅2008年全國期刊定價與上年相比增長9.65%;同年,進口期刊價格與上年相比,增長18.79%。顯然,這樣的漲幅,圖書館是難以承受的。因此,圖書館應把開放資源納入信息資源建設的范疇。

圖書館利用開放存取資源不僅必要且現實可行。首先,從開放存取資源的數量來說,它是日益增長的。目前,學術期刊的出版,大約有2/3是以數字在線的形式出版,在所有的在線出版的期刊中,開放存取期刊又占到了20%以上。其次,開放存取資源的學術影響力也日益提高。開放存取期刊大多沿用了傳統期刊同行評審制度,其論文質量與傳統期刊并無多大差別。因此,開放存取資源目前已經受到學術界的廣泛關注。截至到2005年,已有200余種開放存取期刊被SCI、SSCI及A&HCI引文數據庫收錄[2]。另外,開放存取資源具有文章時滯小,信息資源傳遞及時的優點。傳統印本刊物,一篇文章從結稿到與讀者見面,短則半年的時間,長則1～2年的時間。而開放存取資源的作者隨時可以將自己已完成的作品存儲在開放期刊或機構知識庫中,供專家或同行評審,以達到快速出版的目的。由于開放資源評審與存取的特殊性,極大限度地縮短了作品的出版時間,從而使科研成果盡可能早地向社會公開。所以,開放存取資源可以作為科學研究最新動態的一個窗口。

二、圖書館利用開放存取資源應注意的版權問題

盡管開放存取運動取得了長足的發展,但仍有部分用戶對開放存取缺乏全面、正確理解。“認為既然賦予了用戶對作品自由的獲取、修改、復制、分發、檢索、鏈接的權利,那么開放資源就是無版權的或者是不受版權法保護的”[3]。

如果圖書館也持這種錯誤的認識,勢必影響其開放資源的利用。只有在充分了解開放存取的版權特點,圖書館才能充分利用開放存取資源。

(一)充分了解開放存取資源的版權特點

第一,開放存取以現行版權法為基礎。開放存取并不違反現行版權法律制度。作為對開放存取具有指導意義的BOAI不倡導突破現有的版權法。開放存取是在現有的版權法體系內,根據權利人自己的意愿,對其作品選擇了“開放存取”的出版方式。從開放存取運動的實踐來看,這些實踐也沒有突破現有的版權制度。那些基于開放存取出版的作品,是經過權利人同意和授權的作品。版權人的版權是法律賦予版權人的權利,版權人“許可”他人利用的權利,同樣是法律賦予版權人的權利。也就是說,權利人限制作品傳播的權利和其自由傳播作品的權利都是現行版權法所賦予的。所以在開放使用的過程中不需要廢除、改革或是違反版權法,也不需要版權人放棄所有的權利,而將作品歸屬于“公共領域”。

第二,開放存取資源的獲取通過許可協議來實現。開放存取以創作共用(Creative Commons,簡稱CC)的“許可”的方式,實現開放存取的目的。CC協議提供多種可選擇的授權形式和條款組合。用戶通過這種特殊的版權許可合同,采取自主選擇合同條款的形式,在使用方式上獲得了比以往更多的自由。這種方式讓任何創造性作品都有機會被更多的人分享和再創造。

原CC協議是以美國法律體系寫成的,由于版權法的地域性,可能會影響協議在其他國家的執行。因此各國在各自現行版權法的框架下,將CC協議進行本土化。目前中國大陸使用的版本是2006年3月30日發布CC China 2.5協議[3]。

(二)充分認識開放存取資源版權保護的特點

開放資源與其他資源在版權保護上有所不同,由于使用作品的寬松政策,更易讓人放松版權意識。所以圖書館在利用這些資源的時候,要認識到開放資源版權保護的特殊性與復雜性。

開放存取是數字網絡技術發展下的產物。因而,它必然具有網絡環境下的版權保護的特點。

傳統環境下,版權保護的主體主要是作者、出版者和用戶。而數字網絡環境下,版權保護主體的范圍不斷擴大,比如,網絡內容提供商、網絡服務提供商、圖書館或學術機構等開放存取資源的建設者和使用者也都有可能成為版權保護的主體之一。版權保護要求實現多方利益的平衡,而復雜的利益關系常常會造成利益的失衡,從而給版權保護帶來新的挑戰。

傳統環境下,版權保護的客體主要是印刷型文獻。而開放存取資源,往往都是天生的數字資源或者經過數字化處理的數字資源。數字資源的易復制性和易傳播性,使版權保護更加難以控制。

開放資源在網絡環境中的使用是全球化的,而法律適用則是地域性的。版權的地域性是指,依某國家或地區的法律獲得確認和保護的版權,僅在該國家地域或地區內有效,對其他國家或地區不發生法律效力。由于網絡本身跨國性的特點,使開放存取資源,打破了傳統版權保護的地域性。通過網絡,全球任何地方的用戶都存在免費存取、自由使用開放資源的可能性。但是,一旦有侵權行為的發生,版權保護卻十分困難。

(三)合法利用開放資源,避免侵權風險

圖書館往往既是開放存取資源的建設者,又有可能是開放存取資源的使用者和服務提供者。圖書館這種多重身份,要求其必須熟知并且自覺遵守國內外與版權相關法律、法規、政策。準確定位自己的身份,合理、合法地使用開放存取資源,避免侵權行為的發生。

[1]陳東韻,黃如花.開放存取信息資源的知識產權保護現狀[J].圖書情報工作,2008(12).

[2]陳振英,何小軍,陳益君.開放存取在中國的困境及對策分析[J].大學圖書館學報,2008(2).

[3]秦珂.開放存取版權管理的特點分析[J].情報理論與實踐,2006 (4).

G252.7

A

1673-1395(2011)05-0187-02

2011-03-06

沈麗紅(1964—),女,河北承德人,副研究館員,碩士,主要從事知識產權研究。

責任編輯 胡號寰 E-mail:huhaohuan2@126.com