楊朱倫理思想之“貴生”

羅惜靜

（浙江師范大學 教師教育學院，浙江 金華 321004）

一

楊朱，又名揚子、陽子居，戰國時期魏國人，著名的思想家。《列子·楊朱篇》記載，楊朱是老子的弟子，主張“貴生”、“重己”、“全性葆真，不以物累形”，重視個人生命的價值，反對他人對自己的侵奪，也反對侵奪別人。他闡發了一種人生哲學，其核心觀念便是“為我”，就是以是否對自己有利當作評判是非善惡的標準，這是站在個人的角度來分析人性，來闡釋人生。孟子曾說：“天下之言，不歸楊，則歸墨。”楊朱之學，除孟子大為宣傳外，其后言及至者甚少。 他的言行主要散見于《列子》、《莊子》、《孟子》、《韓非子》等書，其中《列子·楊朱篇》最詳。

楊朱提倡“貴己”、“為我”、“貴生”，就是認為生命是最寶貴的，是無價的，是任何爵位、富貴都不可替代的，因此要特別珍重自己，愛惜生命，一切從自己出發，為自己著想，為自己活著，不要受世俗名利富貴的誘惑羈絆，不要為宗族子孫勞苦其身，不要被貴族統治欺騙利用，因為那無益于自己的人生，是毫無意義的。

二

“貴生”是楊朱之學主要的三個方面的主張之一，體現了楊朱的生命至上主義。強調對每個人來說，生命是至上的，不要因世俗的誘惑而做損害生命的事情。因為生命是最為寶貴的，任何東西與生命相比都是次要的。為了追求身外之物而委屈生命，都是不值得的。人活著，就是要保全個人的天性和生命，將個體的生命發揮到最大限度，來完成這個使命，用現代詞來說就是自我完成或自我實現。就是不要以世俗的標準來衡量，而要以作為生物體的人的自然屬性來衡量。

楊朱認為，為名、為富、為貴、為死后、為子孫，既無必要，又無意義，而且名與立身是互相矛盾的。無論什么人，生前雖有賢愚貴賤之分，死后則同為腐骨，并無區別。古往今來的一切“賢愚好丑，成敗是非，無不消滅”，不過是或快或慢罷了。也就是說，人生的質量和價值的體現在生前，而不在死后；只體現在自身，而不在他人。顯然，楊朱是現實主義的無神論者，只看重現實，不在意死后；只看重自我，不關心身外。這種自我意識的可貴覺醒和生命價值的自覺追求，對于當時處戰亂年代的苦難百姓，無疑具有強大的感召力和影響力。

“故不為名所勸，從性而游；不逆萬物所好，死后之名非所取也。故不為刑所及，名譽先后，年命多少，非所量也”。①生命是寶貴的，人生是短暫的，超過百歲者不到千分之一，即人活到百歲，其中年少和老年就占了一半時間，夜晚睡覺和白天用的時間又占了一半時間，而痛苦、疾病、哀傷、苦難又占了一半時間，這樣，剩下能夠悠然自得的世界不過十多年，還要受到行賞、名法、虛譽、余榮的制約，這樣的人生與戴著桎梏的囚徒一般，還有生命趣味和價值？所以他主張“從心而動”，“從性而游”，不要因壽命、名利和地位而不得休息，成為怕鬼怕人、怕威怕刑的膽小鬼，而要把握好自己的命運，即“天下無對，制命在內”。只有保持自己的天性，把握自己的命運，外物才不能制，“生命至上”才是人生的根本要義。

又如《列子·楊朱》篇中另一則故事：

楊朱曰：“伯成子高不以一毫利物，舍國而隱禹不以一身自利，一體偏枯。古之人，損一毫利天下，不與也，悉天下奉一身，不取也。人人不損一毫，人人不利天下，天下治矣。”禽子問楊朱曰：“去子體之一毛，以濟一世，汝為之乎？”楊子曰：“世固非一毛之所濟。”禽子曰：“假濟，為之乎？”楊子弗應。禽子出語孟孫陽。孟孫陽曰：“子不達夫子之心，吾請言之，有侵若肌膚獲萬金者，若為之乎？”曰：“為之。”孟孫陽曰：“有斷若一節得一國，子為之乎？”禽子默然有間。孟孫陽曰：“一毛微于肌膚，肌膚微于一節，省矣。然則積一毛以成肌膚，積肌膚以成一節。一毛固一體萬分中之一物，奈何輕之乎？”禽子曰：“吾不能所以答子。然則以子之言問老聃、關尹，則子言當矣；以吾言問大禹、墨翟，則吾言當矣。”孟孫陽因顧與其徒說他事。

“一毛微于肌膚，肌膚微于一節，省矣。然則積一毛以成肌膚，積肌膚以成一節。一毛固一體萬分中之一物，奈何輕之乎？”的確，與肌膚相比，毫毛是微不足道的；與肢體相比，肌膚又是微不足道的。這個道理誰都明白。但是，沒有毫毛，就沒有肌膚；沒有肌膚，就沒有肢體。一根毫毛固然只是身體中的萬分之一，但是，難道因為它小，就可以不當回事嗎？孟孫陽的話正代表了楊朱的“貴生”哲學。局部不可小看。沒錯，整體利益確實大于局部利益。所以就連孟孫陽也說“一毛微肌膚，肌膚微于一節，省矣”。但這絕不意味著局部利益就不是利益，就不可以不當回事，隨便犧牲。因為整體不過局部之和。你不把局部利益當回事，今天犧牲一個，明天犧牲一個，最后整體利益也沒有了。所以個人利益也是很重要的。所有的局部利益都犧牲了，還有整體利益嗎？所有的個人利益都犧牲了，還有國家利益嗎？個人之于天下，或許有如毫毛之于肢體；正如局部之于整體，又如四肢之于全身。而且，在當時的情況下絕大多數普普通通的個人，也許都只能稱之為“小民”。但是，難道因為是“個人”，就不是人了嘛？難道因為他們小，就可以不當回事嗎？小民也是人，小民的生命也是生命。只要是生命，就要尊重，就要珍惜，哪怕他輕如毫毛。

孟孫陽曰：“一毛微于肌膚，肌膚微于一節，省矣。然則積一毛以成肌膚，積肌膚以成一節。”“一毛”楊朱在此說到兩層意思，人人不損一毫利天下是其一，與之相對應地還有其二，“悉天下奉一身，不取”，這是更重要的，可以說是楊朱全部思想的精華。“悉天下奉一身”就是犧牲整個社會，來滿足極少數個人。這些“極少數個人”，在當時只可能是統治者。也就是說，當時的情況，不但要求小民們犧牲個人（損一毫），而且犧牲個人的結果，竟不過是犧牲整個社會（悉天下），來滿足另一些極少數的個人（奉一身），這才叫“極端自私”。問題是，這種極端自私的行為，卻又是打著“大公無私”（利天下）的旗號來進行的。因此，為了矯枉，只好過正。為了否定“悉天下奉一身”，只好連“損一毫利天下”也一并否定。楊朱的“一毛不拔”，其實是在捍衛普通民眾的利益。他主張的“毫不利人”，表面上自私，實際上是無私。楊朱雖然“毫不利人”，卻也“毫不損人”。不但不“損人”，反而連“損物”都反對。智慧之所以可貴，就因為保護自己；武力之所以可鄙，就因為侵犯別人，包括侵犯小動物和自然界（智之所貴，存我為貴；力之所賤，侵物為賤）。楊朱雖然“一毛不拔”，卻并非只為自己，而且主張所有的人都不拔。大家都“一毛不拔”，這至少也是平等的。他不但主張人與人應該平等，而且主張個人與社會也應該平等。在他看來，人既不能犧牲個人來滿足社會（損一毫利天下），又不能犧牲社會來滿足個人（悉天下奉一身）。社會與個人，誰都不能損害誰。楊朱主張“一毛不拔”，也主張“天下為公”。不能以犧牲每個人的個人利益為代價，因為“天下人的幸福”，是由每個人的幸福構成的，是天下所有人的幸福的總和，如果每個人都不幸福，卻說天下人是幸福的，這種幸福是靠不住的。無私奉獻崇高而偉大，可以提倡但不可以強迫，因為一旦強迫，就違背了追求全人類共同幸福的初衷。相反，只有每個人的生命都不受傷害，每個人的利益都不受損害，天下才能大治，這就叫“人人不損一毫，人人不利天下，天下治矣”。

三

楊朱的倫理思想洋溢著特殊的個人主義的氣息，這種傾向被孟子稱為“為我”，綜合各種文獻關于楊朱的記載，我們不應把楊朱的這一思想籠統地歸結為極端利己主義。“不以天下大利，易其脛一毛”事實上是說明了他的邏輯主題“貴己”。因為“貴己”所以“貴生”即珍惜生命。“脛一毛”雖小但對于生命的完整來說是極為重要的一部分，損害一毛就相當于損害生命。而“拔一毛而利天下而不為”應理解為“利之天下而欲拔其一毛，楊朱不為”，也就是說他只是一種假設，體現的是一種經濟買賣關系。實際上是映射出楊朱如何看待個人和集體的關系的原則問題。對社會而言，個體就如一毛，國家就如脛，如果沒有個體，那么何談天下、國家？所以楊朱的“為我”、“貴己”學說是“利己但無損于人，從理論上判斷是利己主義但并非自私”。②

楊朱的這種主張可以看出其合理利己主義的萌芽，對當時的社會有重大的理論和實踐價值。其一，在楊朱看來，傳統過于強調社會國家整體而忽視個人利益。中國傳統道德是以社會為本位的，關注并強調的是全體的利益和價值，如孔子的“禮”與“仁”，墨子的“兼愛”“尚同”。 而楊朱的“貴己”在理論上提出了一種徹底、露骨但又溫和、退讓避世的為我主義，是完全有別于前人的。它從強調人的規定義務轉向肯定和追求人的權利，從強調社會利益轉向個人利益，樹立了一個全新的價值標準。其二，其現實意義在于，在當時逐鹿爭霸、紛紜動蕩的年代，統治者們為了爭奪權利，擴大疆域，對人民采取誘戰政策，誘以利祿或強迫人民為之流血作戰。楊朱提倡重生，呼吁人民不要受統治者的功名利祿的誘惑，珍惜自己的生命價值，并從側面揭示出現實社會的人奴役人的不合理性，抨擊社會的黑暗面，促進人們的自我覺醒。

注釋：

①列子.列子·楊朱第七.中華書局，2001：45.

②魏靜.楊朱一派與居勒尼派倫理思想之比較.北京青年政治學院學報，2002，（9）：71.

［1］列子·楊朱篇［M］.上海：中華書局出版社，2001.

［2］呂氏春秋·貴生篇［M］.四書文庫本，（第848冊）.上海：上海古籍出版社.

［3］呂氏春秋·不二篇［M］.諸子集成本，（第8卷）.

［4］韓非子·顯學篇［M］.四書文庫本，（第729冊）.上海：上海古籍出版社.

［5］淮南子·汜論訓［M］.諸子集成本，（第8卷）.

［6］馮友蘭.中國哲學史［M］.上海:華東師范大學出版社，2000.

［7］魏靜.楊朱一派與居勒尼派倫理思想之比較［J］.北京青年政治學院學報，2002，9.

［8］王建敏.楊朱學說新論［J］.社會科學論壇，2006，6（下）.

［9］饒尚寬.楊朱論［J］.新疆師范大學學報（哲學社會科學版），2005，12，（4）.

［10］李均惠.先秦顯學之一——楊朱學說［J］.文史雜志，2007，（6）.

［11］壽自強，胡慧玲.楊朱學派略論［J］.史志鑒研究，2009，4.