漢語拷貝構(gòu)式的象似性機制——兼述容器/方位概念隱喻與象似性原則的關(guān)系

王天翼

(四川外語學院 國際關(guān)系學院，重慶 400031)

1.引言

拷貝構(gòu)式是漢語中一種特殊表達形式，它是一種同一句中重復使用謂語動詞的語法現(xiàn)象，前一個動詞常帶賓語，后一個動詞帶補語，因此很多學者將其稱為“拷貝構(gòu)式”，其語法化格式為:

施事者動作+客體+動作+其他+結(jié)果

主 語 謂語+賓語+重復謂語+(得/了/到)+補語

S+V+O+V R

其中，S為主語，V為動詞，O為賓語，R為補語，可概括為“VO+VR”(述賓+動結(jié))構(gòu)式。該構(gòu)式最大特點是謂語動詞前后被重復使用兩次，使得賓語和補語兩個信息同時出現(xiàn)在一個句子之中。

(1)我愛你愛到宿舍不再熄燈，學校不再衛(wèi)檢，食堂不再吃出蟲子，后勤不再壟斷。當代《看完沒笑?!你絕對夠狠!》

(2)名牌不是喊出來的，不是任命的，也不是擺譜擺出來的。 《人民日報》1996(3)荊都人早些年抽煙抽荊山紅，喝酒喝荊水液。李國文《國畫》(4)當兵就要當個好兵，我們在家等你的好消息。軍營民謠《阿弟去當兵》

(5)病重，并不見得難治，只要斷癥斷得準，下藥下得對，斷癥最難。 老舍《四世同堂》

從20世紀60年代至今，國內(nèi)外大多學者從結(jié)構(gòu)(趙元任，1979、李臨定，1963)、分類(劉雪芹，2000、唐翠菊，2001)、功能(趙新，2002、項開喜，1997)、語義(李咸菊，2004a、李冬梅，2007)、語用(聶仁發(fā)，2001、李咸菊，2004b)或綜合前幾者(王燦龍，2001、施春宏，2010)等角度分別對拷貝構(gòu)式進行了研究，未見在認知語言學框架中運用象似性機制對其進行分析，本文嘗試填補這一空白。

2.認知語言學的象似性原則與拷貝構(gòu)式

認知語言學的核心原則可概括為“現(xiàn)實——認知——語言”，位于右側(cè)的語言來自人們對現(xiàn)實世界的互動體驗和認知加工，因而語言中既有客觀性也有主觀性。認知語言學就是探索位于右側(cè)的語言如何象似于人們心智中的認知方式(核心原則中間的“認知”)，且在人的認知作用下一定程度地象似于客觀外界(核心原則左側(cè)的“現(xiàn)實”)。因此，象似性原則必然是認知語言學的一項重要內(nèi)容。難怪幾乎每本認知語言學的專著或教材對其都有述及。本文主要運用認知語言學的三條主要象似性基本原則(數(shù)量象似性、距離象似性、順序象似性)詳細解讀拷貝構(gòu)式的形成機制。

2.1 數(shù)量象似性

數(shù)量象似性原則是指語言數(shù)量越多，所表達的概念量就越多，語符與意義之間成正比關(guān)系。在拷貝構(gòu)式中動詞重復出現(xiàn)兩次，它所表達的概念量自然要比動詞只用一次的概念量要多，例如:

(6)吃瓜子吃得口焦舌燥，爛嘴角，口腔里起泡。王蒙《悠悠寸草心》

(7)中國人喝酒喝出了很大的學問，喝出了優(yōu)秀的文化。 《市場報》1994

(8)你整天抽煙抽個不停，把房子弄得烏煙瘴氣。《讀者》

(9)有時候我恨他恨得牙癢，恨不能殺了他。《歷史的天空》

(10)人家王虎子這幾年忙生意忙昏了頭，連對象還沒找，人家想見見你。 王新軍《民教小香》

從上述幾個例句可見，動詞的重復必然導致語句信息量的增加。在例(6)、(7)、(8)中正是由于“吃”、“喝”、“抽”被重復使用，導致了動作信息量的增加，即不是僅吃幾粒瓜子，而是吃了很多;不是僅喝了幾杯酒，而是喝了很多;不是僅抽了幾支煙，而是抽了很多支煙。這才引出VO后面的補語“口焦舌燥”、“爛嘴角”、“口腔里起泡”;“喝出了很大的學問”、“喝出了優(yōu)秀的文化”;以及“不停”、“把房子弄的烏煙瘴氣”都是在“重復動作”信息量基礎(chǔ)上所產(chǎn)生的結(jié)果。也就是說，因為語言數(shù)量的增加，動詞被重復使用，產(chǎn)生了“動作”概念量的相對增加，這正是數(shù)量象似性原則所發(fā)揮的作用。

根據(jù)這一原則可知，用于拷貝構(gòu)式中的謂語動詞，應(yīng)該用延續(xù)性動詞，因為需要動作能重復或多次發(fā)生。而有些表示短暫動作的終止性動詞無法被重復，也就不能用于拷貝構(gòu)式中。例如:

(9)*他跳河跳累了。

(10)*他自殺殺煩了。

“跳河”、“自殺”為瞬間之事，且不可重復，因為人只能死一次(演員除外)，因此它們不可用于拷貝構(gòu)式。當然，如果“跳河”不是指自殺行為，則可能多跳幾次，此時就能用于拷貝構(gòu)式了，例(9)也就可被接受了。試比較:

(11)他跳水跳累了。

“跳水”是指一種體育活動，需要反復操練，當為延續(xù)性動詞，因此該句可毫無懸念地被接收。

通過調(diào)查，語料庫共出現(xiàn)了197個動詞，其中出現(xiàn)頻率最高的5個動詞:愛，共124例，占10.38%;喝，共56例，占4.69%;打，共53 例，占 4.44%;想，41 例，占 3.43%;找，共41例，占3.43%。都具有延續(xù)性，現(xiàn)摘錄幾個例句:

(12)我愛你愛了這么久。 《十日談》

(13)我跟別的男人在他房里喝酒喝了半天。古龍《陸小鳳傳奇》

(14)書里的世界同眼里的世界打架打了許多年。《讀書》第175卷

(15)想錢想得太多了。 《讀書》第88卷

(16)我們連訓育員都訓練好了，光找房子就找了半年。 《冰心文集》

例句中下劃線動詞都具有延續(xù)性或可重復性。而且例句中的補語“這么久”、“半天”、“許多年”、“太多了”、“半年”更加強調(diào)了這些動詞的延續(xù)性。

2.2 距離象似性

距離象似性原則是指語符距離象似于概念距離。概念之間的距離越靠近，在認知時就越容易將它們放在一起，而表達它們的語符也就越靠近。這與人們認識容器之間距離，以及容器內(nèi)事物之間距離的感受相同。

在我們所收集到的1195條拷貝構(gòu)式語料中，有1140條拷貝構(gòu)式屬于VO后面直接跟VR，占95%，某動作發(fā)生后就直接引出某一結(jié)果。也就是說VO和VR在概念上距離靠得很近，發(fā)生VO動作之后，就出現(xiàn)了VR效果(這里主要是概念距離，而不定是指一發(fā)生VO就立即出現(xiàn)VR)。因而表達它們的語符也就靠得很近，其間一般不插入其他實質(zhì)性概念，比如:

(17)這屋子里隨便哪兩個人都不比我們說話說得少。《傲慢與偏見》

(18)西番蓮勾著他脖子的胳膊就是不肯放開，說是吳福你送佛送到西天。 焦祖堯《歸去》

(19)可是他知道“喝酒喝厚了，賭錢賭薄了”的格言。老舍《四世同堂》

(20)有一件事情玉卿嫂管慶生管得最緊了。白先勇《玉卿嫂》

(21)叫門叫了足有十分鐘。 張欣《愛又如何》

在例(17)中，動賓結(jié)構(gòu)“說話”和動補結(jié)構(gòu)“說得少”兩個概念關(guān)系很近，“說話”這一動作發(fā)生之后就引出了“說話”這一動作的結(jié)果或狀態(tài)，因此“說話”和“說得少”在句法上就緊密安置。如此安排是由該句型的本質(zhì)所決定的，它就是用來表達VO+VR，述賓及動結(jié)二者緊密安排。但我們在語料庫中也發(fā)現(xiàn)，VO和VR之間有時也可插入其他成分，但都是一些修飾性副詞等，非實質(zhì)性概念，例如:

(22)打蛇打七寸，擒賊先擒王。 《人民日報》，1995

(23)說說算了，打官司又打不贏人家。 梁斌《紅旗譜》

(24)以前我們轉(zhuǎn)移出去的個別同志，不要說干別的工作，當農(nóng)民都當不了。 海巖《玉觀音》

(25)我一輩子等一個機會就等不到么?池莉《預謀殺人》

(26)女人到老老太太這個階段多數(shù)處于昏聵糊涂，是非不分的狀態(tài)，害人倒害不了。 《王朔文集》

例(22)至例(26)中的“先”、“又”、“都”、“就”、“倒”都是非實質(zhì)性時間副詞、語義助詞、連接詞等，可見拷貝構(gòu)式顯然受到距離象似性原則的影響。

2.3 順序象似性

順序象似性原則指語符單位排列順序象似于時間順序。拷貝構(gòu)式的基本構(gòu)式也完全符合這一原則。在拷貝構(gòu)式中，前面先有一個動賓構(gòu)式VO，然后再引出一個動補構(gòu)式VR，前面的VO構(gòu)式是后面VR構(gòu)式的出發(fā)點，后面的VR構(gòu)式則是VO構(gòu)式的延續(xù);若無前面的VO構(gòu)式，也就不可能有后面的VR構(gòu)式，后面的VR構(gòu)式反映了前面動作VO所產(chǎn)生的結(jié)果，兩者相輔相成，渾然一體，將兩個事件VO，VR置于同一構(gòu)式按順序排列也完全符合人們的認知方式。

拷貝構(gòu)式的這一順序也充分體現(xiàn)了漢語“繪畫式”語言的特征。漢民族的思維方式往往是按照時間順序排列詞語，先發(fā)生的事情先講，后發(fā)生的事情后說，從無到有，逐層展開，語序與時序有較高的對應(yīng)象似性。這就好像是對現(xiàn)實的描繪，可將漢語稱為“繪畫式”語言，它就像是對現(xiàn)實生活的一種“臨摹”。而英語語序既可按照時間順序組句，也可參照其他原則，語序與時間沒有緊密的對應(yīng)關(guān)系，既可正敘，也可倒敘，還可插敘。因此英語被稱為“剪輯式”語言，就像電影導演可按照劇情需要加以剪輯編排(王寅，1996:8)。

拷貝構(gòu)式的組句順序正反映了順序象似性原則，因此，我們完全也可借用順序象似性對其做出合理解釋，例如:

(27)等他爬坡爬累了，走不動的時候，我們就請他坐上滑竿。 《人民日報》

(28)這丫頭熬夜熬得頭發(fā)都褪色了。 《家教周報》

(29)深圳發(fā)展這么快，是靠實干干出來的，不是靠講話講出來的。 《人民日報》，1994

(30)你開車開到她看不見的地方。 《讀者》

(31)你說這些東西能做什么呢?燒火燒不著，漚糞漚不爛。 趙樹理《三里灣》

我們看到例(27)至例(31)中，例句的組句順序是完全按照動作實際發(fā)生的順序安排的。如例(27)先說“爬山”，然后說該動作的結(jié)果“爬累了”;例(28)，先說“熬夜”，然后再說“熬得頭發(fā)都褪色了”這一熬夜產(chǎn)生的后果。

我們發(fā)現(xiàn)100%的拷貝構(gòu)式都是嚴格地按照動作實際發(fā)生的順序組句的，即先說發(fā)生的動作，后接結(jié)果，正體現(xiàn)了順序象似性原則。

3.容器/方位概念隱喻與象似性

認知語言學認為，語言的基本特征不是任意性，而是象似性，即形式與意義之間在人的作用下存在理據(jù)性，語言表達既象似于人們的認知方式，又在其作用下一定程度地象似于現(xiàn)實世界。到目前為止，國內(nèi)外認知語言學家主要論述了三條主要原則:即數(shù)量象似性、距離象似性、順序象似性(Haiman，1985;Givón，1990;Lakoff，1980;Wierzbicka，1988;沈家煊，1993;王寅，1998)。而通過進一步深入思考，我們發(fā)現(xiàn)，這些象似性原則又都是基于概念隱喻機制的。

自Lakoff＆Johnson(1980)出版《我們賴以生存的隱喻》之后，學界不再僅將隱喻視為語言修辭現(xiàn)象，而是人類的一種主要思維方式，學界將其稱為“概念隱喻”，它制約著對應(yīng)的語言表達，而且語言和語言交際也可運用有關(guān)概念隱喻做出合理解釋。如Reddy(1979)就曾運用“管道隱喻(Conduit Metaphor)”來解讀語言交際背后的認知機制，他將人類的言語交際比方成“用管道傳送失誤”即先把思想放進一個容器里打包，用管道傳輸給對方，對方再把思想從容器里面拿出來。Lakoff＆Johnson在書中還將概念隱喻分為三類:實體隱喻、方位隱喻、結(jié)構(gòu)隱喻，實體隱喻中的典型代表為容器隱喻，即人們在對現(xiàn)實進行互動體驗過程中獲得有關(guān)容器實體的感知經(jīng)驗和意象圖式之后，并以其為基礎(chǔ)來認識抽象概念、語言和語言表達等。

我們發(fā)現(xiàn):他們這種三分法存在較大問題:首先，結(jié)構(gòu)隱喻始終存在于實體和方位隱喻之中，因為始源域中的結(jié)構(gòu)經(jīng)常系統(tǒng)而又對應(yīng)地映射到目標域之中與其他不在一個層次上;次之，容器和實體的運動也無法脫離方位，因為在向容器中存放事物時必定要涉及到方位問題，運動實體更離不開方位。本文無意修正他們的分類，主要嘗試將容器、方位、結(jié)構(gòu)三者結(jié)合起來論述象似性原理。

3.1 數(shù)量象似性

經(jīng)驗告訴我們:一個容器越大，所能裝盛的東西就越多，反之亦然。同樣，語言符號的數(shù)量與其所能傳遞的意義也是成正比關(guān)系的，即所用語符數(shù)量越多，所表達的內(nèi)容也就越豐富。例如:

(32)吃的豬狗食，干的牛馬活，做工做到老，不及一根草! 周而復《上海的早晨》

(33)你要是偷這偷那的爹會天天揍你揍到十八歲。蘇童《1934年的逃亡》

例(32)(33)中，由于拷貝構(gòu)式對“做”和“揍”這兩個語言符號的重復，增加了各自的動作信息量，而其補語“到老”和“到十八歲”也進一步解釋了其動作信息量之大。

上文述及的管道概念隱喻也為其提供了佐證，所傳遞的信息量越大，容器就越大，傳輸信息的管道容器也就越大。正如例32中“做工做到老”所要表達的動作信息量要比“做工”的大，因此，傳遞“做”這個動作的管道容器也要大一些，其表達的信息量也要大一些。

3.2 距離象似性

空間中的兩個容器若是在距離上靠得近，它們就能同時被看到，人們就更傾向于將其置于同一個認知域中加以認識，兩者之間的影響力或關(guān)聯(lián)力就要大于離得遠的容器。同樣，在同一個容器中被置放得近的兩事物之間的影響力和關(guān)聯(lián)力也要大于離得遠的事物。語言符號之間的距離也存在這一現(xiàn)象，靠得近的符號之間相互影響力和關(guān)聯(lián)力要大于離得遠的符號，如英語中一個名詞之前可用多個(形容)詞來修飾，其順序基本按照重要性和本質(zhì)性來排列，即越重要的、越本質(zhì)的詞越靠近中心詞。這也可用來說明轉(zhuǎn)喻(在同一概念域，相當于同一容器中部分與整體，整體與部分，部分與部分之間互代)比隱喻(兩個概念域，相當于不同的容器中成分的互代)更重要，更常見的原因，因為靠得近的總歸先被認識，同一概念域中的成分更易被用作轉(zhuǎn)指關(guān)系。

3.3 順序象似性

當我們向一個容器中填裝事物時，常需要按照一定的順序安放，什么事物先放，哪件事物后置，會有很多規(guī)律可言，不可隨意而為。同樣，在語言表達時也須遵循一定的原則，什么信息先說，什么信息后說，是按照時間順序原則組句，還是依據(jù)其他原則建構(gòu)?各民族都有一定的取向，絕非任意所為。這一原則也與索緒爾(1916)提出的線性原則相符，無論是語音還是書寫，總歸要先有起點，然后按順序向下走，途徑中點，然后到達末點。“線性”概念本身就屬于平面空間的范疇。

Langacker(1987)認為，人類觀察事物的方式主要有順序掃描和總體掃描這兩種，前者是從客觀上一下子認出某一對象(如名詞主要依此認知方式識得)，后者就像看電影那樣，按照順序一個挨一個地感知現(xiàn)象，一個狀態(tài)的結(jié)束就是另一狀態(tài)的開始(如動詞主要就是依此認知方式識得)。他的這一觀點同樣也支持了順序象似性機制。例如:

(34)押送俘虜?shù)氖且粋€怪靈透的志愿兵戰(zhàn)士，走路走熱了，臉紅紅的。 楊朔《三千里江山》

(35)我們爬山爬累了。 劉堅《草地晚餐》

正如例(34)中，“走路”這個動作重復后必然會有“熱了”這個結(jié)果;例(35)中，“爬山”這個動作重復后就會有“累了”這個結(jié)果。因此信息的順序排列必然是要先有動作后有結(jié)果，先有“走路”才有“走熱了”;先有“爬山”后有“爬累了”。

可見，認知語言學中所論述的三條主要象似性原則，都與“空間(包括容器)”和“方位”緊密相關(guān)，可用 Lakoff＆Johnson提出的這兩種概念隱喻做出統(tǒng)一解讀。同時，這也證明了認知語言學在批判喬姆斯基天賦說時所強調(diào)的基本原則:空間和身體才是人們獲得基本概念之源泉。

4.結(jié)語

認知語言學“核心原則”(現(xiàn)實——認知——語言)強調(diào)，語言是人們在對現(xiàn)實(主要是空間和身體)進行互動體驗和認知加工的基礎(chǔ)上形成的。事物總是要占據(jù)一定的空間，語詞也要占據(jù)一定的語篇空間。人們在現(xiàn)實生活中形成了諸如數(shù)量象似性、距離象似性、順序象似性等認知方式，也會映射到語詞在語篇空間中的組織方式，這在漢語中更為明顯，因為漢語本來就具有明顯的“繪畫式”特征，很多地方都臨摹了生活中的有關(guān)規(guī)律，漢語拷貝句正體現(xiàn)了這些認知方式。

本文總結(jié)前人對拷貝構(gòu)式的分析及研究，反思其不足，主要有以下兩點發(fā)現(xiàn):

(1)首次運用認知語言學中象似性原則解釋拷貝構(gòu)式的形成機制，且通過自建的拷貝構(gòu)式語料庫(1195條例句)提供了數(shù)據(jù)支撐。

(2)反思TG學派天賦說之不足，證明象似性機制來源于人們對容器/方位等互動體驗，而絕不是從娘胎里帶來的。

［1］Givón，T.Syntax:A Functional Typological Introduction(Vol.2)［M］.Amsterdam:John Benjamins，1990.

［2］Haiman，J.Natural Syntax［M］.Cambridge:CUp.1985a.

［3］Haiman，J.Iconicity in Syntax［M］.TSL6，Amsterdam:John Benjamins，1985b.

［4］Lakoff，G.＆ M.Johnson.Metaphors We Live By［M］.Chicago:The University of Chicago Press.1980.

［5］Wierzbicka，A.The Semantics of Grammar［M］.Amsterdam:John Benjamins，1988.

［6］李冬梅.重動句語義結(jié)構(gòu)的分類分析［J］.大慶師范學院學報，2007(3):116－119.

［7］李臨定.帶“得”字的補語句［C］//李臨定自選集.鄭州:河南教育出版社，1963.

［8］李咸菊.重動句的語義關(guān)系及補語的語義指向規(guī)律［J］.喀什師范學院學報，2004(2):35－37.

［9］李咸菊.重動句幾種語用功能探微［J］.四川教育學院學報，2004(7):56－59.

［10］劉雪芹.重動句的類別［J］.揚州大學學報，2000(5):84－86.

［11］劉玉梅.“吧”族詞形成的認知機制研究［J］.解放軍外國語學院學報，2010(1):10－15.

［12］孟琮.動詞用法詞典［Z］.上海:上海辭書出版社，1987.

［13］聶仁發(fā).重動句的語篇分析［J］.湖南師范大學社會科學學報，2001(1):114－118.

［14］施春宏.動詞拷貝句句式構(gòu)造和句式意義的互動關(guān)系［J］.中國語文，2010(2):99 －113.

［15］沈家煊.句法的象似性問題［J］.外語教學與研究，1993:61.

［16］索緒爾.普通語言學教程［M］.高明凱，譯.北京:商務(wù)印書館，1916.

［17］唐翠菊.現(xiàn)代漢語重動句的分類［J］.世界漢語教學，2001(1).

［18］王力.中國語法理論［M］.北京:中華書局，1957.

［19］王寅，李弘.英漢語言區(qū)別特征研究［M］.北京:新華出版社，1996.

［20］王寅.標記象似性［J］.外語學刊，1998:3.

［21］王寅.語義理論與語言教學［M］.上海:上海外語教育出版社，2001.

［22］王寅.認知語言學［M］.上海:上海外語教育出版社，2007.

［23］王寅.中國語言象似性研究論文精選［C］.長沙:湖南人民出版社，2009.

［24］王寅，趙永峰.認知語言學著作述評［M］.北京:高等教育出版社，2010.

［25］項開喜.漢語重動句式的功能研究［J］.中國語文，1997(4):260－267.

［26］趙新.試論重動句的功能［J］.語言研究，2002(2):28 －31.

［27］趙元任.漢語口語語法［M］.呂叔湘，譯.北京:商務(wù)印書館，1979.