毛奇齡與《金華文略》

李 敏

(東陽市圖書館，浙江 東陽 322100)

〔作者信息〕李敏，女，館員，館長(zhǎng)助理。

毛奇齡(1623—1716)原名甡，字大可、于一、齊于，號(hào)秋晴、初晴、晚晴，清代經(jīng)學(xué)家、文學(xué)家，浙江蕭山人。以郡望稱“西河先生”。清初舉博學(xué)鴻儒，授翰林院檢討、國(guó)史館纂修等職，參與《明史》修撰。后引疾歸里，不復(fù)出專事著述，以辨定諸經(jīng)為己任，曾稱“宋元以來無學(xué)人”。學(xué)識(shí)淵博，博覽群書，經(jīng)學(xué)文詞，各擅勝場(chǎng)。一生著作豐富，《西河合集》共計(jì)493卷。學(xué)者阮元稱贊他對(duì)乾嘉考據(jù)之學(xué)有開山之功。

《金華文略》，清王崇炳編，二十卷，《四庫全書總目提要》稱，其書“編錄金華一郡之文，始自漢尚書楊喬，迄于國(guó)朝徐騰，共一百一十七人，而崇炳之文亦自隸焉”。但“選漢文不及長(zhǎng)沙家令，選宋文不及蘇學(xué)士矣。故惟側(cè)詞艷語，在所禁絕。他則悉憑文章，不區(qū)疆域”。全書按照賦序碑記、辯論議跋、箴札策表、書疏傳銘等文學(xué)體裁，以文取長(zhǎng)，以文傳人，擷取歷代金華鄉(xiāng)賢碩儒撰寫的詩文詞賦，“掌綸代草之言，刊之琬琰以為寶;納誨陳謨之作，勒之竹素以為光”，“表彰先哲”，“表式且學(xué)”〔1〕。

文獻(xiàn)記載，王崇炳(1653—1739)字虎文，號(hào)鶴潭，浙江東陽人，為毛奇齡入室弟子，學(xué)識(shí)淵博，但人生坎坷，舉試不利，即棄舉子業(yè)，專心著作，編《呂東萊先生本傳》，訂《(何基、王柏、金履祥、許謙)四先生書》等，以振興婺學(xué)為己任。康熙癸未(公元1703年)，王崇炳應(yīng)邀來到浙江蘭溪，完成當(dāng)?shù)亍昂霉胖俊碧欺萑€“綜其遺文、詮次排纂”，編著地方文獻(xiàn)《金華文略》之遺愿。康熙己丑(公元1709年)，經(jīng)過六年時(shí)間的努力和辛苦，其書正式編著成稿。王氏稱，“敷陳道德、表彰節(jié)概、揚(yáng)勵(lì)風(fēng)教，而一切裁之以文。蓋性道者，文章之本干也;文章者，性道之葩萼也”。“理則以圣為宗，不標(biāo)門戶;文則以為雅為的，不列蹊途”。所以《金華文略》一書取消學(xué)術(shù)門戶爭(zhēng)端，“所重在文，而人附見，蓋文而兼獻(xiàn)也”。“因人以錄文，且以文而傳其人也”〔2〕。入編其書者，皆為歷代金華鄉(xiāng)賢的嘉言美文。雕版刻印之前，王崇炳請(qǐng)昔日恩師毛奇齡為自己的著作寫篇“序”言，同時(shí)也就一些問題提出請(qǐng)老師指點(diǎn)。

接到王崇炳來信，已是八十七高齡的毛奇齡相當(dāng)欣慰，寄予厚望的學(xué)生沒有辜負(fù)自己的期望。《王鶴潭先生行狀》稱，毛奇齡十分器重王崇炳，送客“必至舟次”，并“囑云勉旃，婺州理學(xué)復(fù)振，惟視子矣”。費(fèi)平生心血撰寫的《六經(jīng)全集》，摒棄名家巨卿之文章不用，獨(dú)取王崇炳所作之“序言”，“弁其首”，“相契孚有特深矣”。即使年至九旬耄耋之年，仍與王崇炳“書札歲往來不絕”〔3〕。所以在讀了以表彰前賢先哲為內(nèi)容的《金華文略》后，毛奇齡回復(fù)王崇炳的信札中，大力贊揚(yáng)王氏之舉，“輯鄉(xiāng)先進(jìn)文集，表彰先烈”，“總是快事”〔4〕，是一件傳承地方文脈、弘揚(yáng)地方文化的“不朽大業(yè)”，其文獻(xiàn)取舍、章節(jié)刪錄，精確嚴(yán)肅，極具章法。因?yàn)橥醭绫滞瞥缣浦儆眩u(yù)之為兩宋時(shí)“最為名家，與呂成公(祖謙)、陳同甫(亮)鼎立”，可謂“學(xué)問精博、經(jīng)濟(jì)通貫、一代偉儒”，但與朱熹交惡，“為朱子所排”，人與文湮滅不傳，“止《(金華)文征》所載二十篇而已，今仍舊貫，不敢出入”〔5〕，全文收入《金華文略》中。好持異說而又敢于立言，曾著《四書改錯(cuò)》攻擊朱熹《四書集注》的毛奇齡，對(duì)此更是贊譽(yù)有加，稱唐仲友所著《井田綱領(lǐng)論》上、下二篇論文，雖然援引司馬法“兵車之制”等內(nèi)容有待商榷，但全文氣勢(shì)恢弘，論辨極至，“條理穿貫，銜接上下”，既“通乎(井田)鄉(xiāng)遂都鄙貢助軍賦之異制”，又明確授田、溝洫、稅斂、兵賦、力役、畜牧、蓄毓、訓(xùn)農(nóng)、祈報(bào)、賞罰、補(bǔ)助、治兵、厚俗、育材、典賢諸內(nèi)涵，“條目粲然，一覽可識(shí)其大”〔6〕，為“果真純學(xué)”，唐宋以后學(xué)者無人能出其右，“宜其睥睨一切”，給予極高的評(píng)價(jià)。

至于作“序”一事，毛奇齡一開始自謙道，自己學(xué)識(shí)淺薄，孤陋寡聞，“從前搦見勤可讀經(jīng)史諸子，而踈可讀集，且宋元以后尤為忽略，以故宗(澤)、王(祎)、陳(樵)、吳(萊)諸名集，并無遐錄”，諸地方“名賢在前，實(shí)不敢窺見底里”，所以作“序”“弁言之屬”，以“八十七之年，耳目心力，日敗一日”，自己身體每況愈下、“日來戒為文”為由辭推之。但在王崇炳的再三請(qǐng)求下，毛奇齡最后還是認(rèn)認(rèn)真真地寫下了洋洋灑灑近千言的“序言”，并就其書的取舍得失等問題，發(fā)表了自己的見解，從而為后人留下當(dāng)時(shí)人稱“毛字難求”的珍貴墨寶:

“孔子曰:‘我欲觀夏道，是故之杞而不足征’。夫之杞而猶不足征，其故何也?謂夫文與獻(xiàn)之有未備也。夫如是，則文獻(xiàn)要矣。然而獻(xiàn)何能征?獻(xiàn)年不滿百，而無文則亡。結(jié)繩以前，未聞能道一人也。亦有文在，而仍難征者。三代饒策書，且殷周祚長(zhǎng)，合不下千數(shù)歲百，而人文之盛，則止《春秋》二百年，而無他聞焉。何則，以《春秋》一書，其文有定之者也，而不惟是也。予嘗讀江左五書，嘆其人其文，何減三代，即十國(guó)棼輪其所著編年舊文，亦復(fù)如是。而修五史者，寥寥焉。此真目不見國(guó)書，所云無知而妄作也者。然且宋元各有詞。宋詞雖清班道學(xué)，皆有薉詞存集中。而元詞千本，則并當(dāng)年功令，所稱十二科取士之法，亦蔑之沫之。迄于今，諸詞繁然，不知為何代之書，何王之文?非天降，而非地出，公然若鬼倀之游人間。則可謂信史者乎?則無征而已。金華自顏烏、許孜以后，多忠孝節(jié)烈之士，而各有文章。在唐則駱丞最著，而舒侍郎與馮節(jié)度繼之，顧專以詩名。至宋元迄今，則道學(xué)如呂伯恭、經(jīng)學(xué)如唐與政、史學(xué)如陳同甫，以及元之金、許，明之王、宋，輝煌彪炳，指不勝詘。文獻(xiàn)之盛，未有若斯之盛者。然而全文未易輯，而從前會(huì)粹，若《文統(tǒng)》、《文憲》、《文征》、《婺書》類，又多所闕佚。王子虎文起而選定之，而唐子中舍受其尊人圯葊之遺命，而為之校錄。凡夫大經(jīng)大法、典禮制度，以至帝王之升降、時(shí)代之得失，或闡發(fā)理學(xué)，或表彰人物，稍有系于匡時(shí)救世之作，必概括而探存之。然且前賢不幸，有為門戶所排棄而遭焚棄者，亦竭蹶搜討，不遺余力，將所謂闡幽之功，多于紀(jì)盛者非耶。虎文父子皆有學(xué)，其文致足傳，以視前賢，祗接踵聞耳。予邑多文獻(xiàn)，而繼起乏人，以蕭山名邑，昉自《漢志》，而改名蕭然，以唐賀學(xué)士知章，生斯卒斯者，而認(rèn)作鄞人，以予先司馬公作《三江水利碑記》，樹之郡門，而舊時(shí)郡志并亡其文，此何為者也。夫而后，丑可知已。康熙己丑仲秋月西河毛奇齡老晴氏敬題于書留草堂時(shí)八十七歲。”

在《金華文略序》中，毛奇齡首先闡述了文獻(xiàn)的重要性，孔子因?yàn)椤拔呐c獻(xiàn)之有未備”，無法“觀夏道”、“觀殷禮”、“觀周禮”，只能遺憾地感嘆道，“夏禮吾能言之，杞不足征也;殷禮吾能言之，宋不足征也。文獻(xiàn)不足故也。足，則吾能征之矣”。文獻(xiàn)的重要性不言而喻，可謂“要矣”。但有文無征，盲目迷信，不加鑒判，則古人文章“不知為何代之書、何王之文?”有“無知而妄作”之嫌疑，“公然若鬼倀之游人間”，害人誤己，貽誤后世。其次對(duì)《金華文略》的成書背景，也就是對(duì)金華的歷史人文作了總結(jié)和回顧。金華一地人才迭出，文獻(xiàn)大盛，唐有詩人駱賓王、舒元輿、馮宿，宋有學(xué)者呂祖謙、唐仲友、陳亮等，元有何基、王柏、金履祥、許謙“金華四子”，明有開國(guó)文臣宋濂、王祎等，輝煌彪炳，留芳史冊(cè)，得到中原文獻(xiàn)之真?zhèn)鳎纬伤卧詠砬昂笙嗬^、文脈可尋，頗有影響力的“婺州學(xué)派”，可謂“文獻(xiàn)之盛，未有若斯之盛”。這既是金華譽(yù)稱“東南小鄒魯”的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，也是王崇炳編著《金華文略》的文化基礎(chǔ)。充分肯定了王崇炳編著《金華文略》的歷史功績(jī)。自晉留叔先、南朝鄭緝之等人以褒揚(yáng)金華歷史名人為宗旨，編撰《朝堂贊》、《東陽記》等地方性史書后，元吳師道、明阮元聲、趙鶴等人起而繼之，輯錄鄉(xiāng)賢著作，編著《敬鄉(xiāng)錄》、《金華文征》、《金華文統(tǒng)》等文獻(xiàn)。由于師承不同，學(xué)識(shí)有異，各人輯錄的文獻(xiàn)長(zhǎng)短互見，各有千秋。王崇炳“起而選定之”，“竭蹶搜討，不遺余力”，集眾人之長(zhǎng)，摒棄學(xué)術(shù)門戶之偏見，搜殘輯佚，編定成書，其“所謂闡幽之功，多于紀(jì)盛者非耶”，給予充分褒獎(jiǎng)。

美中不足，一是毛奇齡雖然盛贊唐仲友“果具純學(xué)”，文章“條理穿貫，銜接上下，在唐宋后文人，誰有者近?宜其睥睨一切，”王崇炳“特為表出為妙”，但在撰寫《金華文略序》時(shí)沒有直書唐仲友其名，只是委婉地稱“前賢不幸，有為門戶所排棄而遭焚棄者”，說明毛奇齡仍然無法擺脫社會(huì)正統(tǒng)思想的束縛，不敢公開與正統(tǒng)的朱熹學(xué)說相抵觸。二是不知出于什么原因，正式雕版印刷《金華文略》時(shí)，沒有采用毛奇齡書寫體的“序”，仍然使用宋版體的“序”，并且改動(dòng)其中的個(gè)別文字，如“合不下千數(shù)歲百“改為“合不下千數(shù)百歲”、“文獻(xiàn)之盛”改作“東南文獻(xiàn)”、“闡發(fā)理學(xué)“改為“剖析理學(xué)”、“有為門戶所排棄而遭焚棄”改為“有為門戶所排棄而遭焚滅”，讓人失去一睹筆勢(shì)挺拔、儒雅清奇的毛氏書法的機(jī)會(huì)。

注釋

〔1〕〔2〕清咸豐年間刻本《金華文略·王崇炳敘》

〔3〕2000年出版《厚田(王氏)紀(jì)念冊(cè)》

〔4〕以下毛奇齡所述諸語，均見東陽博物館收藏的《毛奇齡信札》

〔5〕清咸豐年間刻本《金華文略》卷七唐仲友著“井田綱領(lǐng)論下”

〔6〕清咸豐年間刻本《金華文略》卷七唐仲友著“井田綱領(lǐng)論下”戚雪厓?cè)u(píng)語