散打訓練對人體骨密度和身體成分的影響及相關性研究

吉洪林，趙光圣

1 前言

人體的骨骼由骨組織（細胞、密質骨、骨松質）、骨膜、骨髓及血管神經等構成，在人體內起支撐和保護作用[1]。所以，骨質水平對人體非常重要，而散打是一項強對抗的運動項目，對人體的骨質水平具有更高的要求，較優的骨質水平可以增加運動員抗擊打能力，降低運動員在訓練、比賽中傷病的發生，因此，研究散打運動員的骨骼狀況具有重要的意義；隨著競技體育的快速發展，身體成分與運動能力的關系也引起了人們的足夠重視，近年來，對國內某些項目運動員的身體成分研究已有較多報道[3，9]。而通過搜索文獻資料發現，對散打運動員的身體成分方面研究相當匱乏。所以，本研究通過對散打運動員掌骨、尺橈骨、腰椎、股骨、脛腓骨和跖骨部位的BMD和身體成分進行研究，分析散打訓練對人體BMD和身體成分的影響，以及二者的相關性，探尋散打運動員的骨質水平及身體成分的結構比例，為掌握散打運動的骨質狀況，科學合理地安排散打訓練，有效控制其身體成分結構比例的合理性提供理論依據。

2 研究對象與方法

2.1 研究對象

上海體育學院散打隊運動員40人，普通大學生40人，共計80人；其中，散打健將運動員18人，一級運動員12人，二級運動員8人。

±S）

表1 本研究對象基本情況一覽表 （X

2.2 研究方法

2.2.1 文獻資料調研

主要采用人工檢索和微機檢索兩種途徑，查閱國內外學者對人體骨密度（BMD）和身體成分的研究現狀，參閱他們的研究成果，為本研究提供參考。

2.2.2 專家訪談

咨詢運動醫學、運動解剖學和散打訓練等方面的專家，了解相關的研究現狀及發展趨勢，為本研究的研究思路、方法及儀器選用提供建議。

2.2.3 測試法

1.選用儀器：1）HOLOGIC公司推出的雙能BMD測試儀，型號為DELPH I。這臺儀器具有自動分析功能，減少了操作人員的人為誤差，和世界上應用最廣泛的扇形束BMD儀——Hologic QD4500c相比，Delphi的圖像分辨率提高了2倍，有效地提高了臨床BMD測量的標準；2）采用Biospace InBody 3.0人體成分分析儀，使受試者穿著短褲和背心進入測試室，站立在 Inbody 3.0測試臺上，足踩到足電極，手握住手電極，測試人員在電腦上輸入受試者姓名、年齡、性別后開始正式測試.

2.檢測指標：骨礦物質密度指標：骨密度（BMD，g/ cm2），包括掌骨、尺橈骨、腰椎L1-4、股骨、脛腓骨、跖骨的BMD；形態學指標：身高；測試身體成分指標包括：體重（W，kg）、去脂體重（LBM，kg）、身體質量指數（BM I，kg/ m2）、體脂含量（MBF，kg）、體脂百分比（PBF，％）、肌肉量（SLBM，kg）、去脂體重/體重（LBM/W）和去脂體重/身高指數（LBM/H）。

2.2.4 數據統計

數據統計使用SPSS For Window s 11.0軟件進行處理，測試結果均以平均數±標準差（±SD）表示，兩份樣本間的差異檢驗采用獨立樣本t檢驗分析（Independent-Samples T Test），方差不齊采用t′檢驗；兩份樣本間的相關性用Pearson相關分析（r值）。以P≤0.05作為差異具有顯著性的標準，以P≤0.01作為差異具有高度顯著性的標準。

3 研究結果

3.1 散打運動員BMD與普通對照組BMD比較

運動員身體BMD與普通對照組BMD比較結果表明（表2），散打運動員掌骨、尺橈骨、腰椎、股骨、脛腓骨和跖骨部位的BMD與普通對照組的BMD差異具有高度顯著性（P≤0.01）；男、女運動員之間進行骨密度比較，其掌骨、尺橈骨、腰椎、股骨、脛腓骨和跖骨部位BMD差異也具有高度顯著性（P≤0.01）。

3.2 散打運動員身體成分與普通對照組體成分比較

散打運動員身體成分和普通對照組身體成分比較結果表明（表3），在散打運動員和普通對照組體重相近的情況下，散打運動員的去脂體重（LBM）、身體質量指數（BM I）、體脂含量（MBF）、體脂百分比（PBF）、肌肉量（SLBM）、去脂體重/體重（LBM/W）和去脂體重/身高指數（LBM/H）與普通對照組相比差異具有高度顯著性（P≤0.01）。

表2 本研究運動員BMD與普通對照組BMD比較結果一覽表 （±SD；g/cm2）

表2 本研究運動員BMD與普通對照組BMD比較結果一覽表 （±SD；g/cm2）

注：男性兩組數據比較：＊＊P≤0.01；女性兩組數據比較：##P≤0.01；男、女運動員數據比較：▲▲P≤0.01。

男 性 女 性運動員組 普通對照組 運動員組 普通對照組掌骨尺橈骨腰椎股骨脛腓骨跖骨0.452±0.029＊＊▲▲0.737±0.058＊＊▲▲1.174±0.074＊＊▲▲1.251±0.110＊＊▲▲1.195±0.089＊＊▲▲0.538±0.045＊＊▲▲0.407±0.015 0.660±0.047 1.076±0.080 0.940±0.051 1.036±0.061 0.495±0.005 0.419±0.291## 0.663±0.410## 1.153±0.108## 1.102±0.108## 1.133±0.058## 0.513±0.024## 0.382±0.024 0.570±0.044 1.025±0.065 0.864±0.047 0.997±0.066 0.457±0.024

表3 本研究運動員體成分與普通對照組體成分比較結果一覽表 （±SD）

表3 本研究運動員體成分與普通對照組體成分比較結果一覽表 （±SD）

注：男性兩組數據比較：＊＊P≤0.01；女性兩組數據比較：##P≤0.01。

男 性 女 性運動員組 普通對照組 運動員組 普通對照組W（kg） LBM（kg） BM I（kg/m2） MBF（kg） PBF（％） SLBM（kg） LBM/W LBM/H 66.92±5.89 57.49±4.56＊＊22.83±1.39＊＊9.43±1.97＊＊14.09±2.58＊＊54.23±6.07＊＊85.91±5.21＊＊33.23±1.70＊＊66.03±5.58 53.23±6.58 20.54±2.64 12.80±3.07 19.38±3.42 50.63±5.31 80.61±4.18 30.49±2.03 57.52±6.84 46.38±4.18## 21.39±1.91## 11.14±2.61## 19.37±2.61## 42.79±4.94## 80.63±4.98## 27.97±1.86## 56.75±3.92 41.26±3.27 20.01±2.34 15.49±2.74 27.30±3.64 37.82±5.16 72.70±4.02 25.08±1.64

3.3 散打運動員BMD與其身體成分相關分析

散打運動員BMD與其身體成分相關性結果表明（表4、表5），運動員的掌骨、尺橈骨、腰椎、股骨、脛腓骨、跖骨部位的BMD與其體重（W）、去脂體重（LBM）、身體質量指數（BM I）、體脂百分比（PBF）和體脂含量（MBF）、肌肉量（SLBM）、去脂體重/體重（LBM/W）和去脂體重/身高指數（LBM/H）相關具有高度顯著性（P≤0.01）。

普通對照組BMD與其體成分相關性結果表明（表6、表7），運動員的掌骨、尺橈骨、腰椎、股骨、脛腓骨、跖骨部位的BMD與去脂體重（LBM）相關具有高度顯著性（P≤0.01）；其與體重（W）、身體質量指數（BM I）、去脂體重/體重（LBM/W）和去脂體重/身高指數（LBM/H）相關具有顯著性（P≤0.05）；與肌肉量（SLBM）、體脂含量（MBF）、體脂百分比（PBF）相關不具顯著性。

表4 本研究男性散打運動員BMD與其身體成分相關結果一覽表

表5 本研究女性散打運動員BMD與其身體成分相關結果一覽表

3.4 普通對照組人體BMD與其身體成分相關分析

表6 本研究男性普通對照組BMD與其體成分相關結果一覽表

表7 本研究女性普通對照組BMD與其體成分相關結果一覽表

4 分析與討論

4.1 散打訓練對人體骨密度的影響

BMD是衡量人體骨質水平的最主要指標。目前，在國內的研究成果中，主要集中在運動對中老年人骨質疏松的影響方面，運動訓練方面的研究成果還較少。其實，自1984年Barbara Drinkwater醫生報道了一群女子競技運動員的BMD值低得驚人以后[18]，便引起了醫學工作者對BMD的廣泛關注，也使BMD測量技術得到快速的發展。搜索國內外運動訓練對骨密度影響的研究資料得知，研究成果主要集中于5個方面：1）不同運動項目訓練對運動員骨BMD影響表現出差異性[12，16，18]；2）沖力性運動項目（籃球、排球等）對運動員BMD的影響程度高于非沖力性運動項目（游泳、自行車等）對運動員BMD的影響[7，21，22，24]；3）機械負荷運動項目（舉重）對人體骨密度產生積極的影響[11，19，26]；4）耐力性運動項目對人體BMD影響[14]；5）有些運動項目（藝術體操等）訓練降低了人體的BMD[8，10，13]。然而所有的文獻資料中，沒有涉及到散打運動員骨質水平的研究成果。

散打訓練是以散打教練和運動員為主體，在各方面人員的積極參與下，為提高散打運動員的競技能力和運動成績而專門組織的一種準備性教育[6]。散打的基本運動特征是徒手對抗格斗，運動員不僅要具有良好技能、體能、智能、心能，還應該具有較強的抗擊打能力。日常的散打訓練，運動員不僅要進行基本的力量、速度、耐力等素質訓練，還要進行專項體能、專項技能等訓練，這些訓練內容都應該對運動員的BMD產生良好的影響。根據表2的結果分析可知，散打運動員掌骨、尺橈骨、腰椎、股骨、脛腓骨和跖骨的BMD與其普通對照組BMD差異都具有高度顯著性（P≤0.01）。可以得出，合理的散打訓練將對人體的BMD產生積極的影響，有效地提高人體的骨質水平。

4.2 散打訓練對身體成分的影響

身體成分的結構和比例是否合理，對有效控制體質量、科學合理地安排訓練、保持最佳運動能力十分重要[5]。由表3的比較結果可知，在體重相近的情況下，運動員的去脂體重（LBM）、身體質量指數（BM I）、肌肉量（SLBM）、去脂體重/體重（LBM/W）和去脂體重/身高指數（LBM/ H）都明顯高于普通對照組；運動員體脂含量（MBF）和體脂百分比（PBF）低于普通對照組。這說明，散打訓練改變了人體的身體成分結構比例，使運動員身體成分的各項指標明顯優于普通對照組，身體成分結構比例更加合理。

對于散打這個運動項目，要求運動員具有較好的相對力量和相對爆發力。而研究表明，以力量和爆發力為主的項目，增加去脂體重（LBM）是非常重要的，因為，力量和去脂體重（LBM）呈正相關。當體脂百分比（PBF）過高時，會增加肌肉收縮過程的摩擦力，影響肌肉力量的發揮[4，23]。因此，散打運動員需要增加去脂體重（LBM），并保持較低的體脂百分比（PBF），這樣對發展散打運動員的肌肉力量，提高運動成績有積極作用。然而，散打是以體重劃分比賽級別的運動項目，所以，散打運動員的去脂體重（LBM）并不是增加得越大越好，去脂體重（LBM）增加得過多會影響運動員的參賽級別和運動員靈敏素質的發展，從而間接地影響運動員的比賽成績。因此，在體重相近的情況下，散打運動員身體成分特征應是較大的去脂體重（LBM）、較少的體脂百分比（PBF），這樣的身體成分的結構比例更適合散打運動。綜上所述，應該對去脂體重（LBM）和體脂百分比（PBF）應該進行定期監測，從而為訓練提供理論數據支持，使得運動員在訓練過程中適當增加去脂體重（LBM）以及保持較低的體脂百分比（PBF）。

4.3 骨密度與體成分相關性分析

本研究結果（表4至表7）顯示，散打運動員的BMD和普通對照組的BMD與去脂體重（LBM）的相關性都具有高度顯著性。這樣的結果說明，人體骨質水平與人體的去脂體重具有密切的正相關性，并且其相關性受散打訓練的影響較小。因此，人體的去脂體重能夠作為評定人體骨質水平的重要指標，也可為散打運動員骨質水平選材提供參考。

在散打運動員和普通對照組的人體BMD與其體成分相關性的比較中，體現出許多不同的特征。其中，散打運動員的BMD與其身體成分（體重（W）、身體質量指數（BM I）、體脂含量（MBF）、體脂百分比（PBF）、去脂體重/體重（LBM/W）和去脂體重/身高指數（LBM/H））相關性都具有高度顯著性（P≤0.01）；而普通對照組的骨密度與體重（W）、身體質量指數（BM I）、去脂體重/體重（LBM/W）和去脂體重/身高指數（LBM/H）相關僅具有顯著性（P≤ 0.05），與肌肉量（SLBM）、體脂含量（MBF）、體脂百分比（PBF）相關差異不具顯著性。這樣的結果應該是散打訓練所導致的。

散打運動員需要常年進行技能、體能等訓練，使運動員的體脂含量逐漸減少，身體成分結構比例逐漸趨于合理，體重（W）、身體質量指數（BM I）、體脂含量（MBF）、體脂百分比（PBF）、去脂體重/體重（LBM/W）和去脂體重/身高指數（LBM/H））等體成分與去脂體重（LBM）的相關性也不斷的提高，所以，致使散打運動員的BMD與其體成分的相關性都呈現高度顯著性。對于普通對照組的BMD與其身體成分的相關性而言，可能是普通對照組平時參與體育鍛煉的時間不多，致使其身體成分結構比例不合理，雖然其BMD與去脂體重（LBM）相關性具有了高度顯著性，但是，與其他身體成分相關性不能呈現出和去脂體重（LBM）相同的結果。

5 結論與建議

1.散打運動員的掌骨、尺橈骨、腰椎、股骨、脛腓骨和跖骨部位的骨質水平明顯優于普通對照組，可以得出，散打訓練改善了人體的骨密度（BMD），提高了人體的骨質水平。高質量的骨質水平不僅能夠有效地增加散打運動員的抗擊打能力，還可以減少運動員在訓練、比賽中傷病的發生，建議對運動員的骨質水平進行定期測試，為監控散打運動員的骨質狀況提供依據。

2.通過對散打運動員的身體成分與普通對照組進行分析，得出運動員身體成分的各項指標明顯優于普通對照組，身體成分結構比例更加合理。而根據散打項目的特點，散打運動員需要適當地增加去脂體重（LBM）、保持較低的體脂百分比（PBF），并擁有較大的肌肉力量。因此，建議對散打運動員的身體成分（主要是去脂體重和體脂百分比2項指標）進行定期監測，為更加科學合理地安排散打訓練提供依據。

3.通過分析散打運動員和普通對照組的掌骨、尺橈骨、腰椎、股骨、脛腓骨和跖骨部位的骨密度（BMD）與身體成分各項指標的相關性，得出人體骨密度（BMD）與人體身體成分中的去脂體重（LBM）具有密切的正相關，以及二者的相關性受散打訓練的影響不明顯。可以推出，人體的去脂體重（LBM）能夠作為評定散打運動員骨質水平的重要指標，為散打運動員的骨質水平選材提供理論參考。

[1]高士濂.實用解剖圖譜[M].上海：科學技術出版社，1980：9-19. [2]黃淑萍，潘日明，丁軼建，等.優秀賽艇運動員身體成分變化特點分析[J].北京體育大學學報，2009，32（6）：138-144.

[3]吉騫，潘國建，孫力，等.負重有氧練習對女大學生身體成分影響初探[J].北京體育大學學報，2005，28（5）：637-638.

[4]陸大江，陳佩杰.身體成分測定方法介紹[J].中國運動醫學雜志，2002，21（3）：332-336.

[5]浦鈞宗，高崇玄，馮煒權，等.優秀運動員機能評定手冊[M].北京：人民體育出版社，1989.

[6]邱丕相，朱瑞琪，郭志禹，等.中國武術教程[M].北京：人民體育出版社，2004：99-125.

[7]石河利寬，肖國強.高爾夫球運動對骨密度強化骨的作用[J].體育學刊，2004，11（3）：39-41.

[8]沈友青.運動與兒童少年骨密度的改變[J].武漢體育學院學報， 2004，38（5）：55-58.

[9]田中，李衛平，許豪文.模擬高住低練對優秀游泳運動員身體成分和物質代謝的影響[J].山東體育學院學報，2004，20（1）：37-40.

[10]王人衛，高勇，陸愛云，等.大強度運動訓練對雌性大鼠性激素和骨密度的影響[J].中國運動醫學雜志，2003，22（2）：121-125.

[11]王小燕，不同類型負荷對人體骨密度影響的研究[J].西安體育學院學報，1999，16（4）：77-80.

[12]徐莉，王忠山，陳家琦.長期從事專項運動訓練和教學的老年男性骨質水平與轉向特點研究 [J].天津體育學院學報，1999，14 （3）：60-76.

[13]楊麗琛，胡靜，蘭燕，等.15～17歲舞蹈專業與普通中學女生骨礦含量的差別及與體力活動狀況的關系[J].中華預防醫學雜志，2009，43（12）：1077-1080.

[14]葉鳴，金齊貫.運動與骨密度的研究進展[J].西安體育學院學報，2002，19（4）：38-42.

[15]張國海.運動對大學生骨密度和體成分的影響及相互關系的研究[J].中國體育科技，2008，44（5）：56-62.

[16]張林，楊錫讓.運動員骨密度變化特點[J].中國體育科技， 1999，35（4）：14-16.

[17]張亞平，田里.我國女子健美運動員體成分與競賽成績的關系分析[J].北京體育大學學報，2009，32（68）：57-59.

[18]ANGELA ANDREOLL，MAURIZIO MONTELEONE，MARTA VAN LOAN，etal.Effectsof different sportson bone density and muscle mass in hight trained athletes[J].M ed Sci Spo rt Exe，2001，33（4）：507-511.

[19]BRIAN PCONROY，W IIAM J KRAEM ER.Bonemineral density in elite junior Olymic weightlifters[J].Med Sci Sport Exe， 1993，25（10）：1103-1109.

[20]BOVENS A M，VAN BAA K M A，VRENCKEN J G，etal. Physicalactivity，fitness，and selected risk factors for CHD in a ctive menand women[J].Med Sci Sport Exe，1993，25（5）：572-576.

[21]CTA IG.DUNCAN，CAMREON J R BL IM KIE，CHRISTOPHER T COWELL，etal.Bone mineral density in adolescent female athletes：relationship to exercise type and muscle strength[J].Med Sci Spo rt Exe，2002，34（2）：286-294.

[22]CASSELL C，BENED ICT MAND SPECKE B.Bone mineral density in elite 7-to-9-yr-old female and swimmers[J].Med Sci Sports Exe，1996，28（10）：1243-1246.

[23]CHA TRCTH R，SHENOY R，SERRA TTO M，etal.Physical fitness of urban American children[J].Pediatr Cardiol，2002， 23（6）：608-612.

[24]FERNANDA L IMA，VALERIA DE FALCOl，JANER BA IMA，etal.Effect of impact load and active load on bonemetabolism and body composition of adolescent athletes[J].Med Sci Sport Exe，2001，33（8）：1318-1323.

[25]FOLEY J P，BIRD SR，WH ITEJ A.Anthropometric comparisonofcyclists from different events[J].Br J Sports Med，1989， 23（1）：30-33.

[26]HAMDY R C，ANDERSON J S，WHALEN K E，etal.Regional differences in bone density of youngmen involved in different exercises[J].Med Sci Sport Exe，1994，26（7）：884-888.