從“坐而論改”到“起而改之”

□莊西真

從“坐而論改”到“起而改之”

□莊西真

2010年7月，全國教育工作會議召開并頒布《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010－2020年）》（下文簡稱《規劃綱要》）。為了貫徹和落實《規劃綱要》的精神和理念，去年年底，國務院辦公廳正式印發了《關于開展國家教育體制改革試點的通知》（國辦發〔2010〕48 號）。經過各地申報，425 項教育改革項目完成備案程序，國家教育體制改革試點工作全面啟動。如果說在這之前還是 “坐而論改”，現在應當是“起而改之”了。因為，再美好的藍圖都必須變成現實才行。可是，說易行難。要把《規劃綱要》變成現實，卻不是件容易的事情。這里面還有很多共識需要凝聚，觀念需要轉變，目標需要明確，環節需要疏通，路徑需要清晰。比如說我們對與教育改革有關的概念還沒有弄明白（以我之見，目前對職業教育辦學模式是什么、現代職業教育體系是什么，我們就說不清楚），這直接影響了我們對改革目標的確定、路徑的選擇；比如廣大的家長、教師、學生和廣大人民群眾還沒有真正參與到教育改革中去 （目前參與教改的只有教育主管部門的人和部分專家），沒有最大多數人民的參加，教育改革就不可能順利推進；又比如在專項改革試點中，許多互相關聯的項目被人為切割開來，分別由不同地區不同層級的數十個政府和學校承擔，沒有考慮到決定教育體制創新的區位因素。各省區所承擔的任務，也分別是各個領域的某些局部，難以組織起有效的綜合改革配套試驗，各地教育改革的方案還十分籠統、操作性不強，同時，承擔這些改革試點的省區，也沒有被賦予放權搞活的特殊政策。再比如由一些高校試點的“完善高等學校內部治理結構”改革，試點學校試圖通過制定《大學章程》來限制校長和其他行政管理者的權力，將行政權力和學術權力分開。然而，我國大學的校長都是由上級教育行政管理部門任命的，享受廳級或副部級待遇，其權力來源于相關法律的賦予，通過大學內部章程來限制校長的權力，且不說校長本身愿意與否，這也與現行法律相違背。大學的行政領導退出學術委員會和教學指導委員會更加不現實，很多行政領導（尤其是校長）都是學術領軍人物，如何分得開？……，凡此種種，還有很多。這些問題不解決，改革將很難順利進行。為此我建議：

首先，清理和修訂相關法律法規，為教育改革的順利進行消除障礙。法律應當能夠增加教育改革的合法性和正當性，不應當成為改革的掣肘。現行的一些法律法規（比如《高等教育法》、《教育法》等）的內容都是在多年以前制定的，目的是約束高度集權體制下的教育行為?，F在我們想通過改革建立現代的、開放的、自主的、公平的教育制度，看來其中的一些條款已經明顯與教育改革和發展面臨的形勢不相適應，并已成為了現代教育制度、學校制度建立的障礙。我認為目前應當抓緊修訂《教育法》、《高等教育法》、《職業教育法》等法律，剔除一些不利于教育改革進行、不利于調動學校改革和發展積極性的內容，為即將全面開展的教育改革掃清障礙，為改革保駕護航。也可考慮制定《教育改革法》，以此規范教育改革的行為。

其次，改革政府管理職能，設定教育管理部門權限，徹底下放有關權力。我以為，現在教育改革的關鍵內容就是放權，扭轉教育行政管理部門什么都管的局面，擴大地方和學校的教育權限。回頭看我國教育取得的成績大都是來自賦予地方一定權限后，發揮地方政府和學校改革創新主體的積極性的結果。此前包括上海、山東、重慶、江蘇等地的教育改革已經顯現了地方政府教育改革的活力就說明了這一點。中國這么大的國家、這么龐大的教育事業，教育部門能管得過來嗎？不可能的。再說即使教育部門能管得過來，恐怕也沒有這個能力管好。既如此，就應該充分放權，國家要賦予各地方政府和學校一系列權力和優惠政策，允許這些地區和學校在全面推進教育體制改革的試驗中先行先試，率先向傳統行政體制（包括教育行政體制）和干部管理體制、機制發起沖擊，讓其就教育行政管理體制改革、人才培養模式創新、建立現代學校制度等方面開展試驗創新。比如說，國家可以把管理高等學校的各類審批權下放給省級政府或各高等院校，以落實相關法律規定的高等學校各項辦學自主權；國家和省級教育行政部門要向地方放權，凡屬于地方政府教育權限范圍內可以自行決定的事情，原則上都下放給地方政府。

最后，各級地方政府和學校要盡快提高推行教育改革的能力，明晰教育改革的內容、步驟和路徑。教育改革是一個系統工程，也是一個專業性很強的工作，再也不能走“摸著石頭過河”的老路。這就需要改革的當事者對教育規律以及各種約束條件有深刻的理解和把握，系統地設計教育改革計劃和方案，使之具有很強的可操作性。

責任編輯 肖稱萍