掘地見母：鄭莊公的行為解讀

■ 劉春鳳(廣東省深圳市沙頭角中學)

在歷史上，鄭莊公算得上一個政治高手，毛澤東也說過：“春秋時候有個鄭莊公，此人很厲害。”鄭莊公的“厲害”體現在他有政治野心與手腕。他對當時的周天子既戰又和，對其他諸侯國采取慫恿、離間等手段，從而鞏固自己的地位，稱霸一方。

對外，鄭莊公表現出一個政治家的智謀與決斷，那對內呢?對他的親人——母親和弟弟，他是怎么做的呢?在打敗圖謀奪位的母弟聯合軍隊后，他將弟弟驅逐出境，將母親軟禁于城潁，并發誓到死不相見(“不及黃泉，無相見也”)。但不久就后悔了，通過潁考叔而掘地及泉，繼而與母親相見。他這一行為，到底是真孝還是偽裝呢?許多學者為此展開了討論。

一種認為是政治手段，因其為公眾人物，且封建社會以孝為先，孝道即大道，作為君王，應做封建道德的楷模，以此獲得民心和擁戴。因此，即使母親做了是非不分、偏袒不公的行為，但為了維護自己的政治地位，讓家族在世人眼中更體面一些，他“繼而悔之”。

這一做法常被人譏為自欺欺人，一來要與母親和好，以孝子面目示人，二來因為天子一言九鼎，他要對自己發過的誓言負責，于是在潁考叔的點撥下，玩起了文字花樣。他是說過：“不及黃泉，無相見也。”但換過來說，只要到了“黃泉”，就可以相見，全然不顧此黃泉非彼黃泉，可不是自欺欺人嗎?他和母親兩人，一個入而賦：“大隧之中，其樂也融融。”一個出而賦：“大隧之外，其樂也洩洩。”嘴里說著樂融融，樂洩洩，卻分明有無法掩飾的尷尬與虛偽，在現在的人們看來，這實在是一出拙劣的表演。因而有人據此認為，《左傳》此篇實際是充滿諷刺意味的，作者對這樣一場宮廷斗爭看似喜劇的結果，進行了近似滑稽的描述。故事末尾的一句“遂為母子如初”，也被許多人玩味。“如初”即跟原來一樣，表面看來就是講母子二人和好如初，但仔細思考才發現另有深意。文章開頭即：“初，鄭武公娶于申，曰武姜。生莊公及共叔段，莊公寤生，驚姜氏，故名曰寤生，遂惡之。”什么是“初”?這就是“初”：姜氏厭惡莊公，而莊公呢?他能對母親的厭惡沒有感覺嗎?因此，許多人認為這個“如初”入木三分，諷刺到極點卻含而不露。

另外，結合鄭莊公這個人物的性格及平時所作所為來看，他的確是一個老謀深算的君王。當母親為弟弟請求封地“制”這個地方時，他態度堅決卻措辭委婉：“制，嚴邑也。虢叔死焉，佗邑唯命。”后來把另一個城市“京”封給了共叔段，任其成為“京城大叔”，任其貪得無厭地擴張，引起臣民們的公憤，勸他采取措施。他卻說：“姜氏欲之，焉辟害?”說母親之命難違，一副孝子模樣，內心應該是“一切盡在掌控之中”。其后又說：“多行不義必自斃，子姑待之。”一個“待”字，寫出了他陰險的心態，對母親、弟弟的不義行為恨之入骨卻不露聲色、任其發展，目的是讓其“自斃”，不能不算狠毒。直到最后，母親與弟弟里應外合要攻鄭奪位，他說(應該是咬牙切齒的吧)：“可矣(攻打)。”因為早有準備，所以將共叔段打得落花流水，逃亡他國。

因此，從以上分析來看，鄭莊公應該是在鏟除了心腹大患后，冷靜下來思考，發現自己把話說得太絕了，因此后悔了。為什么后悔呢?有很大一部分原因應該是作為封建君王，作為老百姓心目中“仁義與正義”的化身，卻眾叛親離，還與母親決裂，恐怕對自己的統治不利。因此，在旁人的點撥下，挖隧道與母親相認并賦詩表達心情，很大程度上是從政治利益的角度出發的，因此是一場政治秀。

這樣來解讀，較一般理解的母子“和好如初”的確深刻，也讓人意興盎然，回味悠長。但這是不是最好的解讀呢?是不是作者的本意呢?我們也可以來商榷。

“知人”即了解作者。《左傳》相傳是左丘明解說史書《春秋》的一部著作，但也有人認為《左傳》非左丘明所作，即作者不可考。那這條線索豈不是斷了?其實不盡然。《左傳》是解釋經書《春秋》的，而《春秋》為孔子所修訂，因而《左傳》里應該可以看到儒家思想的蛛絲馬跡，而事實也證明了這一點。如以下獨立于故事情節之外的議論段：“書曰：‘鄭伯克段于鄢。’段不弟，故不言弟;如二君，故曰克;稱鄭伯，譏失教也：謂之鄭志。不言出奔，難之也。”

按《左傳》此段意思，《春秋》言簡意賅，以微言顯大義，用短短六個字就把事件交待清楚了，而且將褒貶評價隱含其中。“伯”即老大，這里諷刺鄭老大沒有盡到兄長的義務，不僅沒有教育和引導好弟弟，反而縱容其反叛;既說“伯”，卻又不言弟，而說“段”，是在批評共叔段做得不義不悌，不像弟弟;將兄弟之間的戰爭，說成兩個君王之間的“克”，是表明共叔段有奪位之野心。

應該說，《左傳》準確地闡釋了《春秋》。在孔子倡導的儒家思想中，禮治和孝道是重點與核心。“君君臣臣父父子子”，即要求君義，臣行，父慈，子孝，兄愛，弟敬。要求做到“入則孝，出則悌”“君子成人之美，不成人之惡”，在儒家思想看來，鄭莊公前期對弟弟的縱容是典型的成人之惡，不是儒家思想提倡的所為;《論語》中又說：“何以報德?以直報怨，以德報德。”在弟弟做出了不符合禮制的行為后，做兄長的沒有耿直地指出，卻暗地里籌備、算計，設計好圈套等弟弟鉆進來，更不是君子所為了。弟弟不孝悌，兄長也不仁愛，因此均應受到批評。因而，《春秋》以“鄭伯克段于鄢”一句微言來示大義，《左傳》則具體入微地闡釋。

這一觀點在文章結尾有更好的引申：“潁考叔，純孝也，愛其母，施及莊公。《詩》曰‘孝子不匱，永錫爾類。’其是之謂乎!”將潁考叔這個看似與整個故事關系不大的人物放在如此重要的地位，原因何在?潁考叔為了宣揚“孝道”，更重要的是為了打動鄭莊公，幫他解圍，赴宴時自己舍不得吃肉，要留著給母親帶回去，在《左傳》作者看來，這種孝道實在可嘉，最難得的是，他將莊公感動了，因此作者用《詩經》中的“孝子不匱，永錫爾類”來贊揚他，也是號召君子們向他學習。

縱觀全文，在敘述鄭伯打敗共叔段的起因、經過與結果之余，作者插入了兩段議論，看似與故事無關，卻與“大義”有關，即體現了《春秋》與《左傳》的立場與觀點，君子要“仁”“孝”，行為要符合禮制。

再來說“論世”，即說說當時的社會背景。

周宗室已經衰微，各諸侯國紛爭不斷，相互爭霸，君臣之義已名存實亡，父子兄弟之間為爭權奪利也早已置親情與禮義于不顧，這在鄭莊公身上有集中體現。在那種“禮崩樂壞”的大背景下，積極入世的孔子提出了“克己復禮”的理想，企圖通過宣揚儒家的“仁”和“孝”來恢復禮制，達到天下太平。即使在那個風起云涌、戰爭頻仍的年代，這種聲音與各諸侯爭權奪利的野心比起來顯得十分微弱和無力，孔子也遭到各種冷遇，但他十分執著地堅持自己的思想。除了到處宣揚游說，還有一個很重要的途徑便是書籍。據查，《春秋》中此類“微言大義”有很多，此種手法也被稱為“春秋筆法”。而《左傳》中假托“君子”之名而對歷史人物進行褒貶評價的篇章也比比皆是，《左傳》作者通過這一部分議論，將儒家的價值觀滲透到對史書的解說中去。

因此，結合寫作意圖與當時的社會背景來看，作者對鄭莊公后悔的舉動沒有嘲諷之意，而更愿意相信孝道與仁義的約束力量，用現在的話來說，鄭莊公的行為，閃耀著人性的光芒，流露了未泯的良知。這也是《左傳》作者及儒家代表們愿意看到和愿意相信的。

從歷史的記載來看，莊公在發誓之后“悔之”，修了一座高大的土臺，思念母親時，即向城潁方向眺望，后人稱其為“望母臺”，可見其心之真誠;另外，潁考叔去見他時，故意留食物給母親，以此觸動莊公，莊公在此情形下說：“爾有母遺，繄我獨無。”此言也應看做是莊公的肺腑之言，是人性與真情的流露。至于挖隧道相見，也是不得已而為之，只有此策，可以自圓其說。明知會為人所譏笑，但比之母子情義，孰輕孰重，不言而喻。當然，這也體現了莊公是一個十分注重“禮”的人，他的確是按照封建社會對“君王”的標準來做事的，只不過在涉及王位利益的時候，他做不到兼顧，只能“舍魚而取熊掌”了。