精神障礙者刑事責(zé)任能力判定的拓新之作
——評張愛艷《精神障礙者刑事責(zé)任能力的判定》

牛忠志

(山東科技大學(xué)文法學(xué)院，青島266510)

《精神障礙者刑事責(zé)任能力的判定》一書，是張愛艷在其博士論文基礎(chǔ)上修訂而成的。作者在依托心理學(xué)和精神醫(yī)學(xué)相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，綜合運用刑法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)和刑事證據(jù)學(xué)的理論，借鑒相關(guān)國家的立法例，對精神障礙者刑事責(zé)任能力判定的實體性及程序性問題進行了較為全面、系統(tǒng)、深入的研究。

本書除導(dǎo)論外共五章，可分為三大部分:其一為精神障礙者刑事責(zé)任能力判定的基礎(chǔ)理論研究;其二為精神障礙者刑事責(zé)任能力的判定標(biāo)準(zhǔn)研究;最后一部分為精神障礙者刑事責(zé)任能力判定的程序研究。綜觀全書，以下幾大特色令人印象深刻:

一、選題意義重大

近年來，隨著多起重大惡性刑事案件(2006年陜西“邱興華特大殺人案”、2008年上海“楊佳襲警殺人案”、2010年南平“鄭民生殺童案”等)的發(fā)生，精神障礙者的刑事責(zé)任能力問題愈發(fā)引起了人們的重視與爭論。重視是因為刑事責(zé)任能力直接影響到行為人刑事責(zé)任的有無或者輕重，爭論則因人們對刑事責(zé)任能力的判定標(biāo)準(zhǔn)及程序存在不同認識。對精神障礙者刑事責(zé)任能力判定進行研究，既是司法實踐的需要，也是完善刑事立法與理論的必然要求。

二、研究視野開闊，研究方法多元

體現(xiàn)為刑事法學(xué)與精神醫(yī)學(xué)兼容、理論體系與司法實務(wù)結(jié)合、實體與程序并重。目前，國內(nèi)理論界對這一問題的研究，無論是刑法學(xué)界，還是訴訟法學(xué)界，抑或是精神醫(yī)學(xué)界都不夠深入。本書的跨學(xué)科研究充分體現(xiàn)了作者對此問題的系統(tǒng)性與深入性思考:一方面從刑法理論、立法、司法角度分析了國內(nèi)外精神障礙者刑事責(zé)任能力的本質(zhì)、地位以及具體判定標(biāo)準(zhǔn);另一方面從刑事訴訟法理論、立法、司法角度對精神鑒定以及鑒定意見的司法判定等問題進行了研究，同時還從精神醫(yī)學(xué)角度分析了精神障礙的分類、界限以及人格障礙等問題。作者在研究方法上不落窠臼，以多元研究方法多角度研究問題，將實體性規(guī)范置于影響其實現(xiàn)的現(xiàn)實環(huán)境或因素中予以透徹研析，具有較大的理論和實踐價值。

三、研究成果具有諸多創(chuàng)新之處

一是在精神障礙者刑事責(zé)任能力判定的基礎(chǔ)理論方面，作者認為，“刑事責(zé)任能力的地位在我國現(xiàn)行刑法理論中具有兩重性:既是犯罪主體的要素也是刑事責(zé)任的條件”，客觀全面地揭示了刑事責(zé)任能力在我國刑法理論中的地位和在司法實踐中的作用。

二是在精神障礙者刑事責(zé)任能力判定的實體標(biāo)準(zhǔn)方面，作者強調(diào)“辨認、控制能力不等于刑事責(zé)任能力，前者是具體的事實的判斷，后者則是法律擬制的抽象化的類型標(biāo)準(zhǔn)”。“人格障礙可作為刑事責(zé)任能力判斷的醫(yī)學(xué)要件，但并不必然導(dǎo)致無刑事責(zé)任能力的判斷結(jié)果”;認為我國《刑法》第18條第1款中的“精神病”實際是指“精神障礙”，并澄清了“一旦有病，便是無罪論”的錯誤認識。

三是在精神障礙者刑事責(zé)任能力判定的程序方面，作者提出“在精神鑒定的評價范圍問題上，由精神鑒定人對刑事責(zé)任能力的醫(yī)學(xué)要件進行評定，心理學(xué)要件的判斷則采用以司法人員為主、鑒定人為輔的合作方式”;“在精神鑒定的啟動權(quán)配置上，賦予當(dāng)事人及辯護人、訴訟代理人初次精神鑒定的申請權(quán)及救濟權(quán)，并明確強制啟動鑒定程序的情形”;針對司法實踐中鑒定意見在質(zhì)證上普遍存在的形式化問題，作者強調(diào)“精神鑒定意見只是證據(jù)的一種，必須經(jīng)過控辯雙方的質(zhì)證和法庭的認證才能被采信。精神鑒定人的出庭以及精神專家輔助人的設(shè)立，是保證鑒定意見得以有效質(zhì)證的必要措施。”這些見解獨到的觀點，論證縝密，說理透徹，對于完善我國精神障礙者刑事責(zé)任能力的鑒定程序具有重要的指導(dǎo)意義。

當(dāng)然，本書還存在著某些不足之處。比如有關(guān)精神障礙者刑事責(zé)任能力判定問題，鑒于其復(fù)雜性，作者提出的某些觀點還需要進一步接受法學(xué)理論、醫(yī)學(xué)科學(xué)及司法實踐的檢驗;書中對于完善我國精神障礙者刑事責(zé)任能力判定標(biāo)準(zhǔn)的闡釋也略顯不足。但是，瑕不掩瑜，總的來看，該論著仍然折射出了作者較為深厚的學(xué)術(shù)底蘊(醫(yī)學(xué)、刑法學(xué)和訴訟法學(xué)的知識儲備)、敏銳的問題意識，體現(xiàn)了作者謙虛、嚴謹、踏實和積極進取的人格風(fēng)貌。相信此刑事法學(xué)理論新作定能把我國對精神障礙者刑事責(zé)任能力問題的研究引向深入。