典型國家種子產業(yè)鏈模式比較分析及啟示

李萬君，李艷軍

（華中農業(yè)大學經濟管理學院，湖北 武漢 430070）

典型國家種子產業(yè)鏈模式比較分析及啟示

李萬君，李艷軍

（華中農業(yè)大學經濟管理學院，湖北 武漢 430070）

通過對美國、荷蘭、日本、印度和中國種子產業(yè)鏈模式的比較分析得出，由于不同國家種業(yè)發(fā)展情況不同，種子產業(yè)鏈模式有所差異，但是其基本模式相差不大，并且都朝著一體化的方向發(fā)展。在種業(yè)發(fā)展程度（一體化程度）上，中國與種業(yè)發(fā)達國家相比還存在較大的差距。另外，各國政府在種子產業(yè)鏈中的作用不同，具體表現(xiàn)在對科技創(chuàng)新投入、良好發(fā)展環(huán)境營造等方面。最后對中國種業(yè)發(fā)展提出了一些措施和建議。

典型國家；種子產業(yè)鏈；模式；比較；啟示

隨著育種科技的突破性進展，種子質量在更大程度上決定著農作物的產量和品質，農民購種的比例不斷上升，世界種子市場加速膨脹。2008年，世界種子聯(lián)盟 （ISF）評估認為世界種子市場價值約為365億美元［1］，且有巨大的成長空間。同時，世界種子市場集中度進一步增強，2007年，世界前10大種子公司年營業(yè)額為147億美元，約占全球市場的2/3［2］。隨著我國種子市場逐步放開，許多大型跨國種業(yè)集團紛紛行動，借助資金、技術和經營管理等方面的優(yōu)勢，準備搶占中國市場［3］。70家外資企業(yè)涌入我國，種業(yè)面臨滅頂之危［4］。在這種背景下，有必要對典型國家種子產業(yè)鏈模式展開分析，并借鑒其先進的運營和管理模式，整合內化并最終提升我國種子產業(yè)鏈的競爭力。

1 典型國家種子產業(yè)鏈模式及比較分析

1.1 典型國家種子產業(yè)鏈模式

（1）美國種子產業(yè)鏈模式。美國是世界上最大的種子市場，2008年ISF評估美國種子市場價值為85億美元，占世界種子市場份額的23.3%［5］，2007年其種子貿易順差為3億～4億美元［6］。同時，美國種子市場集中度逐漸提高，美國前20家種子公司幾乎壟斷了全美70%的市場，杜邦旗下的先鋒種子公司的玉米種子占到全美玉米種子市場的40%以上［7］。種業(yè)研發(fā)也有集中的趨勢，越來越多的企業(yè)參與到生產與銷售中。由于對研發(fā)的投資，育種者扮演中心角色，控制整個種業(yè)的生產和營銷，這引發(fā)了種子產業(yè)大幅度的垂直整合。總結起來，美國主要存在以下種業(yè)模式：

①育繁推一體化的種子產業(yè)鏈模式：在美國，公有的科研院所和高校主要從事基礎性研究，同時也從事小麥等自花傳粉作物的育種。1970年之前公共科研機構培育出來的品種無償提供給農民和公司使用，同時國家依靠自身的推廣體系進行種子的推廣工作。1970年頒布的《植物新品種保護法》，使私人投資的回報得到了保證。此后30多年間，私有種子公司的科研育種工作迅速開展并超過了公共機構的育種力量，培育出了一大批巨型跨國種業(yè)集團，例如孟山都和杜邦先鋒等。這些公司具備自己的種子生產基地，加工包裝設備，擁有強大的資金實力，建立了自己的營銷網(wǎng)絡。它們以市場為導向，集科研、繁育、生產和銷售于一體。

②小型種子公司（或個人）研發(fā)+制種公司（或農戶）生產加工+分銷公司（或個人）銷售的模式：與公立機構（大學、研究所和試驗站）相比，美國的小型私人種子公司和個人在資金實力和管理等方面相對較弱，主要從事品種的選育工作，將生產外包給制種公司或農戶，種子公司雇用技術人員提供現(xiàn)場指導。在銷售方面，它們無力構建自己的營銷網(wǎng)絡，不得不將該工作委托給私人銷售公司或者農民進行，從而保證種子產品更好地到達最終客戶手中。各地分銷渠道一般被獨立的機構經營，如農民零售商、農民組織、私人總經銷商和零售商等。

（2）日本種子產業(yè)鏈模式。

日本是世界第五大種子市場，2008年世界種子聯(lián)盟評估其價值超過15億美元［8］。日本從事種子研究的企業(yè)有50多家，大型種子經營企業(yè)100多家（包括育種企業(yè)），小型企業(yè)1600多家［9］。坂田和Takii種苗株式會社每年的研究經費達數(shù)十億日元左右。在世界蔬菜、花卉育種方面，日本甚至能與美國、歐洲和以色列相抗衡。但是農業(yè)從業(yè)人員的高齡化、進口農產品連年增加、栽培面積逐年減少以及成本增加等，在一定程度上影響了種子企業(yè)的效益。歸納起來，日本有如下種業(yè)產業(yè)鏈模式：

①育繁推一體化模式：一方面，政府所屬農業(yè)科研機構主要負責基礎研究和水稻等大田作物的育種，選育出的品種由農協(xié)等機構進行生產加工，然后由公共的推廣機構進行推廣銷售；另一方面，部分私人大型公司主要從事蔬菜、花卉等園藝作物育種和種子生產經營，它們擁有強大的資金實力，可以從事研發(fā)、生產、加工和銷售等一系列工作，且擁有大量的知識產權和品種所有權，例如坂田種苗株式會社和Takii種苗株式會社等。

②科研單位研發(fā)+私人種子公司生產和銷售或是二者聯(lián)合的模式：部分私人企業(yè)依靠外部科研機構的研發(fā)，然后投入生產、加工和銷售，它們主要采取購買公共研究機構的研究成果或者同研究機構合作開發(fā)的形式。日本于2001年確定了“官民聯(lián)手是21世紀農業(yè)科研開發(fā)的主要支柱”的目標。具體來講，主要是從體制上進行了改革，農林水產省從2001年4月開始實行獨立行政法人化，其所屬研究機構對自己的研究成果可自由處理，這一舉措促進了國家研究機構與民間企業(yè)的交流，加速了研究成果向實際生產力的轉化。這一政策實行之初，科研經費和以前一樣列人國家財政預算范圍，但是隨著此模式的逐步發(fā)展，也有私人資本注入，進行共同開發(fā)，或是進行技術轉讓等。

③公共研究機構或者大型私人研究機構研發(fā)生產+小型公司銷售的模式：部分私人小型企業(yè)從公共研究機構或者大型私人研究機構購買種苗，專門從事優(yōu)質種苗的銷售工作，同時它們也為農民提供一定的技術指導。由于該類型企業(yè)規(guī)模小，經營靈活，并且一般處在終端市場，能夠與消費者面對面交流，有較高的銷售額。

（3）荷蘭種子產業(yè)鏈模式。

荷蘭是世界上最重要的種子出口國之一，其種用馬鈴薯輸出占國際薯種市場的60%以上［10］；也是世界上著名的園藝種子和苗木、鱗莖的出口大國，其出口量位居世界前列［11］，其在世界種業(yè)市場中占據(jù)重要地位。經長期的發(fā)展和成功的運作，荷蘭主要形成了如下種業(yè)模式：

①育繁推一體化模式：在荷蘭，部分大型種子企業(yè)集育種、繁種技術和育苗研究于一體，種子繁育、加工、包裝及種苗生產銷售一條龍。該類型企業(yè)實力雄厚，擁有很強的科研實力，并且有先進的加工、包裝等條件，擁有完善的銷售網(wǎng)絡。如瑞克斯種業(yè)公司是一家擁有800多人的現(xiàn)代化種業(yè)集團，安莎（Enza Zaden）種子集團目前已經發(fā)展成為聞名于世的集科研、育種、種子生產及加工銷售于一體的專業(yè)化蔬菜育種公司，并擁有遍布世界各地的研究機構及國際化的科研育種隊伍［10］。這種模式是荷蘭種業(yè)的主要模式，也是其種業(yè)成功運營的關鍵所在。另外，還存在一種特殊的一體化模式：部分純種子公司一定程度上參與育種和繁種技術研究并著重于種子生產、加工、包裝和銷售，由于它們研發(fā)力量相對較弱，但是擅長其他各經營環(huán)節(jié)，因此主要通過集資方式委托專業(yè)研究所或大學進行育種及相關研究，然后由本公司進行生產和銷售。該類型的企業(yè)在20世紀80年代比較多，近年來由于產業(yè)出現(xiàn)集中和公司之間的兼并，它們逐漸向育繁推一體化的現(xiàn)代化種業(yè)發(fā)展。

②種業(yè)集團或研發(fā)單位研發(fā)+種子公司生產、加工銷售種子+種苗公司生產種苗銷售的模式：在荷蘭，有一部分企業(yè)依托種業(yè)集團或科研單位的研發(fā)以及種子公司的生產，專業(yè)從事種苗的生產和銷售，此類模式主要集中于花卉和蔬菜種子領域，目前荷蘭大約有十幾家這樣的種苗公司，它們也逐漸朝著一體化方向發(fā)展，例如世界上最大的安祖花培育中心基本上以銷售種苗為主，J&C Van Geest農場則十幾年來以銷售番茄和甜辣椒苗為主，目前這些公司除育苗外，也逐漸進行品種選育［12］。

③以拍賣市場為依托的種業(yè)集團或科研單位研發(fā)+農民生產+經銷商銷售的模式：荷蘭發(fā)達的拍賣市場催生了一種獨具特色的種業(yè)運營模式，即以買賣雙方作為中間人，通過拍賣市場或專門買賣機構獲取信息，組織生產，然后進行銷售。荷蘭的鱗莖和球莖類花卉的種球產業(yè)就采用此類模式，球根在地里長著時就通過綠色拍賣市場拍賣。農民還可以根據(jù)經銷商的訂單，從育種部門購買優(yōu)良品種生產種子，然后轉讓給經銷商進行銷售。荷蘭賽貝科種子公司的觀賞草種就是采用此類模式經營，運作很成功。

④農合組織發(fā)出訂單+公司研發(fā)，再由農合組織市場化操作的種業(yè)模式：農戶自愿組成農業(yè)合作組織參與新品種開發(fā)，農合組織設有作物委員會，由其根據(jù)種植需要提出新品種的具體要求，通過“訂單”形式給具有相應科研能力的種子公司，由種子公司在規(guī)定時間內培育成新品種，農合組織付給種子公司報酬。新品種育成后，作物委員會將其送到遍及全國各地的試驗站試種，主要鑒定新品種的穩(wěn)定程度和綜合表現(xiàn)，同時掌握整各個地區(qū)的種植經驗，品種權歸作物委員會。操作成功后，由農合組織生產和銷售。

（4）印度種子產業(yè)鏈模式。

20世紀50年代左右，印度種業(yè)才開始起步，但發(fā)展較快。2002年，印度種子產業(yè)的價值為7億美元，有150多家種子公司，私人種子公司的研究投入逐年加大［13］。從1991年到1998年，棉花私人研究比例從46%上升到70%［14］，隨后，印度種業(yè)市場逐漸放開，大型跨國種子公司也進入印度種業(yè)市場。目前印度私人種子企業(yè)也能獲得新技術，進行新產品的開發(fā)。經過半個多世紀的發(fā)展，印度形成了具有自身特色的種業(yè)模式：

①育繁銷一體化：1996年以來，隨著種子產業(yè)集聚和外資注入的迅速增加，印度種子產業(yè)的競爭加劇。一方面，跨國種業(yè)巨頭大量購買國內種子公司的股份，參與合作［14］。比如美國孟山都種子公司購買了DeKalb和Cargill公司的種子業(yè)務，并購買了MAHYCO公司的26%的股份，在雜交棉花業(yè)務方面占有一半的股份，其市場地位得到進一步的鞏固；先鋒-杜邦公司購買了SPIC的部分股份；美國Emergent Technology公司購買了印度Mahendra種子公司的股份。這些跨國種業(yè)集團本身就實力強大，經本土化操作后更是如虎添翼，經營著從品種研發(fā)到成品銷售的各個環(huán)節(jié)，實現(xiàn)了種業(yè)的高度一體化經營。另一方面，由于印度種子市場最先是從蔬菜種子市場開放的，部分私人公司在蔬菜種子經營方面擁有較強的實力，集種子科研、生產、加工和銷售于一體，提高了運營效率，節(jié)約了運營成本。

②公共部門研發(fā)生產+個體經銷商或合作社負責銷售的模式：由于印度種子產業(yè)開放得比較晚，私人部門雖然得到了發(fā)展，但是自身的科研力量較弱，因此公共部門在種子研發(fā)方面占有很大的比例。1963年，印度成立了國家種子公司（NSC），以促進種業(yè)生產和種子市場的發(fā)展，同時建立了質量控制系統(tǒng)。1974—1975年間，NSC發(fā)展為最大的種子生產部門，年產種量為73000噸，占國內種子產量的50%［15］。幾乎同時，印度實施了國家種子項目（NSP），以促進種子生產、加工、倉儲及銷售網(wǎng)絡的發(fā)展，并根據(jù)NSP設立了邦種子公司 （SSC），SSC承擔了NSC的生產任務，但并不被要求生產本州所需的全部種子。個體批發(fā)商、零售商和合作社從NSC及SSC購買種子進行銷售，NSC及SSC在各地設有少量銷售點，主要是為農民購買種子提供價格和質量參考，國家種子倉儲點僅出售NSC及SSC生產的新品種。農戶通常可以從合作社以信貸方式購買種子，但國家的倉儲點、NSC及SSC不向農戶提供信貸，至于能否從個體經銷商以信貸方式購買種子，取決于他們之間的關系。

③大型種業(yè)集團或公共部門研發(fā)+小型種子公司生產和銷售的模式：部分小型種子企業(yè)研發(fā)能力弱甚至沒有研發(fā)能力，主要從事種子的生產和銷售，它們從種業(yè)集團、NSC、SSC和一些個體種子公司購買品種，生產加工后出售。這些公司一般接近種子消費市場，也有較大的銷售量。

（5）中國種子產業(yè)鏈模式。

我國是世界上第二大種子市場，2004年種子市場價值為360億元人民幣，僅次于美國的57億美元。未來我國種子市場潛在價值約合人民幣800億元，常年用種量約為125億千克，均為世界第一位［16］。雖然經歷了半個世紀的發(fā)展，但中國種子產業(yè)并沒有形成強有力的運營模式，而是顯得分散零亂，歸納起來，大致有以下幾種：

①科研院所和高校研發(fā)+種子公司生產、加工、包裝+個體經銷商銷售的模式：科研院所、高校和部分個人主要從事品種選育工作，由于資金和管理等方面原因，不能獨立地進行市場轉化。種業(yè)市場化改革之后，它們將選育好的品種轉讓給一些公司經營，或者與公司聯(lián)合開發(fā)，公司投入資金支持他們進行品種選育，當品種選育成功后由公司進行市場化操作。此種模式存在的主要問題是在品種轉讓過程中的利益分配問題，一方面，科研院所由于自身不能進行品種的市場化操作，在很大程度上依靠公司；另一方面，科研院所掌握并控制著新品種，而新品種又是企業(yè)爭取市場份額的核心競爭力，從這個意義上說科研機構又具有一定的優(yōu)勢。在市場競爭日益激烈和科研體制全面改革的背景下，此種模式會向育繁推一體化方向發(fā)展，即科研院所創(chuàng)辦自己的企業(yè)，進行成果的市場化運作，或是其科研力量直接進入大中型種業(yè)企業(yè)，建立企業(yè)賴以生存的研發(fā)機構。據(jù)統(tǒng)計，我國有1.8億戶農民［16］，且比較分散，這在一定程度上決定了種子公司無法對農戶進行直銷，必須依靠經銷商。據(jù)不完全統(tǒng)計，我國大約有5萬個鄉(xiāng)鎮(zhèn)種子分銷機構活躍在基層鄉(xiāng)村［16］，農民基本上全部通過這些零售店購買種子。這種模式是我國種業(yè)運營的主要模式。

②育繁推一體化模式：國有大型公司依托國家的政策和扶持，憑借科研實力和雄厚的資金實力，形成了集科研、生產、推廣和銷售于一體的模式。目前我國的種業(yè)上市公司，基本都采用這種一體化的模式；極少數(shù)實力較強的私人種子公司擁有一定的研發(fā)團隊、種子生產基地和加工包裝設備，也構建了自己的營銷網(wǎng)絡，實施一體化的產業(yè)模式。此外，國外大型跨國種子公司也開始進入我國種業(yè)市場，通過與國內大型種業(yè)企業(yè)合作，逐步開拓中國種業(yè)市場，他們主要采用一體化的種業(yè)模式。

③科研院所和高校研發(fā)+種子公司生產、加工、包裝和銷售的模式：部分私人種子公司和國有的縣市級種子公司，他們沒有自己的研發(fā)機構，但是在種子生產方面比較專業(yè)，并且構建了比較完善的銷售體系，主要依靠科研單位轉讓品種，然后自行組織生產和銷售。由于它們沒有自己的科研團隊，因此不能掌握種業(yè)的核心競爭力，僅僅依靠渠道優(yōu)勢來獲取產業(yè)利益。我國農戶比較分散的狀況在很大程度上成就了這種發(fā)展模式。但是隨著競爭的加劇，該種模式也將向育繁推銷一體化方向轉變。

2.2 典型國家種子產業(yè)鏈模式比較分析

（1）不同國家的模式存在差別，但基本模式差別不大，在一體化程度上，我國與上述國家相比差距較大。

美國和荷蘭等國家種子產業(yè)鏈一體化程度比較高；而在印度和中國這樣的發(fā)展中國家，其主要的模式不是一體化的模式，而是科研、生產和銷售相分離的模式。原因在于美國和荷蘭等國家種子市場起步較早，種業(yè)比較發(fā)達，大種子企業(yè)多，它們擁有雄厚的資金實力、先進的科研條件、專業(yè)的工作團隊、精密的生產加工設備和成熟完善的銷售網(wǎng)絡；而印度和中國等國家種子市場起步晚，市場相對不規(guī)范，正處于轉型期，尚未形成大型的龍頭種業(yè)集團，且企業(yè)數(shù)量多，規(guī)模小，科研實力弱，種子企業(yè)正在逐漸整合。比如，我國種子經營機構數(shù)量龐大，且過于分散，集中度低，規(guī)模小，經濟效益低，缺乏競爭力。平均單個種子企業(yè)年銷售額450萬元，增值額100多萬元；年銷售超過2000萬元的不到100家，超過5億元的僅4家，沒有一家的市場份額達到10%，沒有一家凈資產超過10億元或年種子銷售收入超過10億元［17］。事實上，在種業(yè)一體化運營方面，我國甚至與印度也存在一定的差距。

具體來講，這種差距主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

①種子科研方面：在美國和荷蘭等國家，大型一體化種業(yè)集團每年都斥巨資開展科研工作，并擁有強大的科研隊伍，部分日本和印度的種業(yè)公司也具備較強的科研實力。而我國一體化經營的企業(yè)雖然也有自身的科研隊伍，每年投入一定的資金進行研發(fā)，但明顯不能與上述國家相比。我國最具研發(fā)能力之一的登海種業(yè)每年科研投入僅2000萬元左右，而美國先鋒公司年研發(fā)投入達數(shù)億美元［18］，而登海還是中外合資公司。

②種子生產方面：在美國和荷蘭等種子產業(yè)鏈高度發(fā)達的國家，盡管有部分種子企業(yè)將種子生產交由制種公司或農戶進行，但是大型一體化種業(yè)集團都有自己的育種基地，可以自身從事種子生產。在印度和中國等種業(yè)處于變革中的國家以及國情較為特殊的日本，政府參與到了種子的生產過程中，以確保種子的生產質量，但在種子生產質量控制上，日本和印度明顯優(yōu)于我國。因為我國的種子生產主要由種子公司、制種農戶或原良種場進行。一些大公司擁有自己的制種基地，他們與農民簽訂制種合同進行種子生產，有的委托其他公司進行種子生產；國有的種子公司也參與到了種子生產中，一般采用“公司+農戶”的模式進行；在一些地區(qū)種子還通過良種場進行生產，因此種子質量顯得參差不齊，難以和發(fā)達國家相媲美。

③種子加工包裝方面：在美國和荷蘭，種子加工包裝主要由種業(yè)集團或是專業(yè)加工企業(yè)進行，均采用自動化操作，實現(xiàn)流水線作業(yè)，種子經過細致的烘干、清潔、篩選、殺蟲和殺菌處理以及嚴格的質量檢測（純度、發(fā)芽率、和濕度等）后進行包裝，加工包裝質量和勞動生產率都很高；日本的大部分良種由糧協(xié)負責加工和包裝，部分大型企業(yè)和一些中小型企業(yè)也從事這一工作；印度則由國家種子公司和各邦種子公司對種子進行除雜、烘干、純度檢驗，之后包裝，一些跨國公司和實力較強的本土種子企業(yè)也擁有自己的加工包裝設備；我國的種子加工包裝由種子公司自身負責開展，由于公司規(guī)模小，實力弱，因此加工、包裝不規(guī)范，標準不統(tǒng)一，與上述國家相比差距明顯。

④種子銷售方面：在美國和荷蘭，種子營銷是面向全球的，大型種業(yè)集團直接將最終產品銷售到國內地區(qū)市場乃至國際市場。當然，其國內的銷售一般主要依靠中間商；日本的種子銷售主要采用零售店模式；在印度，種子的推廣銷售，一方面是由國家有關機構（NSC和SSC）進行，另一方面由私人企業(yè)組織開展，其形式為層層代理。在我國，一些大公司擁有自己的銷售隊伍，將渠道從省市一級下移到縣一級，在縣一級設立代理商，通過縣級代理商向鄉(xiāng)鎮(zhèn)供貨進行零售。代理商和零售商包括原農業(yè)部門工作人員開辦的企業(yè)、國有種子公司改制成的私人企業(yè)和一些以種子銷售為主的私人企業(yè)。同時，國家的農技推廣機構也是重要的種子營銷機構。在這一方面與發(fā)達國家的差距主要體現(xiàn)在營銷隊伍和海外業(yè)務上。

（2）不同國家政府在種業(yè)中的作用不同，在科研投入方面我國與上述國家相比差距很大。

一般來說，在種業(yè)發(fā)展中，政府一方面制定各項政策，規(guī)范種子市場和參與者行為；另一方面也作為參與者在種業(yè)發(fā)展中起著重要的作用，主要從事基礎性服務工作，比如科技創(chuàng)新投入、知識產權保護等等。種業(yè)發(fā)達國家尤其重視規(guī)范政府部門在種業(yè)發(fā)展中的職責和作用，避免政府部門直接干預種業(yè)運營和利益分配，而是與公共機構以及私人企業(yè)明確分工，密切配合，重點致力于提供科研支撐、完善法律體系，加強種子市場監(jiān)管，加強知識產權的保護，嚴厲打擊侵權行為等等，為種業(yè)提供良好的發(fā)展環(huán)境。我國不僅在種業(yè)環(huán)境營造和服務提供方面有待提高，而且政府部門有直接參與種業(yè)運營和利益分配甚至尋租的現(xiàn)象。盡管我國于2000年頒布了《中華人民共和國種子法》，但是有關種子管理工作的法律不健全：雖然條文較多，但創(chuàng)新的內容少，可操作性的措施更少，在具體做法上也缺乏明確細致的規(guī)定。加之我國長期以來缺乏知識產權觀念，沒有新品種產權保護意識，目前對種子新品種的保護力度依然不夠，侵權現(xiàn)象時有發(fā)生，嚴重影響了品種權人的權益。同時在實際操作層面上與《種子法》的要求存在一定的差距。我國種子市場比較混亂且監(jiān)管不力，據(jù)課題組調查統(tǒng)計，76.5%的調查對象認為當?shù)胤N子管理人員有直接或間接地從事種子經營的情況。

政府科研機構與私人部門明確合理分工方面差距更大，在美國和荷蘭，雖然私人企業(yè)的科研能力相當強大，但政府仍然制定相應的政策和從事一些投資回報率低的基礎性研究。荷蘭種業(yè)的基礎性研究、戰(zhàn)略與政策方面的研究由瓦赫寧根農業(yè)大學等11所院校負責，應用性研究由農漁部下屬的20多個研究所進行［11］，而企業(yè)研究機構主要是解決實際問題和實驗新的開發(fā)成果［19］。日本的國立和公立科研機構占全部農業(yè)科研機構的56%，在全國農業(yè)科研系統(tǒng)中居主導地位［11］，民間企業(yè)主要致力于蔬菜、花卉類作物品種的研發(fā)。印度的國家研究所、中央級專業(yè)研究所和國家研究中心主要從事基礎性、戰(zhàn)略性和全局性的研究，邦農業(yè)大學具體開展有地域生產特點的應用性研究，這為私人企業(yè)面向生產的、易進行知識產權保護的、投資回報率高的應用性研究和運營奠定了基礎。在這些國家，政府主導的公共研究機構和私人企業(yè)在種子產業(yè)中有著比較明確的分工，避免了公共部門和私人企業(yè)之間因重復研究造成人力、財力和物力浪費的現(xiàn)象。

中國政府一方面承擔了幾乎所有的基礎研究，另一方面也進行大量的應用性研究，特別是對于主要農作物如水稻和小麥等，政府投入了巨大人力和財力，來滿足國內人口對糧食的需要，保障國家的糧食安全。但是研發(fā)投入仍顯不足。在美國，雖然私人投資十分發(fā)達，但政府仍然十分注重投入，1996年國家和私人對四種主要農作物的育種經費投入比為2:3［11］；荷蘭在鼓勵企業(yè)抽出巨資（一般大約占公司利潤的5%~15%［20］）投入研發(fā)的同時，政府也大力資助資源、遺傳、育種方法以及新技術應用等基礎方面的研究，即國家和私人都投入大量的資金，其中占主導地位的仍然是國家的投資；日本農業(yè)科研投資主要由國家支出，并把農作物科研投入分為主要與非主要兩類，前者以財政扶持為主，后者以市場運作為主，但國家也會在政策法規(guī)、基礎研究等方面提供支持，即政府對糧食作物科技創(chuàng)新投入相當大，并斥巨資開展種子推廣和銷售工作，以保障國家的糧食安全；在印度，雖然隨著私人投入的增加導致政府投入比例有下降的趨勢，但政府投入仍然高達90%以上［11］。相比較而言，雖然我國的種業(yè)研發(fā)也主要依靠國家投入，政府投入強度已由1999年占GDP的0.23%上升到2003年的0.49%，但仍不足世界糧農組織確定的標準（1%）的一半［21］，可見我國對農業(yè)科研的投入還有待增加。我國政府種業(yè)科研體系仍然沿襲傳統(tǒng)的行政條塊分割體制，并分別隸屬于不同級別的行政部門。我國公私機構分工不很明確，一些研究項目公共部門在開展，私人企業(yè)也在進行，從而造成不必要的浪費，同時公共部門為維持機構運行占用了大量的研究經費，資源利用效益低下，造成科研經費變相浪費。

可見，在一體化發(fā)展程度、種子科研投入以及政府部門和私人企業(yè)明確分工合作方面，我國與上述國家還存在較大的差距，這為我國種業(yè)發(fā)展提供了重要突破口和啟示。

3 對我國種子產業(yè)發(fā)展的啟示

（1）加大對有潛力企業(yè)的扶持，尤其要加大科技創(chuàng)新支撐力度，逐漸培育出一批一體化的種業(yè)集團。

著眼于“十二五”發(fā)展全局，加快種子產業(yè)整合的步伐，推進種業(yè)科技創(chuàng)新，健全公益性種業(yè)技術推廣體系，發(fā)展現(xiàn)代種業(yè)。重點加大對有潛力的企業(yè)在政策、農業(yè)技術推廣和資金等方面的扶持力度，尤其要加大科技創(chuàng)新支撐力度，使其迅速成長壯大。同時支持國內有實力的企業(yè)進行橫向和縱向的兼并重組，組建集科研、生產、加工和銷售為一體的大型種業(yè)集團，以順應國際種業(yè)一體化發(fā)展的趨勢，促進我國種業(yè)的健康、有序和良性的發(fā)展，維護我國種業(yè)安全乃至國家的糧食安全。

（2）明確政府部門、公共研究機構和私人企業(yè)之間的分工，進一步推進種業(yè)市場化。

政府部門與私人企業(yè)合理分工，各自扮演好自身的角色，共同致力于種業(yè)市場化建設是其他國家種業(yè)成功運營的關鍵所在。因此，必須以“十二五”規(guī)劃為契機，加快轉化政府部門職能，為種業(yè)發(fā)展提供良好的環(huán)境，包括：提供科研支撐、完善法律體系，加強種子市場監(jiān)管，加強知識產權的保護，嚴厲打擊侵權行為等等。這一切的實現(xiàn)需要政府部門、公共研究機構和私人企業(yè)之間明確分工、密切配合，共同執(zhí)行，才能保證我國種業(yè)市場化的大力推進，也才有利于種業(yè)良好發(fā)展環(huán)境的形成。

［1］趙青春等.北京籽種產業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略研究［R］.農博網(wǎng),2009-01-10.

［2］張亦弛.中國種業(yè)如何做大做強［Z］.央視網(wǎng)，2010-03-18.

［3］羅忠玲等.跨國種業(yè)巨頭擴張與世界種業(yè)科技競爭［J］.中國科技論壇，2005，（9）：127-130.

［4］趙剛等.專家撰文稱70家外資涌入我國威脅種業(yè)安全.http://finance.sina.com.cn/roll/20090720/02086500333.shtml.

［5］王學君等.國際化背景下中國種業(yè)競爭力分析［J］.中國種業(yè)，2009，（2）：5-9.

［6］楊治斌.美國種子產業(yè)成功的經驗［J］.國外種業(yè)，2007，（3）：34-36.

［7］馬志強等.美國種子管理及種業(yè)發(fā)展趨勢［J］.種子科技，2005，（3）：147-149.

［8］Chemin du.Estimated Value of the Domestic Seed Market in Selected Countries［ED/OL］.www.worldseed.org，2008，6.

［9］曹衛(wèi)華.日本種子業(yè)的現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢［J］.中國種業(yè)，2003，（3）：31-32.

［10］王岳均.荷蘭的種子產業(yè)［J］.世界種業(yè)，2002，（7）：26-27.

［11］科學技術部專題研究組.國外支持農業(yè)科技創(chuàng)新的典型做法與經驗借鑒［M］.北京：科學技術出版社，2006.

［12］阿里巴巴商人論壇,http://club.china.alibaba.com/forum/thread/view/188_20949703_.html.

［13］Heijbroek,A.M.A.，Schutter,E.M.L..The World Seed Market,Development and Strategies［M］.Rabobank,Food&Agribusiness Research 1996.19.

［14］Gadwal V.R.The Indian seed industry:its history,current status and future［J］..Current Science,2003，（3）：399-406.

［15］劉忠岫.印度的種子銷售體系［J］.世界農業(yè)，1996，（03）：26.

［16］張玉清.中國種子市場與國際貿易［J］.種業(yè)論壇，2007，（6）：4-6.

［17］黃鋼等.農業(yè)科技價值鏈系統(tǒng)創(chuàng)新新論［M］.北京：中國農業(yè)科學技術出版社，2007，12.

［18］美國企業(yè)壟斷中國70%種子市場，不斷擴張試圖全面控制中國種業(yè)［ED/OL］.新華網(wǎng)（廣州）轉載《人民日報》文章，2010-07-11.

［19］陸作楣等.荷蘭育種研究與種子產業(yè)訪問記［J］.世界種子，1996，（3）：34-35.

［20］王慶南.荷蘭農業(yè)及作物育種簡介［J］.金陵科技學院學報，2006，22（4）：72-75.

［21］農業(yè)科研投入：目光別光盯著財政［N］.科學時報，2006-02-17.

Typical Countries’Seed Industry Chain Modes and the Development in China

Li Wanjun，Li Yanjun
（School of Economics and Management,Huazhong Agricultural University,Wuhan 430070,China）

Through comparing the seed industry chain modes in America,Netherlands,Japan,India and China,we find that there are differences modes among these countries because the development situations of seed industry are different.But there are little differences among the essential modes which are developing in the direction of integration.Compared with these 4 countries,China’s seed industry has a long way to go.Moreover,the governments of these countries play different roles in development of seed industry chains,including investment in technological innovation,offering a good developing environment,and so on.At last,we offer some countermeasures and advices to the development of China’s seed industry.

typical countries;seed industry chain;mode;compare;revelation

國家自然科學基金項目“中國種子產業(yè)鏈價值創(chuàng)造與分配研究”（70873047），財政部、農業(yè)部現(xiàn)代農業(yè)技術體系計劃“蔬菜現(xiàn)代產業(yè)技術體系產業(yè)經濟研究”項目，國家社科基金重點項目“中國特色農業(yè)現(xiàn)代化道路：農村流通體系研究”（08AJY020），武漢市社科基金項目“資源要素與風險承擔對企業(yè)利益分配影響的實證研究-以武漢市的種子公司為例”（whsk10022），華中農業(yè)大學學報“農業(yè)經濟與社會發(fā)展”項目。

2010-11-11

李萬君（1983-），男，華中農業(yè)大學經濟管理學院博士研究生；研究方向：農產品營銷。

S329；F274

A

（責任編輯 遲鳳玲）