嚴(yán)重哄抬價(jià)格行為的刑事法治理

■ 歐陽愛輝

近年來，隨著國(guó)內(nèi)生產(chǎn)要素成本的不斷提高、貨幣流動(dòng)性過剩和受到國(guó)外輸入性通脹因素影響，我國(guó)諸多商品紛紛呈現(xiàn)出價(jià)格普遍上漲態(tài)勢(shì)。平心而論，此類價(jià)格上漲現(xiàn)象主要仍屬市場(chǎng)規(guī)律正常運(yùn)作之必然結(jié)果。但不容否認(rèn)的是，部分經(jīng)營(yíng)者等相關(guān)人員、單位通過捏造、散布漲價(jià)信息或采取某些改變商品供求關(guān)系的措施（如囤積居奇等）蓄意哄抬物價(jià)也是導(dǎo)致許多商品價(jià)格突飛猛漲的幕后黑手之一。譬如2010年的“蒜你狠”、“豆你玩”事件和2011年的碘鹽哄搶事件、聯(lián)合利華漲價(jià)風(fēng)波等等，其背后都不乏有經(jīng)營(yíng)者等相關(guān)人員或單位哄抬價(jià)格行為的推波助瀾。這些哄抬價(jià)格行為輕則扭曲價(jià)值規(guī)律擾亂當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)秩序給消費(fèi)者正當(dāng)利益造成損害，重則干擾國(guó)家宏觀價(jià)格走勢(shì)，導(dǎo)致公民無端恐慌嚴(yán)重動(dòng)搖本國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)穩(wěn)定。

眾所周知，法律乃現(xiàn)代文明國(guó)度進(jìn)行治理最重要的武器。面對(duì)此等哄抬商品價(jià)格損害國(guó)家、社會(huì)和普通消費(fèi)者正當(dāng)利益的現(xiàn)象，我們無疑要啟用法律手段開展全面治理。但是對(duì)于那些后果極其惡劣的嚴(yán)重哄抬價(jià)格行為，一方面相關(guān)人員、單位往往面臨著驚人利潤(rùn)之誘惑，尋常民事、行政責(zé)任追究所起到的震懾力并不彰顯；另一方面，它造成的社會(huì)危害性又非常巨大，普通民事、行政責(zé)任承擔(dān)也無法充分發(fā)揮出相應(yīng)救濟(jì)效能。這么一來，刑事法治理作為最后且最具強(qiáng)烈威懾效果的法律手段，由它將嚴(yán)重哄抬價(jià)格行為升格為犯罪進(jìn)行刑事規(guī)制便大有必要。

我國(guó)現(xiàn)有相關(guān)刑事法治理評(píng)介

較之明確設(shè)定了哄抬價(jià)格罪的西方發(fā)達(dá)國(guó)家不同，我國(guó)一直是把嚴(yán)重哄抬價(jià)格行為籠統(tǒng)視作非法經(jīng)營(yíng)罪來進(jìn)行刑事法治理。現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)刑法》第225條便強(qiáng)調(diào)“違反國(guó)家規(guī)定，有下列非法經(jīng)營(yíng)行為之一，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)：（一）……（三）其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為。”這里的“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為”顯然就可涵蓋發(fā)生于生產(chǎn)流通領(lǐng)域具備社會(huì)危害性的嚴(yán)重哄抬價(jià)格行為。2003年最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理妨害預(yù)防、控制突發(fā)傳染病疫情等災(zāi)害的刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第6條也明確指出“違反國(guó)家在預(yù)防、控制突發(fā)傳染病疫情等災(zāi)害期間有關(guān)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)、價(jià)格管理等規(guī)定，哄抬物價(jià)、牟取暴利，嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序，違法所得額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，依照刑法第二百二十五條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪，依法從重處罰。”

不過，僅將嚴(yán)重哄抬價(jià)格行為簡(jiǎn)單視作非法經(jīng)營(yíng)罪予以刑事法治理在現(xiàn)實(shí)運(yùn)作中的缺陷是相當(dāng)明顯的：第一，非法經(jīng)營(yíng)罪涵義太寬令其喪失了相關(guān)實(shí)踐操作性。根據(jù)現(xiàn)行刑法規(guī)定，“非法經(jīng)營(yíng)罪”本身是一個(gè)涵義極其廣泛之概念。倘若我們一味將嚴(yán)重哄抬價(jià)格等行為全部納入到非法經(jīng)營(yíng)罪規(guī)定的“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為”中去，難免就會(huì)令其定罪范圍過于寬泛淪為備受學(xué)者詬病的“口袋罪”失去實(shí)踐操作價(jià)值；第二，最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合下發(fā)的司法解釋適用范圍過于狹窄。《關(guān)于辦理妨害預(yù)防、控制突發(fā)傳染病疫情等災(zāi)害的刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》僅是針對(duì)“預(yù)防、控制突發(fā)傳染病疫情等災(zāi)害期間”，倘若不是災(zāi)害突發(fā)的預(yù)防、控制時(shí)間，該司法解釋顯然是沒有約束力的，進(jìn)而也不可能對(duì)那些正常社會(huì)生活中的嚴(yán)重哄抬價(jià)格行為如近年的大蒜、綠豆、碘鹽等瘋漲現(xiàn)象實(shí)施治理；第三，究竟何為“嚴(yán)重哄抬價(jià)格行為”在現(xiàn)有法律文本內(nèi)缺乏明確設(shè)定。雖然現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》第14條對(duì)“哄抬價(jià)格”作了一簡(jiǎn)單限定，但該法并未設(shè)置哄抬物價(jià)的刑事責(zé)任。也就是說，這里的“哄抬價(jià)格”須達(dá)到何等程度方能升格為我們刑事法治理中的“嚴(yán)重哄抬價(jià)格行為”——犯罪，目前并沒有任何法律具體規(guī)定，這給司法實(shí)踐帶來不小障礙；最后，在相關(guān)刑事程序法上我國(guó)也基本無任何專門規(guī)定，這給其刑事責(zé)任追究的實(shí)現(xiàn)也增加了較大難度。程序法是實(shí)體法律得以真正實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵保障力量，由于商品價(jià)格判斷帶有強(qiáng)烈專業(yè)色彩，要就構(gòu)成犯罪的嚴(yán)重哄抬價(jià)格行為實(shí)施偵查、起訴和審判同樣大多需具備相應(yīng)專業(yè)水準(zhǔn)。若我們?cè)谛淌鲁绦蚍ㄖ星啡睂ｉT性規(guī)定，勢(shì)必會(huì)造成刑事訴訟活動(dòng)的諸多不便。故而，可以說當(dāng)前我國(guó)對(duì)此類哄抬價(jià)格行為的刑事法律規(guī)定無論實(shí)體法或程序法均存在大量漏洞，極大阻礙了相關(guān)刑事法治理活動(dòng)開展。

強(qiáng)化我國(guó)相關(guān)刑事法治理的措施建構(gòu)設(shè)計(jì)

從前述可知，針對(duì)那些嚴(yán)重哄抬價(jià)格的行為，我們必須將其升格為犯罪憑借刑事法律制度來進(jìn)行有效遏制。但可惜的是，現(xiàn)今我國(guó)相關(guān)刑事法律規(guī)范均存有不少缺憾，這無不令其治理效果大打折扣。有鑒于此，為強(qiáng)化日后相應(yīng)刑事法治理功效切實(shí)捍衛(wèi)國(guó)家、社會(huì)和普通消費(fèi)者正當(dāng)利益，筆者特量體裁衣提出以下措施建構(gòu)設(shè)計(jì)：

第一，在刑事實(shí)體法層面，通過修改現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)刑法》效仿西方國(guó)家明文設(shè)立哄抬價(jià)格罪相關(guān)法條。迄今為止，眾多西方發(fā)達(dá)國(guó)家如法國(guó)、加拿大、美國(guó)等均明確設(shè)定了哄抬價(jià)格罪等具體價(jià)格犯罪罪名與規(guī)制條款，這類犯罪罪名和規(guī)制細(xì)化的刑事法治理方式遠(yuǎn)較我國(guó)籠統(tǒng)設(shè)置非法經(jīng)營(yíng)罪予以規(guī)制更加科學(xué)富有操作合理性。因此，若我們能在現(xiàn)行刑法中明確設(shè)立哄抬價(jià)格罪，對(duì)哄抬價(jià)格罪的具體司法認(rèn)定、刑事責(zé)任承擔(dān)作出詳盡規(guī)定，則可一目了然地就那些符合犯罪構(gòu)成要件須實(shí)施規(guī)制的嚴(yán)重哄抬價(jià)格行為進(jìn)行有效治理，相關(guān)責(zé)任人員、單位也斷無法再利用法律漏洞巧妙規(guī)避刑事制裁。筆者試對(duì)哄抬價(jià)格罪法條作如下設(shè)計(jì)：

第XXX條（哄抬價(jià)格罪）經(jīng)營(yíng)者或其他相關(guān)人員、單位以營(yíng)利為目的故意通過捏造、散布漲價(jià)信息或采取囤積居奇等某些改變商品供求關(guān)系的措施導(dǎo)致商品價(jià)格非正常上漲，引起市場(chǎng)正常價(jià)格秩序發(fā)生混亂，損害國(guó)家、社會(huì)和消費(fèi)者正當(dāng)利益的行為，情節(jié)嚴(yán)重的，處XX年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上X倍以下罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處XX年以上有期徒刑，并處或者單處違法所得一倍以上X倍以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。

從該法條設(shè)計(jì)中我們不難清晰判斷出本罪犯罪構(gòu)成要件：首先，哄抬價(jià)格罪的犯罪客體系市場(chǎng)正常價(jià)格秩序、國(guó)家、社會(huì)和消費(fèi)者正當(dāng)利益；其次，哄抬價(jià)格罪的犯罪客觀方面為出于營(yíng)利目的憑借捏造、散布漲價(jià)信息或采取囤積居奇等某些改變商品供求關(guān)系的措施導(dǎo)致商品價(jià)格非正常上漲；再次，該罪的犯罪主體是商品生產(chǎn)流通領(lǐng)域內(nèi)的經(jīng)營(yíng)者或其他相關(guān)者，他們既可以是自然人，也可以為單位；最后，該罪的犯罪主觀方面必須是故意。因?yàn)檫^失系應(yīng)預(yù)見自己行為可能發(fā)生危害社會(huì)結(jié)果，由于疏忽大意或過于自信而導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生。既然哄抬價(jià)格罪是以營(yíng)利為目的，行為人主觀心態(tài)為疏忽大意的過失或輕信又何來主動(dòng)牟利之說？這么一來，倘若日后某著名大型商品生產(chǎn)企業(yè)出于獲取更多利潤(rùn)的目的，事先大肆散布該類商品即將全行業(yè)漲價(jià)消息而導(dǎo)致特定區(qū)域內(nèi)消費(fèi)者瘋搶商品價(jià)格暴漲嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家、社會(huì)和消費(fèi)者正當(dāng)利益，則便可依據(jù)哄抬價(jià)格罪相關(guān)法條展開刑事法規(guī)制。當(dāng)然，對(duì)究竟何屬法條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”和“情節(jié)特別嚴(yán)重”等司法實(shí)踐操作具體問題，考慮到立法的完善性，我們還必須借助司法解釋進(jìn)行一一細(xì)化。

第二，在刑事程序法層面，通過制定專門性司法解釋來對(duì)哄抬價(jià)格罪的偵查、起訴、審判活動(dòng)進(jìn)行特殊化安排。由于就構(gòu)成哄抬價(jià)格罪的嚴(yán)重哄抬價(jià)格行為開展相關(guān)判斷活動(dòng)往往帶有很強(qiáng)的專業(yè)色彩，這便要求我們必須根據(jù)專業(yè)性對(duì)癥下藥實(shí)施治理。首先在偵查活動(dòng)上，我們宜憑借專門司法解釋著手建立專業(yè)化偵查隊(duì)伍，并要求相關(guān)價(jià)格行政主管部門予以偵查全力協(xié)助。我國(guó)現(xiàn)有偵查人員雖在偵破傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)犯罪案件內(nèi)積累了諸多寶貴經(jīng)驗(yàn)，但哄抬價(jià)格罪與一般經(jīng)濟(jì)犯罪不同，究竟是否真正構(gòu)成哄抬價(jià)格犯罪且收集到充足證據(jù)并非可一蹴而就完成的。譬如很多情況下要對(duì)是否構(gòu)成蓄意誘發(fā)商品價(jià)格非正常上漲進(jìn)行判斷必須考慮通貨膨脹、價(jià)值規(guī)律、物流、相關(guān)公共服務(wù)支持等諸多主客觀因素，這些顯然普通偵查人員很難輕松做到，故成立專業(yè)化偵查隊(duì)伍和獲取相應(yīng)價(jià)格行政主管部門鼎力支持非常關(guān)鍵。另外，我們還必須建立起全國(guó)甚至全球范圍內(nèi)的價(jià)格犯罪統(tǒng)一協(xié)調(diào)取證機(jī)制。一方面，本地區(qū)商品價(jià)格是否真正構(gòu)成非正常上漲往往要建立在和其他地區(qū)同類或相近商品價(jià)格比較基礎(chǔ)之上。那么要對(duì)其他地區(qū)進(jìn)行考察，這就必然牽涉到一個(gè)異地取證問題。況且某些特殊情況下若是進(jìn)口商品，還要對(duì)原產(chǎn)國(guó)（原產(chǎn)地區(qū)）正常貿(mào)易價(jià)格或適當(dāng)?shù)谌劫Q(mào)易國(guó)（貿(mào)易地區(qū)）合理價(jià)格進(jìn)行比較；另一方面，很多嚴(yán)重哄抬價(jià)格行為造成的影響并不一定都在本地區(qū)展現(xiàn)出來，那么為了確保收集到具備充分證明力之有效證據(jù)，去異地甚至國(guó)外獲取相關(guān)證人證言、物證、書證（如票據(jù)、賬冊(cè)、企業(yè)漲價(jià)會(huì)議記錄、財(cái)務(wù)報(bào)表等等）均乃偵查活動(dòng)應(yīng)有之義。倘若各地區(qū)或各國(guó)出于本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展或貿(mào)易保護(hù)主義等原因互相推諉不配合，自然會(huì)嚴(yán)重掣肘到偵查人員對(duì)價(jià)格犯罪偵查取證活動(dòng)之開展。有鑒于此，建立全國(guó)甚至全球范圍內(nèi)的價(jià)格犯罪統(tǒng)一協(xié)調(diào)取證機(jī)制予以協(xié)調(diào)配合同樣非常重要。

其次在起訴上，我們宜將部分構(gòu)成哄抬價(jià)格罪的嚴(yán)重哄抬價(jià)格行為納入自訴案件范圍。自訴即被害人或法定代理人自主向法院起訴要求追究被告人刑事責(zé)任的起訴模式。眾所周知，司法運(yùn)作必需耗費(fèi)大量成本。檢察機(jī)關(guān)提起公訴乃強(qiáng)大國(guó)家公權(quán)力具體運(yùn)作之表現(xiàn)形式，但公權(quán)力亦非絕對(duì)無窮無盡，面對(duì)林林種種紛繁復(fù)雜的各類案件，它同樣存在著資源稀缺和緊張性。正所謂“遵循效用最大化的標(biāo)準(zhǔn)，要用最少的錢辦最大的事”，面對(duì)此等情形，適當(dāng)將部分性質(zhì)并非特別嚴(yán)重、案件事實(shí)較簡(jiǎn)單清晰、被害人（主要為消費(fèi)者）及法定代理人能夠自行承擔(dān)舉證責(zé)任的哄抬價(jià)格犯罪案件納入自訴范疇便可節(jié)約司法資源提高效率，既讓檢察機(jī)關(guān)能集中主要精力來對(duì)影響較嚴(yán)重惡劣的哄抬價(jià)格犯罪案件提起公訴，又有效避免了那些性質(zhì)較輕微事實(shí)簡(jiǎn)單的哄抬價(jià)格犯罪逃脫刑事法律之責(zé)任追究。

最后在審判活動(dòng)上，我們宜設(shè)立專業(yè)化法院審判機(jī)構(gòu)并建構(gòu)起相關(guān)單位缺席審判制度。司法審判乃刑事法治理最后一步，畢竟若得不到法院最終評(píng)價(jià)，則刑事法治理追究刑事責(zé)任也無從談起。但是，由于構(gòu)成哄抬價(jià)格罪的嚴(yán)重哄抬價(jià)格行為本身帶有很強(qiáng)的專業(yè)性，究竟是否屬于哄抬價(jià)格行為或者究竟成立哄抬價(jià)格罪還是僅屬一般價(jià)格行政違法活動(dòng)，普通司法人員很難作出精確判斷。如此一來，我們自然應(yīng)交由專業(yè)的價(jià)格犯罪或經(jīng)濟(jì)犯罪審判庭實(shí)施專業(yè)化審理更加科學(xué)妥當(dāng)。另外，建構(gòu)起相關(guān)單位缺席審判制度同樣必不可少。對(duì)能構(gòu)成哄抬價(jià)格罪的嚴(yán)重哄抬價(jià)格行為而言，很多均是由實(shí)力雄厚的公司、企業(yè)等單位實(shí)施的，普通私人根本無此力量。但可惜的是，目前我國(guó)刑事訴訟法和相關(guān)司法解釋基本未就單位刑事訴訟程序作出明確規(guī)定。倘若某些涉嫌嚴(yán)重哄抬價(jià)格的單位本身沒有或不愿、無法委托訴訟代表人出庭時(shí)，審判活動(dòng)便難以繼續(xù)進(jìn)行下去。所以，為防止因缺乏單位訴訟代表人給司法審判造成障礙，我們不妨效仿民事訴訟建構(gòu)起相關(guān)單位缺席審判制度。假設(shè)涉嫌嚴(yán)重哄抬價(jià)格的單位代表無正當(dāng)理由缺席時(shí)，法院仍然可依法進(jìn)行缺席判決。

結(jié)語

總之，價(jià)格問題目前在中國(guó)已經(jīng)成了關(guān)系國(guó)計(jì)民生、社會(huì)和諧穩(wěn)定的重大問題。部分經(jīng)營(yíng)者等相關(guān)人員、單位嚴(yán)重哄抬價(jià)格行為更是給國(guó)家、社會(huì)和普通消費(fèi)者正當(dāng)利益造成了極大侵害。在這樣一種語境下，憑借法律武器特別是適當(dāng)動(dòng)用最具威懾力的刑事法來進(jìn)行治理就有著強(qiáng)烈現(xiàn)實(shí)必要性。不過，當(dāng)前我國(guó)刑事法律在相關(guān)治理方面又存在諸多缺陷，我們必須盡快從刑事實(shí)體和程序法層面不斷進(jìn)行建構(gòu)完善，方能更有效發(fā)揮刑事法治理效能，畢竟“懲罰犯罪的刑罰越是迅速和及時(shí)，就越是公正和有益。”