膽管癌患者血清CA 125、CA 19-9和CA 50的水平變化及臨床意義

李四橋

(洛陽市中心醫院 河南洛陽 471009)

膽管癌患者血清CA 125、CA 19-9和CA 50的水平變化及臨床意義

李四橋

(洛陽市中心醫院 河南洛陽 471009)

目的 探討膽管癌患者血清CA125、CA19-9和CA50的水平變化及臨床意義。方法 用全自動電化學發光分析儀測定45例膽管癌患者(膽管癌組)及40例健康查體者(對照組)血清CA19-9、CA125及CEA水平。根據試劑廠家提供的參考值計算3種標志物分別以及聯合檢測診斷膽管癌的敏感性、特異性及準確性。結果 診斷膽管癌血清CA19-9、CA50的靈敏度較好(80.00%、91.43%),血清CA125的特異度最好(61.29%),聯合檢測靈敏度為88.64%,其誤診率下降至5%。結論 聯合檢測腫瘤標志物對膽管癌的診斷具有協同作用,準確度增加,誤診率降低。

CA 125 CA 19-9 CA 50 膽管癌 腫瘤標志物

膽管癌病理改變極為復雜,致使以往術前診斷率較低。通過篩選抗體組成免疫組化譜,可以較好地解決免疫病理診斷問題和提供有效的腫瘤靶抗原,指導臨床治療。每種抗原分別有不同的意義,有的抗原主要用于臨床鑒別診斷,如CA 19-9,目前在臨床上被認為膽管癌診斷最重要的指標,但是它有它本身固有的狹隘性,和其它抗原如CA 50、CEA、CA 125等的結合使用可以明顯提高對膽管癌的特異性或敏感性。CA 50是一種廣譜腫瘤標志物,它對于診斷膽管癌的靈敏度很高,當其特異度卻很低,一般和其他血清學指標的聯合應用。CA 19-9,CA 50在肝細胞癌與膽管癌的表達水平上有很大差異,肝細胞癌幾乎不表達,所以可以連同CA 19-9用于對肝細胞癌和膽管癌鑒別。鑒于此,本文將探討膽管癌患者血清CA125、CA19-9和CA50的水平變化及臨床意義,旨在探討3種腫瘤標志物聯合檢測診斷膽管癌的臨床價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

表1 2組血清CA 125、CA19-9、CA50水平(±s)

表1 2組血清CA 125、CA19-9、CA50水平(±s)

注:與對照組比較,*P<0.05,△P<0.01

表2 3種腫瘤標志物診斷胰腺癌的敏感性、有效性及準確性(%)

選取我院經手術和病理證實為膽管癌的患者45例作為實驗組,其中男28例、女17例,年齡52～76歲、平均59.5歲;另選擇40例同期健康查體者為對照組,男30例,女10例;年齡19～60歲,平均49.8歲,心、肝、腎、肺功能均正常,并除外膽管癌及其他各系統惡性腫瘤。2組年齡、性別等一般資料無統計學差異。

1.2 檢測方法

所有受檢者均抽取空腹靜脈血3m L,待自凝后離心分離血清并檢測。置-20℃低溫保存待檢。使用電化學發光儀檢測樣本血清中CA 19-9、CA 125及CA 50水平,檢測方法均按說明書進行。根據試劑廠家提供的參考值,以CA 125>35U/m L、CA 19-9>27U/m L、CA50>20U/m L作為陽性判斷標準。各指標診斷敏感性=真陽性例數/(真陽性例數+假陰性例數),特異性=真陰性例數/(真陰性例數+假陽性例數),準確性=(真陽性例數+真陰性例數)/(真陽性例數+假陰性例數+真陰性例數+假陽性例數)。

1.3 統計學方法

所有數據用SPSS 13.0軟件進行統計分析,計量資料采用(±s)表示,組間比較采用t檢驗。以P≤0.05為有統計學差異。

2 結果

2.1 血清CA 125、CA 19-9、CA 50水平(表1)

從表1中可以看出,3種腫瘤標志物對膽管癌組的檢驗結果明顯高于健康對照組。其中膽管癌組血清CA50檢驗結果與對照組比較,t值為3.102,P<0.01;且有17例血清CA 50的檢驗結果大于標準值10倍以上,后經手術證實癌腫病變浸潤轉移。

2.2 血清CA 125、CA 19-9、CA 50診斷膽管癌的敏感性、特異性及準確性(表2)

根據3種標記物規定的陽性診斷標準界限值進行判斷。其對膽管癌診斷的敏感度分別為39.52%(17/44),80.00%(36/45),91.43% (41/45),其中CA19-9和CA50的敏感性最高,但CA50特異度29.03%最低,其漏診率和誤診率分別為8.89%(4/45)和71.11%(32/45)。CA19-9除特異度50.23%較CA125稍低外,余各項指標均較好。聯合檢測的目的是為了彌補單項檢測的不足,3種腫瘤標志物聯合其則特異度升高為90.32%(41/45),但敏感度下降至88.64%(40/45),誤診率下降為6.67%(3/45)。

3 討論

膽管癌在其發生、發展過程中可釋放多種腫瘤標志物,理想的腫瘤標志物應具備特異度強、靈敏度高、其血清濃度與腫瘤組織大小呈正相關等特點,而目前所有的腫瘤標志物幾乎均達不到上述要求。因此,血清腫瘤標志物聯合檢測可能有助于膽管癌的術前診斷,對隱匿性病灶的檢出也有幫助。

腫瘤標志物CA 19-9是一種低聚糖類腫瘤相關抗原,被認為是膽管癌最重要的血清學指標。此外CA 19-9在肝細胞癌與膽管癌在的表達水平上有很大差異,在肝細胞癌中幾乎不表達,此種特性對于肝細胞癌和膽管癌鑒別很有幫助[1]。但是孫浩[2]等的實驗驗證實了老年患者血清CA 19-9升高在諸如急性膽管炎、膽道結石、硬化性膽管炎等良性梗阻性疾病情況均存在,對膽管癌診斷的敏感度為80%,但其漏診率、誤診率分別達20%和40%,認為孤立的血清CA 19-9升高并不能準確地進行良、惡性疾病的鑒別。

CA50是一種廣譜腫瘤標志物,在正常組織中一般不存在,在消化道腫瘤以及膀胱、前列腺、肺及乳腺癌患者血清中均有升高。Pasane等研究表明CA 50診斷膽管癌的靈敏度為94.5%,其特異度只有33.3%[3]。表明CA 50對膽管癌的診斷陽性率雖高,但隨著陽性率的提高,同種組織或器官的良性疾病呈現的假陽性也隨之升高,因此,單獨測定CA50對膽管癌的診斷意義較小,一般和其他血清學指標的聯合應用。同CA 19-9一樣,CA 50在肝細胞癌與膽管癌的表達水平上有很大差異,肝細胞癌幾乎不表達,所以可以連同CA 19-9用于對肝細胞癌和膽管癌鑒別[1]。

CA125是一種相對分子量>2×106糖蛋白表面抗原。崔永琴[4]認為CA125是一種較廣譜的腫瘤標志物,在易于播散轉移的腫瘤中表達較高。Chen CY等[5]研究表明CA125與CEA和CA 19-9不同的是它的血清學水平很少受到炎癥和肝石病的影響,以及它的特異性相對較高(CA 125為75.7%,CEA是33.3%和CA 19-9是60%)。CA125在膽管癌的診斷價值優于CEA和CA 19-9,CA 125或CA 125結合CEA使用可提高診斷膽管癌的水平。

腫瘤標志物聯合檢測在一定程度上可彌補單一檢測的不足,提高對隱匿性病灶的檢出率。本研究通過聯合檢測CA 19-9、CA 50及CA 125 3種腫瘤標志物發現,敏感性、特異性和準確性分別為88.64%、90.32%和93.33%,其誤診率下降為6.67%。可見,聯合檢測對肝門膽管癌的診斷具有協同作用,準確度增強,可彌補單項檢測的不足,降低了漏診概率,提供了除影像學以外的另一種較好的診斷方法。

[1]ZetterBR.Adhesion molecules in tumormetastasis[J].Sem in Cancer Biol,1993,4(4):219～229.

[2]孫浩,羅文軍,吳曉春.聯合檢測CEA、CA 19-9、CA 50對老年膽管癌的診斷價值[J].重慶醫科大學學報,2007,32(3):287～289.

[3] 程文,程南生.膽管癌腫瘤標志物的研究進展及臨床意義[J].國外醫學外科學分冊,2004,31(4):205～208.

[4]崔永琴.檢測血清CA 125對惡性腫瘤的診斷價值[J].中國現代藥物應用,2002,4(4):96～97.

[5]Chen CY, Shiesh SC, Tsao HC, et al.The assessment of biliary CA125,CA 19-9 and CEA in diagnosing cholangiocarcinoma--the in f luence o f sam p ling tim e and hepato lith iasis[J]. Hepatogastroenterology,2002,49:616～620.

Level Variation of CA 125、CA 19-9 and CA 50 in Cholangiocarcinom and Its Clinical Significance

Objective To explore the Level variation of CA 125、CA 19-9 and CA50 in cholangiocarcinom and its clinical significance.Methods Radioimmunoassay and immunoradiometricassay were adopted to detect CA125、CA19-9 and CA50 in venous serum of 40 patients w ith cholangiocarcinoma and 40 healthy cases;According to the control value applied by company,Sensitivity, specificity and accuracy were detected.Results CA19-9and CA50 in serum had better sensitivity in diagnosing cholangiocarcinoma, and the rates were 80.00%and 91.43%respectively.CA125 in serum had the best specificity w ith the rate as 61.29%.The sensitivity of combined detection was 88.64%,and the rates of m issed diagnosis decreased to 5%.Conclusion The combined detection of tumor markers had cooperative function in diagnosing the patients w ith cholangiocarcinoma,w ith the accuracy promoted,and the rates of m issed diagnosis and m isdiagnosis lowered.

CA125;CA19-9;CA50;Cholngiocarcinoma;Tumor markers

R446

A

1674-0742(2011)05(a)-0011-02

2010-12-09