云南省農(nóng)村飲水安全工程末梢水細(xì)菌學(xué)相關(guān)指標(biāo)分析

張瑞仙，王 昕，劉吉云，孔慶剛，張旭輝，歐秋生，陳景明

（云南省疾病預(yù)防控制中心，云南 昆明 650022）

為確保農(nóng)村居民喝上潔凈水，國家“十一五”期間投入了大量資金建設(shè)農(nóng)村飲水安全工程，為掌握這些工程建設(shè)后的水質(zhì)衛(wèi)生安全，保障農(nóng)村居民身體健康，國家衛(wèi)生部、發(fā)改委和水利部聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村飲水安全工程衛(wèi)生學(xué)評價(jià)和水質(zhì)衛(wèi)生監(jiān)測工作的通知》，云南省按照《通知》要求，對本省“十一五”期間農(nóng)村飲水安全工程進(jìn)行了抽樣調(diào)查，現(xiàn)將2009年云南省的細(xì)菌學(xué)及相關(guān)指標(biāo)監(jiān)測結(jié)果分析如下。

1 資料來源與方法

1.1 研究對象

根據(jù)《全國農(nóng)村飲用水水質(zhì)衛(wèi)生監(jiān)測技術(shù)方案》（全愛衛(wèi)辦函[2008]6號）（以下簡稱《方案》）中“監(jiān)測縣的選擇原則”，云南省2009年采用分層隨機(jī)抽樣、整群抽樣的方法，綜合考慮本省水源類型、供水方式及各縣級疾控中心檢驗(yàn)?zāi)芰Φ纫蛩兀谠颇鲜〕槿?70個(gè)縣的1650項(xiàng)“十一五”期間農(nóng)村飲水安全工程進(jìn)行水質(zhì)監(jiān)測。

1.2 研究內(nèi)容

根據(jù)《方案》要求，本次調(diào)查收集了被監(jiān)測工程的基本信息，并按照具體情況對每份水樣進(jìn)行了感官性狀和一般化學(xué)指標(biāo)（色度、渾濁度、臭和味、肉眼可見物、pH值、鐵、錳、氯化物、硫酸鹽、溶解性總固體、總硬度、耗氧量、氨氮）、毒理學(xué)指標(biāo)（砷、氟化物、硝酸鹽）、細(xì)菌學(xué)指標(biāo)（菌落總數(shù)、總大腸菌群、耐熱大腸菌群）、與消毒有關(guān)指標(biāo)（余氯、二氧化氯）的檢測。總大腸菌群檢測不合格，則需進(jìn)一步檢測耐熱大腸菌群；出廠水經(jīng)消毒，則需檢測相應(yīng)的消毒劑余留量。本文針對渾濁度、細(xì)菌學(xué)指標(biāo)和消毒劑余留量進(jìn)行了分析。

1.3 水質(zhì)指標(biāo)判斷標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)（GB 5749-2006）》進(jìn)行判斷。

1.4 數(shù)據(jù)處理與質(zhì)量控制

組織全省各項(xiàng)目縣相關(guān)人員進(jìn)行了有關(guān)現(xiàn)場采樣、實(shí)驗(yàn)室檢測和網(wǎng)絡(luò)上報(bào)等的專項(xiàng)培訓(xùn)，并通過數(shù)據(jù)上報(bào)過程中及時(shí)核查數(shù)據(jù)、項(xiàng)目中期進(jìn)行現(xiàn)場督導(dǎo)等方式，對項(xiàng)目數(shù)據(jù)質(zhì)量進(jìn)行了嚴(yán)格控制。利用SPSS 16.0軟件對水質(zhì)監(jiān)測數(shù)據(jù)進(jìn)行了整理與分析，分析運(yùn)用了描述性統(tǒng)計(jì)和χ2檢驗(yàn)等統(tǒng)計(jì)學(xué)方法。

2 結(jié)果

2.1 一般情況

2009年云南省預(yù)計(jì)對全省70個(gè)縣（市/區(qū)）的1650件“十一五”期間農(nóng)村飲水安全工程進(jìn)行水質(zhì)監(jiān)測，枯水期實(shí)際監(jiān)測工程1620件、豐水期監(jiān)測1622件，全年共檢測末梢水3242件，完成率為98.2%。其中，以地表水為水源者監(jiān)測1504件，以地下水為水源者1738件；相應(yīng)的出廠水經(jīng)完全處理者244件，部分處理或不處理者共計(jì)2998件。

2.2 細(xì)菌學(xué)指標(biāo)

2009年枯水期與豐水期監(jiān)測的3242件農(nóng)村飲水安全工程末梢水全部進(jìn)行了渾濁度、菌落總數(shù)、總大腸菌群的檢測，總大腸菌群不合格者均進(jìn)行了耐熱大腸菌群的檢測，以上4項(xiàng)指標(biāo)總合格率依次為：87.0%、83.7%、30.4%和 16.4%。按照不同水期、水源類型和水處理方式，分別比較以上4項(xiàng)指標(biāo)的合格情況，結(jié)果見表1。

表1 2009年末梢水微生物及相關(guān)指標(biāo)合格率比較[單位：n(%)]

由表1可知，豐水期末梢水的渾濁度、菌落總數(shù)、總大腸菌群和耐熱大腸菌群合格率均低于枯水期末梢水；以地下水為水源的末梢水渾濁度和細(xì)菌學(xué)指標(biāo)合格率均高于以地表水為水源者；經(jīng)完全處理的末梢水菌落總數(shù)和總大腸菌群合格率均高于部分處理或不處理者。以上差異都有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。

2.3 消毒情況

云南省2009年監(jiān)測的3242件“十一五”期間農(nóng)村飲水安全工程末梢水中，共有434件（13.4%）進(jìn)行了消毒，消毒劑包括漂白粉、余氯、二氧化氯等，其中已檢測消毒劑余留量者占97.5%，合格率為37.8%。

通過對“不消毒”與“消毒”兩組的末梢水菌落總數(shù)、總大腸菌群和耐熱大腸菌群進(jìn)行比較，兩組之間3項(xiàng)指標(biāo)差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，且均為消毒組合格率高于不消毒組。再對進(jìn)行消毒并檢測了消毒劑余留量的423件末梢水細(xì)菌學(xué)指標(biāo)進(jìn)行比較，余氯合格組的菌落總數(shù)和總大腸菌群合格率均高于余氯不合格組，詳見表2。

表2 不同消毒情況下的微生物合格率比較[單位：n(%)]

3 討論

2009年云南省“十一五”期間農(nóng)村飲水安全工程水質(zhì)監(jiān)測結(jié)果表明，全年3242件末梢水的細(xì)菌學(xué)指標(biāo)合格率較低，尤其是總大腸菌群和耐熱大腸菌群的合格率僅為30.4%和16.4%。豐水期末梢水的渾濁度、菌落總數(shù)、總大腸菌群和耐熱大腸菌群合格率均低于枯水期末梢水，可能是因?yàn)樨S水期降雨量較大，雨水沖刷地面，同時(shí)將地面及垃圾等處的微生物混入水中，加之水源衛(wèi)生防護(hù)不到位，導(dǎo)致有污染的水匯流入水源，致使水源水渾濁度增高，如果不經(jīng)消毒或消毒劑加入量不足，則相應(yīng)的末梢水微生物含量過高。另外，因渾濁度高對水的消毒殺菌效果有直接影響，即水中顆粒物對微生物有保護(hù)作用，致使消毒劑的殺滅作用減弱[1]，與本次調(diào)查結(jié)果相符，即豐水期末梢水渾濁度合格率低，該時(shí)期細(xì)菌學(xué)指標(biāo)合格率低于枯水期末梢水；以地表水為水源的末梢水渾濁度合格率較低，則其合格率低于以地下水為水源的末梢水渾濁度。

由于地表水更容易受周圍環(huán)境的污染，也更容易將泥沙等混入水中，而地下水在經(jīng)土壤地層滲透的過程中，地層對水中的顆粒物等起到了過濾作用[2]，所以以地下水為水源的末梢水渾濁度和微生物學(xué)指標(biāo)合格率均高于以地表水為水源者。

經(jīng)完全處理的末梢水菌落總數(shù)和總大腸菌群合格率均明顯高于非完全處理者，但是耐熱大腸菌群的合格率卻沒有差異，可能是因?yàn)榻?jīng)完全處理后不合格者較少，該組需做耐熱大腸菌群檢測的樣本較小（僅66件）。

根據(jù)消毒劑余留量是否合格進(jìn)行分組比較的結(jié)果可知，經(jīng)消毒后的末梢水，從微生物學(xué)方面講更衛(wèi)生、更安全，消毒半小時(shí)后余留量檢測不合格者較合格者對人體健康存在更大的安全隱患。

4 建議

鑒于以上分析結(jié)果與討論，筆者提出以下建議：①飲水安全工程的建設(shè)應(yīng)合理選擇水源，除當(dāng)?shù)氐刭|(zhì)因素外，還應(yīng)考慮水源類型、地理位置、周圍環(huán)境等。建成后還需加強(qiáng)水源衛(wèi)生防護(hù)，從源頭上防止水的污染等問題。②根據(jù)水質(zhì)監(jiān)測結(jié)果，及時(shí)改善農(nóng)村飲用水處理設(shè)施，保證飲用水的安全性。③建立健全飲用水衛(wèi)生管理制度，嚴(yán)格培訓(xùn)制水、管水人員。④開展健康教育，提高農(nóng)村居民的飲用水自我衛(wèi)生防護(hù)意識，形成不飲用生水等好習(xí)慣。

[1]甘日華,溫偉群.飲用水衛(wèi)生與管理[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2008:133．

[2]楊克敵.環(huán)境衛(wèi)生學(xué)(第 5版)[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2006:105．