我國(guó)教育對(duì)貧困變動(dòng)的效應(yīng)分析：1995～2007

郭新華，戎天美

（湘潭大學(xué) 商學(xué)院，湖南 湘潭 411105）

我國(guó)教育對(duì)貧困變動(dòng)的效應(yīng)分析：1995～2007

郭新華，戎天美

（湘潭大學(xué) 商學(xué)院，湖南 湘潭 411105）

教育對(duì)貧困變動(dòng)有重要的影響。采用1995～2007年時(shí)間序列數(shù)據(jù)，本文估計(jì)與測(cè)算了我國(guó)教育對(duì)貧困變動(dòng)的效應(yīng)，研究發(fā)現(xiàn)：教育對(duì)貧困變動(dòng)有顯著正效應(yīng)，教育對(duì)貧困變動(dòng)的彈性值在1.41－5.57之間變動(dòng)，在教育投入影響下，收入對(duì)貧困變動(dòng)的彈性小于收入不均等狀況對(duì)貧困變動(dòng)的彈性。

教育；貧困變動(dòng)；教育基尼系數(shù)

0 引言

1995～2007年，中國(guó)政府財(cái)政性教育支出增長(zhǎng)較快，年均增長(zhǎng)速度約為15%3。同期，中國(guó)人力資本存量得到顯著提高，勞動(dòng)力的受教育程度從以文盲和小學(xué)學(xué)歷為主轉(zhuǎn)變到以初高中學(xué)歷為主。另外，政府通過(guò)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及實(shí)施各種減貧政策，中國(guó)絕對(duì)貧困人口數(shù)從1994年的7000萬(wàn)下降到2007年的1400萬(wàn)。那么，教育投入的增加所引起的勞動(dòng)力受教育程度的提高是否能夠有效地減少貧困？教育對(duì)貧困變動(dòng)的效應(yīng)是本文研究的主要問(wèn)題。

現(xiàn)有文獻(xiàn)主要集中在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、收入及其不均等狀況對(duì)貧困變動(dòng)的影響方面，而關(guān)于教育與貧困變動(dòng)的關(guān)系分析相對(duì)較少，尤其缺乏教育對(duì)貧困變動(dòng)效應(yīng)理論的深刻闡釋。本文采用1995～2007年的時(shí)間序列數(shù)據(jù)，旨在考察我國(guó)教育對(duì)貧困變動(dòng)的效應(yīng)。

1 教育與貧困變動(dòng)的理論關(guān)系分析

1.1 基本假設(shè)

（1）教育對(duì)貧困變動(dòng)具有正效應(yīng)，即教育通過(guò)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，提高人均收入來(lái)達(dá)到減貧的效果。

（2）貧困變動(dòng)由收入及其不均等狀況決定。

（3）教育不均等對(duì)貧困變動(dòng)有重要影響。本文假設(shè)收入不均等狀況由教育的不均等情況決定，用教育基尼系數(shù)來(lái)衡量收入不均等。在教育不均等狀況好轉(zhuǎn)或不變的情況下，人均收入的增加有利于減少貧困；若收入不變，教育不均等狀況惡化，則不利于貧困減少；如果二者都有所變化，則需綜合評(píng)估二者效應(yīng)的強(qiáng)弱。

1.2 教育與貧困變動(dòng)理論關(guān)系式的推導(dǎo)過(guò)程

（1）貧困分解

在貧困線等其它因素既定的條件下，某一時(shí)期的貧困變動(dòng)由教育投入、人均收入、教育不均等因素決定，其表達(dá)式為：

Pt為某一時(shí)期的貧困狀況；E為教育投入；G為人均收入；EL為教育基尼系數(shù)。

本文采用Jain and Tendulkar（1992）的分解方法對(duì)貧困變動(dòng)進(jìn)行分解，其表現(xiàn)形式為：

Pt-Pt-1表示貧困狀況在不同時(shí)期的變動(dòng)情況；(P1-P01)表示收入變動(dòng)對(duì)貧困變動(dòng)的影響；(P01-P0)表示收入不均等狀況的變動(dòng)對(duì)貧困變動(dòng)的影響，即貧困變動(dòng)是由收入及其不均等狀況的變動(dòng)共同決定的。

（2）教育對(duì)貧困變動(dòng)的彈性

本文中把教育對(duì)貧困變動(dòng)的彈性定義為貧困變化率與教育變化率的比值。根據(jù)式（2）貧困變動(dòng)分解思路及教育對(duì)貧困變動(dòng)的彈性的定義，本文將教育對(duì)貧困變動(dòng)的彈性分解為：

ηE為教育對(duì)貧困變動(dòng)的彈性；ηEG是教育投入影響下收入對(duì)貧困變動(dòng)的彈性；ηEL是教育投入影響下收入不均等狀況對(duì)貧困變動(dòng)的彈性。教育的不均等狀況在一定程度上影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的方式并增加收入不均等的可能性（Rehme,2007）。本文旨在考察教育對(duì)貧困變動(dòng)的效應(yīng)，所以本文用教育不均等來(lái)替代教育投入影響下的收入不均等。

教育投入影響下收入對(duì)貧困變動(dòng)的彈性定義為：

H為貧困發(fā)生率①貧困發(fā)生率（Poverty Incidence）是根據(jù)城鄉(xiāng)收入分配數(shù)據(jù)，計(jì)算收入低于絕對(duì)貧困線的人口占全國(guó)總?cè)丝诘谋壤=P/N。H 代表貧困發(fā)生率，N 代表全部人口，P 代表貧困人口。；g為人均收入的變化率。

教育通過(guò)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，提高個(gè)人收入來(lái)影響貧困變動(dòng)。教育投入對(duì)人均收入的彈性為：

βe為教育投入對(duì)人均收入的彈性；e為教育投入的變化率；g為人均收入的變化率。

教育投入對(duì)收入的影響關(guān)系式為：

在教育投入影響下，人均收入變化是由教育投入對(duì)人均收入的彈性以及教育投入變化率共同決定。在收入變動(dòng)的情況下，教育投入對(duì)貧困變動(dòng)的彈性根據(jù)式（4）可以表示為：

教育不均等對(duì)貧困變動(dòng)的彈性定義為：

其中EL為教育的基尼系數(shù)。

在教育不均等狀況下，教育對(duì)貧困變動(dòng)的彈性為：

因此，根據(jù)式（3），結(jié)合式（7）和式（9）得出教育與貧困變動(dòng)的理論關(guān)系式：

1.3 教育與貧困變動(dòng)理論關(guān)系式的討論

根據(jù)式（10），教育對(duì)貧困變動(dòng)的彈性由貧困發(fā)生率（H）、教育基尼系數(shù)（EL）、教育投入對(duì)人均收入的彈性（βe）以及教育投入的變化率（e）共同決定。結(jié)合式（3），討論結(jié)果如下：

（1）依據(jù)本文基本假設(shè) 1，可知 ηE＞0，ηEG＞0，表示教育投入所引起的收入增加有利于貧困縮減。根據(jù)假設(shè)2和3，若ηEL＞0，則教育投入的增加會(huì)加劇教育不均等所引起的收入不均等；若ηEL=0，則教育投入的增加不會(huì)改變不均等狀況；若ηEL＜0，則教育投入有利于不均等狀況的改善。

（2）進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，若 ηEL＜0，|ηEG|＞|ηEL|，則收入增加既可以減少貧困，又可以改善收入不均等狀況，是絕對(duì)利貧的；若ηEL=0，則收入的增加可以減少貧困并且不會(huì)使收入不均等狀況惡化；若 ηEL＞0，ηEG＞ηEL，則收入的增加會(huì)使不均等狀況惡化，但仍然有利于貧困縮減；若 ηEL＞0，ηEG＜ηEL，雖然教育對(duì)貧困變動(dòng)的彈性大于零，但不均等狀況惡化程度大于其收入所帶來(lái)的正效應(yīng)，在長(zhǎng)期則不利于減貧與社會(huì)的發(fā)展。

2 我國(guó)教育對(duì)貧困變動(dòng)效應(yīng)的估計(jì)與測(cè)算

2.1 變量描述與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文涉及到眾多變量，其中，絕對(duì)貧困發(fā)生率（H）是貧困人口占總?cè)丝诘谋壤?995～2004年的絕對(duì)貧困人口數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)人口統(tǒng)計(jì)年鑒》（2005），2005～2007 年的貧困人口數(shù)據(jù)采用國(guó)務(wù)院扶貧辦發(fā)布的絕對(duì)貧困人口數(shù)；總?cè)丝跀?shù)據(jù)來(lái)源于 《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》（2008）。 人均收入變化率 （g）由1995～2007年人均GDP變化率計(jì)算得出，數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》（2008）；教育投入變化率(e)由中國(guó)財(cái)政性教育支出變化率替代，其中，2007年教育投入是在2006年教育投入的基礎(chǔ)上以增加16.72%計(jì)算得出，數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》（2008）；教育投入對(duì)人均收入的彈性（βe）是通過(guò)財(cái)政性教育支變化率與人均GDP變化率的比值計(jì)算得出，數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》（1996～2008）。在教育基尼系數(shù)（EL）的計(jì)算中，平均教育年限（μ）及教育的基尼系數(shù)部分參考了國(guó)內(nèi)學(xué)者的數(shù)據(jù)，部分由《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》（2008）有關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算得出。

2.2 教育對(duì)貧困變動(dòng)效應(yīng)的估計(jì)與測(cè)算

本文計(jì)算出教育對(duì)貧困變動(dòng)效應(yīng)的相關(guān)變量值，其計(jì)算結(jié)果如表1所示。

表1 1995～2007年教育對(duì)貧困變動(dòng)效應(yīng)相關(guān)變量的測(cè)算結(jié)果

依據(jù)式（10），結(jié)合表1中相關(guān)數(shù)據(jù)，得出 1995～2007年間教育對(duì)貧困變動(dòng)的彈性值，見(jiàn)表2。

表2 1995～2007我國(guó)教育對(duì)貧困變動(dòng)的相關(guān)彈性值估計(jì)與測(cè)算結(jié)果

從表2中可知，1995～2007年間，我國(guó)教育對(duì)貧困縮減的效應(yīng)處于不斷的波動(dòng)之中，其彈性值在1.41－5.57之間變動(dòng)。根據(jù)表1計(jì)算結(jié)果，財(cái)政性教育投入增長(zhǎng)、平均受教育年限提高和教育基尼系數(shù)下降使得我國(guó)貧困縮減取得顯著成效。1995年，西部貧困地區(qū)開(kāi)始實(shí)施義務(wù)教育工程，同時(shí)，隨著國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整及城市化進(jìn)程的不斷加快，勞動(dòng)力的教育及技術(shù)培訓(xùn)投入顯著增加，這是1995～1999年教育對(duì)貧困變動(dòng)效應(yīng)提高的主要政策原因。2000年以后，教育對(duì)貧困變動(dòng)的彈性值相對(duì)于1999年有所下降，這是因?yàn)楦叩葘W(xué)校擴(kuò)招使得大部分可以進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)的學(xué)生得以進(jìn)入高等教育階段。但是，職業(yè)技術(shù)學(xué)校及大專院校的學(xué)生在完成兩到三年的學(xué)習(xí)后，快速進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)，個(gè)人收入得到明顯提高，所以教育對(duì)貧困變動(dòng)的效應(yīng)依然顯著。2004年，中國(guó)在貧困地區(qū)實(shí)施勞動(dòng)力培訓(xùn)轉(zhuǎn)移政策及實(shí)行 “兩基攻堅(jiān)計(jì)劃”，實(shí)現(xiàn)了人力資本存量得到有效增長(zhǎng)。故2005～2006年教育對(duì)貧困變動(dòng)的效應(yīng)相對(duì)于2004年又有所提高。隨著人均受教育年限不斷增加，教育基尼系數(shù)隨之降低，在人力資本存量日趨提高的情況下，教育對(duì)貧困變動(dòng)的邊際效應(yīng)將會(huì)逐漸減弱。

3 主要結(jié)論與政策建議

本文通過(guò)對(duì)我國(guó)教育對(duì)貧困變動(dòng)效應(yīng)的估計(jì)與測(cè)算，得出如下結(jié)論：教育對(duì)貧困變動(dòng)具有顯著正效應(yīng)；教育對(duì)貧困變動(dòng)的彈性值在1.41－5.57之間變動(dòng)；教育引起的收入變動(dòng)對(duì)貧困變動(dòng)的彈性在0.07－0.58之間變動(dòng)；教育不均等對(duì)貧1.33－5.06困變動(dòng)的總彈性與收入及其不均等狀況的彈性同方向變動(dòng)，收入不均等狀況對(duì)貧困變動(dòng)的彈性大于收入對(duì)貧困變動(dòng)的彈性。

根據(jù)主要結(jié)論，本文提出相關(guān)政策建議：①政府應(yīng)該增加教育投入總量，提高人口受教育程度與人力資本存量，從而實(shí)現(xiàn)貧困縮減。②政府采取有效措施降低教育不均等程度，如提高人均受教育年限；消除教育區(qū)域壁壘，實(shí)現(xiàn)教育機(jī)會(huì)、程序與結(jié)果公平。

[1]林伯強(qiáng).中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、貧困減少與政策選擇[J].經(jīng)濟(jì)研究,2003,(12).

[2]張全紅,張建華.中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、收入不平等與貧困的變動(dòng):1981-2001——基于城鄉(xiāng)統(tǒng)一框架的分析[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué),2007,(4).

[3]陳立中.收入增長(zhǎng)和分配對(duì)我國(guó)農(nóng)村減貧的影響——方法、特征與證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊),2009，8(1).

[4]汪三貴.在發(fā)展中戰(zhàn)勝貧困——對(duì)中國(guó)30年大規(guī)模減貧經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)與評(píng)價(jià)[J].管理世界,2008,(11).

[5]Theodore R.Breton.Can Institutions or Education Explain World Poverty?An Augmented Solow Model Provides Some Insights[J].The Journal of Socio-Economics,2004,(3).

[6]陳曉光.教育、創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)研究,2006,(10).

[7]Harley Frazis.Human Capital,Signaling and the Pattern of Returns to Education[J].Oxford Economic Papers,2002,(4).

[8]Gunther Rehme.Education,Economic Growth and Measured Income Inequality[J].Economica,2007,(8).

[9]蔣選,韓林芝.教育與消除貧困:研究動(dòng)態(tài)與中國(guó)農(nóng)村的實(shí)證研究[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2009,(3).

[10]劉修巖,章元,賀小海.教育與消除農(nóng)村貧困:基于上海市農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2007,(10).

[11]張錦華.教育不平等、收入非平衡與貧困陷阱——對(duì)農(nóng)村教育和農(nóng)民收入的考察[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯,2007,(6).

[12]Thomas,V.,Yan Wang,Xibo Fan.Measuring Education Inequality:Gini-Coeffecients of Education for 140 Countries,1960-2000[J].Journal of Education Planning and Administration,2003,(1).

[13]孫百才.測(cè)度中國(guó)改革開(kāi)放30年來(lái)的教育平等——基于教育基尼系數(shù)的實(shí)證分析[J].教育研究,2009,(1),

F222

A

1002-6487（2011）01-0112-02

國(guó)家社科基金資助項(xiàng)目（09BJL017）；教育部人文社科規(guī)劃項(xiàng)目（08JA790112；07JA790080）

郭新華（1972-），男，湖南常德人，博士，副教授，研究方向：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論與政策。

戎天美（1985-），女，吉林白山人，碩士，研究方向：教育與貧困變動(dòng)。

（責(zé)任編輯/易永生）