赤字轉(zhuǎn)嫁是美國(guó)次貸危機(jī)的主因

摘要：美國(guó)次貸危機(jī)發(fā)生的直接和表面原因很多，但赤字轉(zhuǎn)嫁才是美國(guó)次貸危機(jī)發(fā)生的根本原因。美國(guó)政府在自身財(cái)力不足的情況下，運(yùn)用宏觀調(diào)控手段將住宅市場(chǎng)干預(yù)的成本轉(zhuǎn)嫁到市場(chǎng)主體特別是住房金融機(jī)構(gòu)身上，導(dǎo)致美國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)整體失衡，最終誘發(fā)次貸危機(jī)和全面的金融危機(jī)。解決美國(guó)次貸危機(jī)，首先要解決美國(guó)的財(cái)政赤字問(wèn)題。美國(guó)政府目前刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的政策只是短期措施，培育新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)才是長(zhǎng)期措施。

關(guān)鍵詞：次貸危機(jī)；財(cái)政赤字；政府干預(yù)；經(jīng)濟(jì)失衡

中圖分類號(hào)：F293.35 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-3060(2011)05-0110-08

觸發(fā)美國(guó)次貸(債)危機(jī)的因素很多，但離開美國(guó)政府的財(cái)政赤字來(lái)談美國(guó)次貸(債)危機(jī)的爆發(fā)，無(wú)異于一葉障目，不見泰山。美國(guó)政府超出自身財(cái)力的限制，對(duì)住宅市場(chǎng)實(shí)施過(guò)度的干預(yù)，以圖轉(zhuǎn)嫁財(cái)政赤字，導(dǎo)致美國(guó)整體經(jīng)濟(jì)失衡，是美國(guó)次貸(債)危機(jī)發(fā)生的最根本原因。相應(yīng)地，解決美國(guó)次貸(債)危機(jī)，歸根到底是要彌補(bǔ)美國(guó)政府過(guò)度干預(yù)產(chǎn)生的財(cái)政缺口。這個(gè)財(cái)政缺口不是由美國(guó)政府填平，就是由美國(guó)的市場(chǎng)主體來(lái)填平。

一、文獻(xiàn)綜述

當(dāng)前關(guān)于美國(guó)次貸(債)危機(jī)爆發(fā)的原因，主要有以下幾種解釋：第一，監(jiān)管不力論，以吳建環(huán)為代表；第二，委托代理鏈過(guò)長(zhǎng)論，以陳志武為代表；第三，國(guó)際貨幣體系扭曲論，以王永利、楊公齊為代表；第四，過(guò)度消費(fèi)論，以余永定、王小東為代表；第五，政策誘致論，以許小年、肖本華、雷鳴、趙夫增為代表；第六，流動(dòng)性過(guò)剩論，以韓振亞、黃紀(jì)憲、張?jiān)茷榇恚坏谄撸C合因素作用論，持這一觀點(diǎn)的人較多，如劉峰、馬驥、廖湘岳、邱兆祥、曹紅輝、杜厚文、裴平等人。從這些觀點(diǎn)的具體內(nèi)容看，應(yīng)該說(shuō)這些解釋對(duì)人們?nèi)嬲J(rèn)識(shí)美國(guó)次貸(債)危機(jī)的爆發(fā)原因有積極的促進(jìn)作用。然而美國(guó)次貸(債)危機(jī)爆發(fā)的原因，毫無(wú)疑問(wèn)既有表面的也有深層次的，既有主要的也有次要的。如果抓住一點(diǎn)，不及其余，或者眉毛胡子一把抓，顯然不是分析問(wèn)題的正確方法。從這種意義上說(shuō)，上述解釋存在的缺陷也是非常明顯的。

首先是監(jiān)管不力論。吳建環(huán)認(rèn)為，隨著金融創(chuàng)新工具的不斷涌現(xiàn)，美國(guó)已有的分工監(jiān)管模式逐漸失去了效力，這必然增加整個(gè)金融行業(yè)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，因此政府的監(jiān)管不力才是美國(guó)金融危機(jī)爆發(fā)的主導(dǎo)因素。這里需要強(qiáng)調(diào)，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的形成有一個(gè)過(guò)程，政府有效監(jiān)管機(jī)制的建立也需要時(shí)間，這意味著不是有了金融創(chuàng)新，就有了系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，有了系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，就馬上爆發(fā)金融危機(jī)。從金融發(fā)展的歷史看，創(chuàng)新是推動(dòng)金融業(yè)發(fā)展的重要?jiǎng)恿Γ瑒?chuàng)新本身也包含對(duì)政府管制的規(guī)避，但創(chuàng)新從來(lái)沒(méi)有和金融危機(jī)劃等號(hào)。將監(jiān)管不力看作是美國(guó)爆發(fā)次貸(債)危機(jī)的主導(dǎo)因素，是對(duì)金融業(yè)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律缺乏必要的了解。

其次是委托代理鏈過(guò)長(zhǎng)論。陳志武認(rèn)為，金融創(chuàng)新并不能有效解決資本市場(chǎng)的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。隨著抵押貸款層層證券化，委托代理鏈條也越來(lái)越長(zhǎng)，這在一定程度上使道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題更加嚴(yán)重，從而為次貸(債)危機(jī)的爆發(fā)埋下了隱患。確實(shí)，委托代理鏈條過(guò)長(zhǎng)會(huì)影響到委托代理的效率，增加道德風(fēng)險(xiǎn)，然而市場(chǎng)機(jī)制會(huì)通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)和收益對(duì)等的途徑解決這一問(wèn)題。要么委托代理鏈條延長(zhǎng)不下去，也不增加道德風(fēng)險(xiǎn)；要么委托代理鏈條延長(zhǎng)下去，道德風(fēng)險(xiǎn)增加了，但承擔(dān)額外道德風(fēng)險(xiǎn)的主體收益也相應(yīng)增加了。所以將委托代理鏈條過(guò)長(zhǎng)作為美國(guó)次貸(債)危機(jī)爆發(fā)的主導(dǎo)因素同樣缺乏必要的說(shuō)服力。

再次是國(guó)際貨幣體系扭曲論。撇開別的不說(shuō)，這一觀點(diǎn)至少過(guò)于夸大外部因素的作用。將美國(guó)次貸(債)危機(jī)的爆發(fā)歸咎于外部環(huán)境，明顯有為美國(guó)政府推脫責(zé)任之嫌。按照這種觀點(diǎn)，只要國(guó)際貨幣體系繼續(xù)扭曲，美國(guó)次貸(債)危機(jī)的爆發(fā)就是必然的，美國(guó)政府既沒(méi)有必要為次貸(債)危機(jī)的爆發(fā)承擔(dān)責(zé)任，也沒(méi)有必要為次貸(債)危機(jī)的解決采取措施，而應(yīng)聽之任之。如果是這樣，美國(guó)政府也就喪失存在的必要性了。因此，這一觀點(diǎn)單從結(jié)論上看就不值一駁。

接著是過(guò)度消費(fèi)論。過(guò)度消費(fèi)論揭示的只是美國(guó)次貸(債)危機(jī)爆發(fā)的直接或表面原因，缺乏對(duì)美國(guó)爆發(fā)次貸(債)危機(jī)的深層次原因分析。從字面上看過(guò)度消費(fèi)是消費(fèi)大于儲(chǔ)蓄，次貸(債)是不該借債消費(fèi)的也借債消費(fèi)，實(shí)質(zhì)就是過(guò)度消費(fèi)，將過(guò)度消費(fèi)作為美國(guó)次貸(債)危機(jī)爆發(fā)的原因，是同義反復(fù)。況且，在市場(chǎng)機(jī)制作用下，過(guò)度消費(fèi)是不可能出現(xiàn)的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下出現(xiàn)了與市場(chǎng)機(jī)制要求相背離的次貸(債)，顯然只能歸咎于非市場(chǎng)因素或非市場(chǎng)主體，這才是美國(guó)次貸(債)危機(jī)爆發(fā)的真正原因。

最后是綜合因素論。這一觀點(diǎn)將所有導(dǎo)致次貸(債)危機(jī)的原因一一羅列，頗有和稀泥之嫌，因?yàn)槿f(wàn)事萬(wàn)物是相互聯(lián)系、相互促進(jìn)的，沒(méi)有一件事情的發(fā)生與其他事物沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)。綜合因素論對(duì)美國(guó)次貸(債)危機(jī)的爆發(fā)原因不分主次，不分表里，給人的感覺(jué)是問(wèn)題分析得頭頭是道，但等到要拿出解決問(wèn)題的具體措施時(shí)，卻無(wú)從下手，因?yàn)樗ゲ蛔?wèn)題的關(guān)鍵和核心。

比較接近答案的是政策誘致論和流動(dòng)性過(guò)剩論。之所以將它們合并討論是因?yàn)樗鼈儾贿^(guò)是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面。政策誘致論強(qiáng)調(diào)次貸(債)危機(jī)的爆發(fā)是由美國(guó)政府不適當(dāng)?shù)恼邔?dǎo)致的，流動(dòng)性過(guò)剩論強(qiáng)調(diào)熱錢大量涌入房地產(chǎn)行業(yè)，使房?jī)r(jià)泡沫越吹越大，在一定程度上導(dǎo)致了美國(guó)次貸(債)危機(jī)的爆發(fā)。中國(guó)有句老話叫做，蒼蠅不叮無(wú)縫的蛋。在當(dāng)代社會(huì)，流動(dòng)性的多少完全取決于政府，流動(dòng)性指向何方也完全取決于政府。認(rèn)為房地產(chǎn)行業(yè)泡沫由政府吹大，再由政府?dāng)D破，從而導(dǎo)致次貸(債)危機(jī)的爆發(fā)，是政策誘致論和流動(dòng)性過(guò)剩論的共同之處。然而，政策誘致論和流動(dòng)性過(guò)剩論關(guān)于美國(guó)次貸(債)危機(jī)爆發(fā)原因的探討到此為止，并沒(méi)有進(jìn)一步深究下去，如政府為什么要吹大房地產(chǎn)泡沫，為什么又要再將其擠破，政府這么做的動(dòng)機(jī)是什么。一旦把這些原因搞清楚，則美國(guó)次貸(債)危機(jī)爆發(fā)的真正原因也就水落石出了。因此，尋找美國(guó)次貸(債)危機(jī)爆發(fā)的真正原因，還需從新的視角去探求。

二、2007年美國(guó)次貸(債)危機(jī)爆發(fā)的宏觀調(diào)控背景

2007年美國(guó)次貸(債)危機(jī)的爆發(fā)是在美國(guó)政府不斷加強(qiáng)宏觀調(diào)控的背景下發(fā)生的，美國(guó)次貸(債)危機(jī)爆發(fā)的政府調(diào)控色彩非常濃厚。

回顧1929—1933年大危機(jī)之前的美國(guó)住宅融資歷史，我們不難發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的現(xiàn)象，這就是在20世紀(jì)初以前，美國(guó)人的價(jià)值觀與現(xiàn)在不同，他們寧可租房也不舉債買房。因?yàn)楫?dāng)時(shí)市場(chǎng)住房貸款發(fā)放要求非常苛刻，一般需要買房者首付50％的房款，而且利率較高，借款期限較短，通常必須5年內(nèi)付清。在這種情況下，償付能力欠佳的中低收入階層不可能貸款買房，償付能力突出的高收入階層一般也不需要貸款買房，除非出現(xiàn)臨時(shí)性的資金周轉(zhuǎn)困難。相應(yīng)地，因?yàn)楹暧^經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化而出現(xiàn)次貸(債)危機(jī)甚至優(yōu)質(zhì)貸款危機(jī)，幾乎就成為不可能的事了。然而，1929—1933年大危機(jī)不僅改變了政府在國(guó)民經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中“守夜人”的地位，也改變了政府在住宅市場(chǎng)上自由放任不干預(yù)的角色。政府干預(yù)住宅市場(chǎng)不僅是國(guó)民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定運(yùn)行的需要，也是契合大多數(shù)美國(guó)人口味的善舉。

1932年，美國(guó)時(shí)任總統(tǒng)胡佛主持通過(guò)了《聯(lián)邦住房貸款銀行法》，正式拉開了美國(guó)政府積極干預(yù)美國(guó)住宅市場(chǎng)的序幕。1933年，繼任的羅斯福總統(tǒng)成立了房產(chǎn)主貸款公司，為失去住房的房主提供低息貸款。1934年，美國(guó)聯(lián)邦住房管理局成立，專門負(fù)責(zé)審定房屋建筑標(biāo)準(zhǔn)，并推出25至30年期的低息貸款。1938年，美國(guó)聯(lián)邦國(guó)民抵押貸款協(xié)會(huì)(房利美)成立，向購(gòu)房者提供抵押貸款支持。1944年，美國(guó)政府為從戰(zhàn)場(chǎng)返鄉(xiāng)的老兵提供慷慨的房貸補(bǔ)貼，配合政府的這一需要，房利美的權(quán)力不僅擴(kuò)大到貸款擔(dān)保，即為提供住房貸款的金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的住房抵押貸款證券品種進(jìn)行擔(dān)保，而且公司主要由退伍軍人負(fù)責(zé)管理，房利美的政府色彩因此得到了最充分的體現(xiàn)。正是在這種意義上，美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)歷史和社會(huì)學(xué)教授托馬斯·蘇格魯在《華爾街日?qǐng)?bào)》撰文指出，從1929年爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)大蕭條起，“山姆大叔”就成為了美國(guó)住房市場(chǎng)的真正推手。

為了提升房利美的運(yùn)行效率，使其更好地參與住房市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，1970年美國(guó)參眾兩院通過(guò)《緊急住房金融法》，又批準(zhǔn)成立了房地美，其商業(yè)規(guī)模僅次于房利美而居于美國(guó)住宅融資市場(chǎng)的第二位。1977年頒布的《社區(qū)再投資法》則鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)以安全與穩(wěn)健的方式滿足其所在社區(qū)特別是中低收入社區(qū)的信貸需求。它與1974年頒布的《平等信貸機(jī)會(huì)法》、1975年頒布的《住房抵押貸款披露法》一起，實(shí)質(zhì)內(nèi)容都是允許甚至鼓勵(lì)向落后的社區(qū)、償付能力不足的人群提供貸款，從而為次貸(債)的形成提供了法律依據(jù)。從20世紀(jì)80年代開始，美國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)過(guò)艱難的調(diào)整，逐步邁入長(zhǎng)足發(fā)展的軌道。伴隨著美國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷膨脹，美國(guó)一般民眾的償付能力水漲船高，在原有房地產(chǎn)融資法律制度的內(nèi)在刺激之下，美國(guó)民眾的住宅融資熱情逐步高漲，住宅融資規(guī)模逐步擴(kuò)大，住房自有率逐步提升。1994年，美國(guó)住房自有率為64.2％，2001年這一比率上升到68％。然而好景不長(zhǎng)，2001年美國(guó)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)泡沫破滅，下半年更發(fā)生震驚世界的“9·11”事件，美國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨大衰退的危險(xiǎn)。為了維持美國(guó)固有的經(jīng)濟(jì)繁榮，美國(guó)政府和美聯(lián)儲(chǔ)不惜在住宅市場(chǎng)上孤注一擲，以前所未有的宏觀調(diào)控力度刺激美國(guó)房地產(chǎn)業(yè)的畸形發(fā)展，讓民眾擁有住房幾乎是次貸危機(jī)爆發(fā)前幾任美國(guó)總統(tǒng)共同的施政要點(diǎn)。從2001年1月到2003年6月，美聯(lián)儲(chǔ)連續(xù)13次降息，將聯(lián)邦基金利率從6.5％降至1％，為美國(guó)46年來(lái)的新低。寬松的貨幣政策、龐大的現(xiàn)金流無(wú)情地吹大了美國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的泡沫。當(dāng)美國(guó)的住宅市場(chǎng)供過(guò)于求時(shí)，美國(guó)房地產(chǎn)業(yè)的膨脹也就達(dá)到了頂點(diǎn)。2004年6月至2006年6月的兩年間，美聯(lián)儲(chǔ)又被迫連續(xù)17次升息，將聯(lián)邦基金利率由1％提升至5.5％。急劇收緊的貨幣政策和融資規(guī)模加大了美國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)整的陣痛。當(dāng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)2006年開始減速的時(shí)候，人們的收入開始滑落，住房的抵押價(jià)值明顯縮水，美國(guó)各地償付能力不足的問(wèn)題立即凸現(xiàn)出來(lái)，終于釀成2007年的次貸(債)危機(jī)。

從美國(guó)次貸(債)危機(jī)形成的過(guò)程看，我們不能不說(shuō)，出于政治目的，美國(guó)政府超出自身財(cái)力對(duì)住宅市場(chǎng)的過(guò)度干預(yù)導(dǎo)致美國(guó)經(jīng)濟(jì)失衡，才是美國(guó)次貸(債)危機(jī)爆發(fā)的基本原因。

三、赤字轉(zhuǎn)嫁是美國(guó)政府過(guò)度干預(yù)的直接動(dòng)力

當(dāng)然，政府干預(yù)幾乎自“二戰(zhàn)”結(jié)束以來(lái)就是國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一種常態(tài)，政府干預(yù)也不一定會(huì)導(dǎo)致國(guó)民經(jīng)濟(jì)的整體失衡。政府干預(yù)導(dǎo)致國(guó)民經(jīng)濟(jì)失衡并使次貸(債)危機(jī)在美國(guó)爆發(fā)而不是在其他國(guó)家爆發(fā)，與美國(guó)特殊的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)環(huán)境有很大的關(guān)系，概括起來(lái)說(shuō)主要有以下幾個(gè)方面：

第一，以美國(guó)夢(mèng)為代表的住宅剛性需求在美國(guó)得到了充分的張揚(yáng)。由于美國(guó)特殊的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)環(huán)境，住宅需求得到滿足，并且以獲得所有權(quán)的方式得到滿足，成為美國(guó)夢(mèng)的重要組成部分。發(fā)明“美國(guó)夢(mèng)”一詞的美國(guó)歷史學(xué)家詹姆斯·特拉斯洛·亞當(dāng)斯1931年在其發(fā)表的《美國(guó)史詩(shī)》中就認(rèn)為，美國(guó)夢(mèng)不僅僅意味著物質(zhì)產(chǎn)品的堆積，住房也應(yīng)當(dāng)成為一個(gè)家和一個(gè)生活的所在地。如何讓個(gè)人的住宅需求在所有權(quán)上得到滿足，是上至國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人下至平民老百姓始終關(guān)注的中心議題。

第二，住宅產(chǎn)業(yè)本身對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)能力極強(qiáng)，從而成為宏觀調(diào)控的極佳選擇目標(biāo)。住宅產(chǎn)業(yè)是典型的生產(chǎn)要素密集型行業(yè)，需要耗費(fèi)大量的經(jīng)濟(jì)資源，加上住宅一旦建成出售，其引致需求同樣誘人。正因?yàn)槿绱耍?0世紀(jì)30年代大蕭條之后，美國(guó)政府的宏觀調(diào)控職能大大強(qiáng)化，它們?cè)诖碳?nèi)需時(shí)都將刺激房地產(chǎn)需求作為最后一招和看家本領(lǐng)。

第三，民主制度和意識(shí)形態(tài)的原因也使政府有充分的動(dòng)力刺激住宅市場(chǎng)的繁榮。一方面美國(guó)民眾有對(duì)住宅的需求，另一方面政府出于宏觀調(diào)控的需要也想增加對(duì)住宅產(chǎn)業(yè)的投資。在這種情況下，一個(gè)國(guó)家的住宅產(chǎn)業(yè)想不繁榮都難。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，美國(guó)的民主制度和政府出于意識(shí)形態(tài)的原因使得美國(guó)住宅市場(chǎng)的繁榮過(guò)猶不及。冷戰(zhàn)結(jié)束后，為占領(lǐng)道德高地，美國(guó)政府不遺余力地重建傳統(tǒng)價(jià)值觀，并將傳統(tǒng)價(jià)值觀與擁有自己的住宅聯(lián)系起來(lái)，從而將美國(guó)住宅賦予太多的政治色彩。千方百計(jì)促進(jìn)住宅市場(chǎng)的繁榮，滿足美國(guó)民眾擁有自己住宅的需求，已成為歷屆美國(guó)政府和美國(guó)國(guó)會(huì)的不能承受之重。

第四，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在的不穩(wěn)定性使消費(fèi)者的償付能力也具有極大的不穩(wěn)定性，這既是房地產(chǎn)金融危機(jī)產(chǎn)生的內(nèi)在根源，也是美國(guó)夢(mèng)形成的重要外部環(huán)境。美國(guó)民眾對(duì)住宅的需求，更多的是一種意愿需求，要將之轉(zhuǎn)化為有效需求或市場(chǎng)需求，有賴于美國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)繁榮，有賴于美國(guó)居民收入的普遍提高。即使金融機(jī)構(gòu)出于政治或經(jīng)濟(jì)的原因，以很低的成本向消費(fèi)者提供貸款，這筆貸款最終也是要償還的，而且貸款的償還必須按期按量，即在規(guī)定的時(shí)間償還規(guī)定的資金數(shù)量，否則就構(gòu)成違約。從這種意義上說(shuō)，住宅的有效需求必須與個(gè)人的收入現(xiàn)金流掛鉤，然而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身所具有的內(nèi)在波動(dòng)特征，又使得這種掛鉤根本不可能。

第五，土地私有使住宅自有率提高的成本極大，極易超出住宅市場(chǎng)的均衡點(diǎn)形成次貸(債)。美國(guó)是一個(gè)高度崇尚個(gè)人自由的國(guó)家，也是一個(gè)土地私有最徹底的國(guó)家。土地所有權(quán)和開發(fā)權(quán)歸個(gè)人所有意味著，美國(guó)任何住宅的價(jià)格在市場(chǎng)上都得到了充分的體現(xiàn)，國(guó)家在降低土地價(jià)格或地租從而在降低總房?jī)r(jià)的問(wèn)題上無(wú)能為力。與土地國(guó)有化或開發(fā)權(quán)國(guó)有化的國(guó)家相比，美國(guó)住宅的價(jià)格更高，美國(guó)住宅自有率提高的成本更大。在居民收入和融資條件相同的情況下，美國(guó)住宅市場(chǎng)的均衡點(diǎn)更容易遭到破壞，美國(guó)居民個(gè)人更容易因?yàn)橘J款金額超出自己的償還能力而形成次貸(債)。

第六，赤字財(cái)政的長(zhǎng)期存在迫使美國(guó)政府綁架市場(chǎng)主體，共同承擔(dān)政府干預(yù)住宅市場(chǎng)的成本。美國(guó)歷史上曾經(jīng)是一個(gè)非常強(qiáng)調(diào)財(cái)政收支平衡的國(guó)家，“二戰(zhàn)”以后，出于宏觀調(diào)控的需要，美國(guó)財(cái)政經(jīng)常出現(xiàn)赤字。在政府持續(xù)出現(xiàn)財(cái)政赤字的情況下，指望政府拿出足夠的財(cái)力解決中低收入居民的住房問(wèn)題無(wú)異于天方夜譚。一方面中低收入居民要解決住房問(wèn)題，另一方面政府財(cái)政捉襟見肘，唯一的途徑就是由政府主導(dǎo)吹大住宅市場(chǎng)的泡沫，通過(guò)房?jī)r(jià)的持續(xù)上升來(lái)解決居民支付能力不足的難題。當(dāng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)不受政府的操控自行調(diào)整時(shí)，房?jī)r(jià)下跌，資產(chǎn)儲(chǔ)蓄不再，居民收入下降，還貸能力更顯不足，在達(dá)到一個(gè)臨界點(diǎn)時(shí)，次貸(債)危機(jī)爆發(fā)也就成為再自然不過(guò)的事情了。

因此，盡管美國(guó)次貸(債)危機(jī)爆發(fā)的原因有千條萬(wàn)條，但最根本的一條還是在自身財(cái)力不足的前提下，美國(guó)政府試圖對(duì)住宅市場(chǎng)過(guò)度干預(yù)以轉(zhuǎn)嫁財(cái)政赤字，最終導(dǎo)致國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體失衡。根據(jù)顧書桂的研究，住宅需求分彈性需求和剛性需求，剛性需求追逐住宅的使用價(jià)值，彈性需求還追逐住宅的財(cái)富屬性；住宅供給分彈性供給和剛性供給，彈性供給表現(xiàn)為普通住宅，剛性供給表現(xiàn)為優(yōu)質(zhì)住宅；從住宅供求的不同特點(diǎn)出發(fā)，普通住宅應(yīng)主要滿足消費(fèi)者的剛性需求，優(yōu)質(zhì)住宅應(yīng)主要滿足消費(fèi)者的彈性需求，這才符合住宅市場(chǎng)順利運(yùn)行的基本要求；如果自由供給的普通住宅市場(chǎng)價(jià)格仍然超出消費(fèi)者的承受能力，政府出于政治穩(wěn)定的需要，必須以財(cái)政填平這一缺口。美國(guó)政府一方面缺乏必要的財(cái)力，另一方面又必須實(shí)現(xiàn)政治目的，不得不選擇吹大住宅市場(chǎng)泡沫的方法，讓住宅本身成為彌補(bǔ)消費(fèi)者購(gòu)買力不足的工具。即只要住宅價(jià)格不下跌，消費(fèi)者即使購(gòu)買力不足，消費(fèi)者通過(guò)借債的方法仍然可以購(gòu)買住宅，并且不至于給金融機(jī)構(gòu)造成壞賬。事實(shí)上，只要實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就不會(huì)有價(jià)格只漲不跌的商品，住宅也不例外。美國(guó)政府包括美聯(lián)儲(chǔ)在內(nèi)，過(guò)于迷信自己的宏觀調(diào)控能力，因?yàn)楫?dāng)經(jīng)濟(jì)人為膨脹到極點(diǎn)時(shí)，住宅市場(chǎng)就必然走下坡路，發(fā)生次貸(債)危機(jī)也就是必然的了。所以，與其說(shuō)房利美、房地美是美國(guó)次貸(債)的元兇，不如說(shuō)美國(guó)政府才是次貸(債)的元兇。

四、美國(guó)次貸(債)危機(jī)的現(xiàn)有對(duì)策內(nèi)容與成效

在某種意義上，由于美國(guó)政府尚不清楚或不愿承認(rèn)本輪次貸(債)危機(jī)爆發(fā)的真正原因，因此，美國(guó)政府出臺(tái)的許多應(yīng)對(duì)措施頗有“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的特征，成效有限，副作用很大，但總體意圖都是先穩(wěn)住經(jīng)濟(jì)大局再說(shuō)。

1.美國(guó)針對(duì)次貸(債)危機(jī)的現(xiàn)有政策內(nèi)容

縱觀2007年8月以后，布什政府采取的救市措施主要分為三個(gè)大的方面，即行政救助、美聯(lián)儲(chǔ)的貨幣金融政策以及重建美國(guó)的金融體系。布什政府的行政救助措施主要有：(1)推動(dòng)設(shè)立結(jié)構(gòu)性投資工具SIV支持基金，以穩(wěn)定信貸市場(chǎng)；(2)提出次級(jí)房貸解困計(jì)劃，以避免償還更高額的欠款；(3)推出救生索計(jì)劃，給予拖欠房貸的房主一定的緩沖期，協(xié)助房主制定更易負(fù)擔(dān)的還款方案；(4)出臺(tái)經(jīng)濟(jì)刺激方案，總額高達(dá)1680億美元的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃將使1，17億戶美國(guó)家庭獲得退稅支持；(5)接管房利美和房地美，避免美國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)由于兩房的空轉(zhuǎn)陷入癱瘓；(6)通過(guò)金融紓困方案即保爾森7000億計(jì)劃，購(gòu)買金融機(jī)構(gòu)的問(wèn)題資產(chǎn)；(7)收購(gòu)大型金融機(jī)構(gòu)股票，通過(guò)購(gòu)買金融機(jī)構(gòu)的優(yōu)先股以幫助銀行繼續(xù)向企業(yè)和個(gè)人提供貸款；(8)擴(kuò)大政府保險(xiǎn)范圍，不但臨時(shí)性地為銀行大多數(shù)新發(fā)行的債券提供保險(xiǎn)，而且將聯(lián)邦存款保險(xiǎn)覆蓋面擴(kuò)大至所有無(wú)息賬戶，以幫助小企業(yè)滿足日常運(yùn)營(yíng)需要；(9)暫停執(zhí)行按市價(jià)人賬的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，避免放大金融機(jī)構(gòu)的虧損；(10)推出救車方案，涉及聯(lián)邦政府向汽車制造商提供短期貸款、汽車業(yè)重組和政府任命一名汽車沙皇行使監(jiān)管權(quán)。美聯(lián)儲(chǔ)的貨幣金融政策主要采取了大幅降息和大規(guī)模注入流動(dòng)性兩大措施，主要內(nèi)容包括：(1)大幅放松貨幣政策，連續(xù)降息；(2)向非存款機(jī)構(gòu)注資，促使投行轉(zhuǎn)制進(jìn)入美聯(lián)儲(chǔ)監(jiān)管范圍，從而將注資對(duì)象從商業(yè)銀行擴(kuò)大到其他機(jī)構(gòu)；(3)向金融市場(chǎng)提供流動(dòng)性支持；(4)對(duì)法定和超額存款準(zhǔn)備金支付利息；(5)加強(qiáng)中央銀行間的國(guó)際協(xié)調(diào)。重建美國(guó)的金融體系則主要包括堵塞漏洞、建立宏觀審慎監(jiān)管機(jī)制和重塑金融監(jiān)管體系三部分。

與布什政府相比，奧巴馬政府由于人氣較旺，其救市計(jì)劃規(guī)模更大，涉及范圍更廣泛。如果說(shuō)布什政府立足于解決問(wèn)題資產(chǎn)的話，奧巴馬政府則立足于穩(wěn)定金融市場(chǎng)。雖然兩者頗多相似之處，但側(cè)重點(diǎn)不一樣。早在競(jìng)選期間，奧巴馬就提出了自己的政見，其內(nèi)容可以分為四個(gè)部分：第一，減稅與增稅并舉，讓利中低收入階層，緩和貧富矛盾；第二，籌劃新財(cái)政刺激方案，化解金融危機(jī)；第三，實(shí)施貿(mào)易保護(hù)主義，減少貿(mào)易逆差；第四，支持強(qiáng)勢(shì)美元政策，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。奧巴馬認(rèn)為，只有經(jīng)濟(jì)恢復(fù)強(qiáng)勁增長(zhǎng)，美元才能走強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)恢復(fù)當(dāng)前最需要加大基礎(chǔ)設(shè)施投入力度、改革減稅政策、結(jié)束伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)和使財(cái)政預(yù)算逐漸恢復(fù)平衡。奧巴馬政府上任后，其競(jìng)選政見體現(xiàn)在2008年12月6日出臺(tái)的“經(jīng)濟(jì)復(fù)興計(jì)劃”中，并具體化為五大內(nèi)容：(1)大規(guī)模改造公共建筑物，開展政府節(jié)能運(yùn)動(dòng)，這不僅能使美國(guó)納稅人每年節(jié)約數(shù)十億美元，而且能夠使人們重新就業(yè)；(2)對(duì)國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行最大規(guī)模投資改造，這將是美國(guó)20世紀(jì)50年代建立高速公路網(wǎng)后最大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施投資計(jì)劃，會(huì)創(chuàng)造數(shù)百萬(wàn)個(gè)工作崗位；(3)對(duì)學(xué)校建筑物進(jìn)行大規(guī)模現(xiàn)代化改造，包括修復(fù)學(xué)校破損建筑物、進(jìn)行節(jié)能改造、在教室安裝新電腦設(shè)備等；(4)升級(jí)信息高速公路，為增強(qiáng)美國(guó)的全球競(jìng)爭(zhēng)力，圖書館、學(xué)校、醫(yī)院都應(yīng)該實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)連接；(5)實(shí)現(xiàn)醫(yī)療系統(tǒng)現(xiàn)代化，保證未來(lái)每個(gè)醫(yī)生都將使用先進(jìn)的醫(yī)療器械和電子醫(yī)療檔案，這不僅能有效減少文牘主義，防止醫(yī)療事故，每年節(jié)省數(shù)十億美元，而且可以創(chuàng)造工作機(jī)會(huì)。

與布什政府的救市政策相比，奧巴馬政府似乎更想從根本上解決問(wèn)題。

2.美國(guó)次貸(債)危機(jī)現(xiàn)有對(duì)策的成效

客觀上看，一方面，不管是布什政府還是奧巴馬政府，他們采取的措施還是有一定成效的，只不過(guò)成效的大小以他們采取措施的內(nèi)容、時(shí)間和規(guī)模為轉(zhuǎn)移。

首先，布什政府的救市政策體現(xiàn)為“問(wèn)題資產(chǎn)援助計(jì)劃”，側(cè)重于解決問(wèn)題資產(chǎn)，因而抓住了問(wèn)題的核心，是救市政策發(fā)揮成效的基本前提。美國(guó)爆發(fā)全面的金融危機(jī)和次貸(債)危機(jī)就是從次貸(債)開始的，解決美國(guó)的金融危機(jī)和次貸(債)危機(jī)當(dāng)然也要從次貸(債)人手。布什政府主張收購(gòu)不良的信貸資產(chǎn)，可以避免有毒資產(chǎn)拖垮金融機(jī)構(gòu)；重新安排次貸(債)房主的債務(wù)，可以避免銀行新的壞賬的積累；接管房地美和房利美，可以確保住宅產(chǎn)業(yè)的發(fā)展繼續(xù)得到政府的支持，避免房地產(chǎn)業(yè)陷入蕭條；美國(guó)次貸(債)危機(jī)的爆發(fā)還與美國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退有關(guān)，因此經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃的出臺(tái)同樣有利于信貸市場(chǎng)的穩(wěn)定。

其次，奧巴馬政府的救市政策體現(xiàn)為“經(jīng)濟(jì)復(fù)興計(jì)劃”，側(cè)重于解決經(jīng)濟(jì)衰退問(wèn)題，因而抓住了問(wèn)題的根本，這是救市政策發(fā)揮長(zhǎng)遠(yuǎn)效益的重要條件。剔除喪失勞動(dòng)能力或根本不愿就業(yè)從而只依賴房?jī)r(jià)上漲來(lái)支撐還貸的消費(fèi)者，美國(guó)次貸(債)的出現(xiàn)歸根到底是民眾的支付能力不足，在很大程度上又是民眾的就業(yè)機(jī)會(huì)不足。因此解決美國(guó)的經(jīng)濟(jì)和金融困境，僅僅緩解美國(guó)中低收入民眾的暫時(shí)困難是不夠的，還必須立足于長(zhǎng)遠(yuǎn)，通過(guò)改善美國(guó)民眾的就業(yè)環(huán)境，提高他們的收入水平，才能最終解決他們的支付能力不足問(wèn)題。為此，奧巴馬政府希圖通過(guò)減稅直接讓利中低收人階層，增加他們的收入；以更大規(guī)模的財(cái)政支出來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，改善民眾的就業(yè)環(huán)境；加強(qiáng)對(duì)外經(jīng)濟(jì)交流，以最大限度地獲取對(duì)外貿(mào)易的好處。其中，對(duì)公共建筑物、學(xué)校建筑物、國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施、信息高速公路、醫(yī)療系統(tǒng)進(jìn)行最大規(guī)模投資改造是奧巴馬政府救市政策內(nèi)容的重中之重。

再次，盡管奧巴馬政府有意區(qū)別于布什政府，但他們的救市政策無(wú)意中在一定程度上有相當(dāng)?shù)幕パa(bǔ)作用。如果說(shuō)，布什政府的救市政策因?yàn)槿纹诘南拗贫鴤?cè)重于短期效應(yīng)，他不可能也不愿意為太遠(yuǎn)的將來(lái)做規(guī)劃和打算，奧巴馬政府則因?yàn)樾律吓_(tái)且布什政府的救市成效不彰，既必須也愿意采取一些更根本、更長(zhǎng)遠(yuǎn)的改革措施。如布什政府對(duì)次貸(債)的處理是可以暫緩償還，并重新制定切實(shí)可行的償還計(jì)劃，應(yīng)急特征非常明顯；奧巴馬政府在此基礎(chǔ)上一改布什政府區(qū)區(qū)1680億美元的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，不再零打碎敲，而以高達(dá)一萬(wàn)億美元以上規(guī)模的經(jīng)濟(jì)復(fù)興計(jì)劃取而代之，長(zhǎng)遠(yuǎn)意圖不言自明。這樣，布什政府的救市政策與奧巴馬政府的救市政策相互結(jié)合，長(zhǎng)短搭配，客觀上有利于在現(xiàn)有制度框架下最大限度地解決美國(guó)次貸(債)和金融危機(jī)問(wèn)題。

在布什和奧巴馬前后兩任政府的努力下，美國(guó)金融惡化和經(jīng)濟(jì)衰退的勢(shì)頭開始得到抑制。我們也許不能說(shuō)，美國(guó)的次貸(債)危機(jī)和金融危機(jī)問(wèn)題已經(jīng)解決，但我們可以說(shuō)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)和金融惡化的勢(shì)頭短期內(nèi)已經(jīng)大體止住了。然而，從根本上說(shuō)，美國(guó)次貸(債)危機(jī)的爆發(fā)源于美國(guó)政府不顧自己的財(cái)力限制，對(duì)住宅市場(chǎng)過(guò)度干預(yù)，并讓其他市場(chǎng)主體為自己的行為買單，由此導(dǎo)致美國(guó)經(jīng)濟(jì)的整體失衡，并觸發(fā)次貸(債)危機(jī)和全面的金融危機(jī)。因此，解決美國(guó)次貸(債)危機(jī)，關(guān)鍵是要解決美國(guó)政府的歷史舊賬，將過(guò)去的赤字填平，并不再產(chǎn)生新的赤字。從這個(gè)角度來(lái)看，不管是過(guò)去的布什政府，還是現(xiàn)在的奧巴馬政府，他們所采取的政策措施充其量是緩解目前的艱難處境，但離擺脫次貸(債)危機(jī)、全面的金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)衰退還很遙遠(yuǎn)。

五、美國(guó)次貸(債)危機(jī)現(xiàn)有對(duì)策的不足與基本選擇

美國(guó)次貸(債)危機(jī)現(xiàn)有對(duì)策的不足主要體現(xiàn)在：第一，美國(guó)政府的救市政策依然遵循舊有的思維，即刺激經(jīng)濟(jì)，刺激投資和消費(fèi)，而不管本國(guó)有沒(méi)有足夠的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力；第二，美國(guó)政府至今并不認(rèn)為應(yīng)該為次貸(債)的出現(xiàn)承擔(dān)財(cái)政責(zé)任；第三，美國(guó)金融機(jī)構(gòu)仍在為美國(guó)政府培育的次貸(債)危機(jī)買單；第四，巨額的年度財(cái)政赤字和累積財(cái)政赤字使得美國(guó)政府不可能考慮償付歷史欠賬。這五個(gè)方面決定了，盡管布什和奧巴馬政府的救市政策有差異，但它們的這種差異只是數(shù)量方面的，還不足以使前后兩任政府的政策有本質(zhì)差異，從而從根本上解決美國(guó)的次貸(債)危機(jī)。真正解決美國(guó)的次貸(債)危機(jī)，必須以尊重市場(chǎng)機(jī)制和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律為基礎(chǔ)，即政府調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)，目的是彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制的缺陷，而不是讓市場(chǎng)為政府的行為買單，否則代價(jià)就是宏觀經(jīng)濟(jì)的整體失衡。政府履行行政和社會(huì)職能應(yīng)以自己的財(cái)力為限，堅(jiān)決杜絕財(cái)政赤字。由此出發(fā)，我們不難推測(cè)美國(guó)政府未來(lái)的政策走向。

首先，美國(guó)政府為兩房政策性虧損買單是穩(wěn)定美國(guó)經(jīng)濟(jì)和金融的基礎(chǔ)

當(dāng)前，由于以房利美和房地美為代表的政策性金融機(jī)構(gòu)顯現(xiàn)虧損金額持續(xù)擴(kuò)大而且沒(méi)有止血的跡象，美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)兩房前途的爭(zhēng)論頗為激烈。美國(guó)國(guó)會(huì)共和黨的一部分人主張盡快關(guān)閉房利美和房地美，一切問(wèn)題交給市場(chǎng)去解決。以美國(guó)政府為代表的另一部分人雖然認(rèn)識(shí)到房利美和房地美的現(xiàn)有經(jīng)營(yíng)模式難以為繼，但對(duì)兩房究竟向何處去，至今仍舊難以決斷。事實(shí)上，繼續(xù)保留兩房，甚至兩房完全國(guó)有化，并為兩房的政策性虧損買單，是美國(guó)政府穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)和金融無(wú)可回避的選擇。理由包括：①兩房對(duì)當(dāng)前美國(guó)住宅市場(chǎng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)至關(guān)重要；②兩房的改革目前還缺乏必要的外在環(huán)境；③兩房的虧損是履行政府行政和社會(huì)職能的結(jié)果，理應(yīng)由美國(guó)政府買單；④在美國(guó)政府更改自己的行政和社會(huì)職能之前，兩房的執(zhí)行職能不可或缺；⑤兩房虧損規(guī)模及其外部負(fù)效應(yīng)不過(guò)是美國(guó)政府干預(yù)的成本體現(xiàn)。當(dāng)然，兩房理論上需要國(guó)有化，實(shí)際操作時(shí)政府是否過(guò)河拆橋，一旦經(jīng)濟(jì)形勢(shì)穩(wěn)定，立馬讓兩房關(guān)門，另起爐灶，也未可知。

其次，培育新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)是美國(guó)擺脫次貸(債)和金融危機(jī)的主要依托

應(yīng)該說(shuō)次貸(債)的產(chǎn)生只是為美國(guó)次貸(債)危機(jī)和金融危機(jī)的爆發(fā)提供了一種可能，使這種可能轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的直接動(dòng)力則是美國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的衰退。可以肯定，沒(méi)有美國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的衰退，或者說(shuō)，美國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)在美國(guó)財(cái)政政策和貨幣政策的刺激下繼續(xù)膨脹，則美國(guó)的次貸(債)危機(jī)和金融危機(jī)至少不會(huì)這么快就爆發(fā)，如果不能避免爆發(fā)的話。財(cái)政政策和貨幣政策刺激美國(guó)經(jīng)濟(jì)無(wú)效直接促發(fā)了美國(guó)次貸(債)危機(jī)和金融危機(jī)。尋找新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，挖掘美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的潛力，是美國(guó)擺脫次貸(債)危機(jī)和金融危機(jī)的主要依托。理由主要包括：①美國(guó)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)增長(zhǎng)是次貸(債)消費(fèi)者債務(wù)重組的前提；②美國(guó)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)增長(zhǎng)是提升消費(fèi)者支付能力、減少次貸(債)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；③美國(guó)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)增長(zhǎng)是美國(guó)政府減少財(cái)政赤字、更好履行行政職能的必需；④美國(guó)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)增長(zhǎng)是企業(yè)進(jìn)入良性循環(huán)、擴(kuò)大投資與生產(chǎn)的契機(jī)；⑤美國(guó)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)增長(zhǎng)也是美國(guó)經(jīng)濟(jì)秩序恢復(fù)正常、避免泡沫產(chǎn)生的關(guān)鍵。

再次，避免赤字財(cái)政是美國(guó)經(jīng)濟(jì)和金融良性循環(huán)的必由之路

赤字財(cái)政是美國(guó)政府宏觀干預(yù)經(jīng)濟(jì)失敗誘發(fā)次貸(債)和金融危機(jī)的最主要原因。因?yàn)榇嬖诔嘧重?cái)政，美國(guó)政府將美國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)刺激膨脹到極點(diǎn)；因?yàn)榇嬖诔嘧重?cái)政，美國(guó)政府肆意轉(zhuǎn)嫁財(cái)政成本，極大地扭曲了美國(guó)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)。赤字財(cái)政對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)造成的傷害一直沒(méi)有得到足夠的重視，這與凱恩斯的補(bǔ)償性赤字財(cái)政理論與政策有關(guān)。自20世紀(jì)30年代羅斯福推行“新政”和凱恩斯主義興起以來(lái)，特別是戰(zhàn)后，赤字財(cái)政就成為美國(guó)財(cái)政政策的一項(xiàng)重要內(nèi)容。客觀地說(shuō)，20世紀(jì)70年代以前，美國(guó)的赤字財(cái)政政策對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)揮了良好的刺激作用，它有利于美國(guó)的實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率接近美國(guó)的潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，有利于最大限度地為美國(guó)社會(huì)提供就業(yè)機(jī)會(huì)。然而以滯脹的出現(xiàn)為界，美國(guó)赤字財(cái)政政策的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)逐漸走向負(fù)面。赤字財(cái)政不再是彌補(bǔ)社會(huì)的有效需求不足，而是將社會(huì)有效需求盲目膨脹，加劇美國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的失衡。盡管次貸(債)危機(jī)爆發(fā)的原因很多，但追根溯源赤字財(cái)政政策逃脫不了干系。沒(méi)有悠久的赤字財(cái)政史，就不會(huì)有赤字財(cái)政無(wú)所謂的意識(shí)；沒(méi)有巨額的財(cái)政赤字累積，小布什政府也不會(huì)不計(jì)后果地向市場(chǎng)轉(zhuǎn)嫁成本，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)虛胖與結(jié)構(gòu)失衡共生。避免類似次貸(債)危機(jī)的再度爆發(fā)，使美國(guó)經(jīng)濟(jì)和金融良性循環(huán)，避免赤字財(cái)政也是不可忽視的重要內(nèi)容。

當(dāng)然，采用正確的措施應(yīng)對(duì)美國(guó)的次貸(債)危機(jī)和金融危機(jī)，不可能一帆風(fēng)順。唯一可以肯定的是，在財(cái)政赤字填平之前，美國(guó)住宅市場(chǎng)不可能真正得到穩(wěn)定，美國(guó)次貸危機(jī)的爆發(fā)不過(guò)是美國(guó)財(cái)政赤字激化的一種反應(yīng)而已。也許在未來(lái)的數(shù)年里，美國(guó)財(cái)政赤字還會(huì)產(chǎn)生類似次貸危機(jī)的其它問(wèn)題。

(責(zé)任編輯：周淑英)