馬克思的權(quán)為民所賦思想及對(duì)我國法治建設(shè)的意義

摘要：權(quán)為民所賦是馬克思所總結(jié)的巴黎公社的兩大原則之一。100多年過去了，馬克思所總結(jié)的巴黎公社的原則，正改變著世界，并成為民主法治最基本的原則。但在社會(huì)主義國家，權(quán)為民所賦原則卻未能引起應(yīng)有的重視。紀(jì)念巴黎心社的時(shí)候，往往強(qiáng)調(diào)它的無產(chǎn)階級(jí)專政性，卻忽略了巴黎公社的民主性原則，這不但不能正確認(rèn)識(shí)巴黎公社的歷史意義，也必將對(duì)社會(huì)主義民主和法治建設(shè)帶來不應(yīng)有的負(fù)面影響。

關(guān)鍵詞：權(quán)為民所賦；馬克思主義；民主法治

中圖分類號(hào)：D920.0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-3060(2011)05-0077-08

馬克思主義民主法治觀的核心是什么?多年以來，一直沒有受到我國理論界的重視。2010年9月，習(xí)近平同志在中央黨校秋季開學(xué)班講話時(shí)強(qiáng)調(diào)，馬克思主義的權(quán)力觀概括起來就是“權(quán)為民所賦，權(quán)為民所用”，習(xí)近平同志明確指出了馬克思主義民主法治觀的核心內(nèi)容就是權(quán)為民所賦。由于種種原因，馬克思主義民主法治觀的核心——權(quán)為民所賦原則長(zhǎng)期沒有受到應(yīng)有的重視，這不但不合理，而且?guī)砹藰O大的負(fù)面影響。為此，全面認(rèn)識(shí)和確立馬克思主義民主法治觀的核心——權(quán)為民所賦原則，不僅是我國民主法治建設(shè)的基本需要，也是我國社會(huì)主義事業(yè)能否成功的根本前提。

一、權(quán)為民所賦是馬克思所總結(jié)的巴黎公社的兩大原則之一

1871年，當(dāng)巴黎公社的硝煙還彌漫在巴黎上空的時(shí)候，馬克思就鄭重地寫下了巴黎公社的兩大原則：“第一，它把行政、司法和國民教育方面的一切職位交給由普選選出的人擔(dān)任，而且規(guī)定選舉者可以隨時(shí)撤換被選舉者。第二，它對(duì)所有公職人員，不論職位高低，都只付給跟其他工人同樣的工資。……這樣，即使公社沒有另外給各代議機(jī)構(gòu)的代表規(guī)定限權(quán)委托書，也能可靠地防止人們?nèi)プ非笊侔l(fā)財(cái)了。”100多年過去了，巴黎公社的原則所體現(xiàn)的“實(shí)質(zhì)上是工人階級(jí)的政府”，巴黎公社所追求的將“國家這個(gè)寄生贅瘤迄今所奪去的一切力量，歸還給社會(huì)肌體”的理想，正改變著世界，在巴黎公社的祖國法國、在歐洲，在世界的許多地方，權(quán)為民所賦不但已經(jīng)成了現(xiàn)實(shí)，公務(wù)員低薪制也越來越成為現(xiàn)代文明社會(huì)的趨勢(shì)和潮流。

但在社會(huì)主義國家，馬克思所概括的巴黎公社的兩大原則，卻未能引起應(yīng)有的重視。相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間里，我們紀(jì)念巴黎公社的時(shí)候，往往強(qiáng)調(diào)了它的無產(chǎn)階級(jí)專政性，卻忽略了巴黎公社的民主法治性，這不但不能正確認(rèn)識(shí)巴黎公社的歷史意義，也必將對(duì)社會(huì)主義建設(shè)帶來不應(yīng)有的負(fù)面影響。

巴黎公社是馬克思在世時(shí)的無產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)踐。未來的無產(chǎn)階級(jí)政權(quán)究竟應(yīng)當(dāng)是一個(gè)什么樣的國家?通過馬克思對(duì)巴黎公社的評(píng)價(jià)和研究，我們不難發(fā)現(xiàn)馬克思主義對(duì)未來社會(huì)原則的設(shè)想。馬克思對(duì)巴黎公社的高度評(píng)價(jià)，不僅是對(duì)巴黎公社本身，而且是對(duì)公社所涵蘊(yùn)的社會(huì)主義原則和精神，對(duì)未來社會(huì)主義民主的當(dāng)然肯定。民主是馬克思早年就堅(jiān)持的社會(huì)原則和理想，但資本主義民主卻絲毫沒有真正的民主。在早年批判普魯士專制制度的時(shí)候，馬克思就多次表達(dá)了對(duì)未來民主即社會(huì)主義民主政治的展望：“在民主制中，國家制度本身就是一個(gè)規(guī)定，即人民的自我規(guī)定。在君主制中是國家制度的人民；在民主制中則是人民的國家制度。”“必須使國家制度的實(shí)際體現(xiàn)者——人民成為國家制度的原則。”“國家制度如果不再真正表現(xiàn)人民的意志，那它就變成有名無實(shí)的東西了。”“民主制獨(dú)有的特點(diǎn)，就是國家制度無論如何只是人民存在的環(huán)節(jié)。”

必須注意，馬克思所強(qiáng)調(diào)的這種民主所針對(duì)的恰恰是當(dāng)時(shí)的所謂資本主義民主。在馬克思看來，資本主義社會(huì)已經(jīng)嚴(yán)重背離了民主，變成了寄生贅瘤的剝削階級(jí)國家。在《路易·波拿巴的霧月十八日》一文中，馬克思分析了當(dāng)時(shí)法國以50萬人的官吏和50萬人的軍隊(duì)所組成的龐大的國家機(jī)器，是一個(gè)“儼如密網(wǎng)一般纏住法國社會(huì)全身并阻塞其一切毛孔的可怕的寄生肌體”，這個(gè)靠社會(huì)供養(yǎng)、卻吞食一切社會(huì)資源、凌駕于社會(huì)之上的國家權(quán)力，把社會(huì)管理和為社會(huì)服務(wù)的公共事務(wù)功能，都作為少數(shù)人牟利的工具。馬克思舉例說，從建造某一村鎮(zhèn)的橋梁到修筑鐵路、創(chuàng)辦國立大學(xué)，“每一種共同的利益，都立即脫離社會(huì)而作為一種最高的普遍的利益來與社會(huì)相對(duì)立”，于是，“一切變革都是使這個(gè)機(jī)器更加完備，而不是把它摧毀。那些相繼爭(zhēng)奪統(tǒng)治權(quán)的政黨，都把這個(gè)龐大國家建筑物的奪得視為勝利者的主要戰(zhàn)利品。”因此，馬克思的結(jié)論是：無產(chǎn)階級(jí)革命必須打碎舊的國家機(jī)器，不能簡(jiǎn)單地加以利用。

那么，應(yīng)當(dāng)如何對(duì)待無產(chǎn)階級(jí)建立的國家政權(quán)呢?在這問題上，馬克思主義經(jīng)典作家同樣持一種謹(jǐn)慎的態(tài)度。這是因?yàn)槿祟惿鐣?huì)中的國家及其公共權(quán)力應(yīng)當(dāng)用來處理公共事務(wù)，管理社會(huì)，為社會(huì)服務(wù)。但事實(shí)上，國家一旦形成，國家權(quán)力不僅被統(tǒng)治階級(jí)用來作為統(tǒng)治和壓迫勞苦大眾的工具，而且憑借它所控制的各種經(jīng)濟(jì)和政治資源管理社會(huì)、攫取私利，還要向社會(huì)成員收取捐稅。這樣一來，國家機(jī)關(guān)就成為既凌駕于社會(huì)之上又向社會(huì)吸取血脂的寄生贅瘤。“社會(huì)起初用簡(jiǎn)單分工的辦法為自己建立了一些特殊的機(jī)關(guān)來保護(hù)自己共同的利益。但是，后來，這些機(jī)關(guān)，而其中主要的是國家政權(quán)，為了追求自己特殊的利益，從社會(huì)的公仆變成了社會(huì)的主人。”雖然馬克思主義經(jīng)典作家這里所指的國家主要是剝削階級(jí)國家，但公仆變主人同樣是無產(chǎn)階級(jí)專政國家不可回避的挑戰(zhàn)，是所有社會(huì)主義國家不得不面對(duì)的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)。正是在這意義上，當(dāng)馬克思看到巴黎公社的創(chuàng)舉時(shí)，興奮地強(qiáng)調(diào)：“公社給共和國奠定了真正民主制度的基礎(chǔ)。”因?yàn)椋屠韫绲脑瓌t，包括了克服人民勤務(wù)員從公仆變?yōu)橹魅说拿孛堋?/p>

因此，存在僅僅72天的巴黎公社在某種意義上正是馬克思所設(shè)想的未來民主共和國的原型。雖然無產(chǎn)階級(jí)革命后建立的社會(huì)主義國家與資本主義國家有著本質(zhì)的不同，但社會(huì)主義國家同樣面臨“社會(huì)的公仆變成社會(huì)的主人”的可能。因此，為了防止國家機(jī)關(guān)擴(kuò)張權(quán)力、追逐自己的利益、侵犯公民和社會(huì)的權(quán)利，在無產(chǎn)階級(jí)革命成功后，就需要將新的國家權(quán)力納入人民意志的可控范圍。馬克思主義的這一思想，從理論上說，來源于啟蒙思想家的人民主權(quán)和權(quán)力制約學(xué)說。馬克思、恩格斯肯定了啟蒙思想家的主權(quán)在民思想，認(rèn)為不是國家創(chuàng)造人民，而是人民創(chuàng)造國家制度，人民是國家的主人。在政府里，官吏要由人民選舉，受人民監(jiān)督并隨時(shí)可以撤換。而為了保證人民的權(quán)力，就必須對(duì)權(quán)力實(shí)施有效的制約。“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止。”因此，防止權(quán)力濫用的辦法，就是用權(quán)力約束權(quán)力，權(quán)力不受約束必然產(chǎn)生腐敗。馬克思為什么要推崇巴黎公社的權(quán)為民所用和低薪制原則?就因?yàn)闄?quán)力的制約。啟蒙思想家的上述思想在馬克思主義經(jīng)典作家的其他著作中都可以找到。其次，馬克思、恩格斯對(duì)于人性的唯物主義結(jié)論，也能得出防止公仆變?yōu)橹魅说慕Y(jié)論。馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》一文中提出人的本質(zhì)的基本概括時(shí)，認(rèn)為“人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物。在現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和。”以這個(gè)觀點(diǎn)去透視無產(chǎn)階級(jí)的國家政權(quán)，就不能把人民公仆理想化。似乎無產(chǎn)階級(jí)革命一旦成功，那些掌握國家權(quán)力的人就會(huì)自然地成為人民的公仆。人的本質(zhì)既然“是一切社會(huì)關(guān)系的總和”，就要充分考慮到無產(chǎn)階級(jí)及其先鋒隊(duì)共產(chǎn)黨人在奪取政權(quán)后，必然會(huì)受到各種社會(huì)關(guān)系的影響，尤其是權(quán)力的影響。因此，必須對(duì)無產(chǎn)階級(jí)國家權(quán)力加以限制。此外，被馬克思稱為“第一個(gè)人權(quán)宣言”的美國《獨(dú)立宣言》，最主要的理論原則之一就是主權(quán)在民(popular soverei‘gnty)學(xué)說。《獨(dú)立宣言》強(qiáng)調(diào)，人民是主權(quán)者，政府的一切權(quán)力來自人民，政府應(yīng)服從人民意志，為人民幸福和保障人民權(quán)利而存在。因此，當(dāng)馬克思強(qiáng)調(diào)《獨(dú)立宣言》是“第一個(gè)人權(quán)宣言”的時(shí)候，事實(shí)上包含著對(duì)權(quán)為民所賦原則的認(rèn)同。所有這些，都能夠也應(yīng)當(dāng)對(duì)無產(chǎn)階級(jí)國家政權(quán)為什么要防止公仆變主人做出合理的解釋。

正是在這樣的理論前提下，馬克思提出了巴黎公社的兩大原則：“為了防止國家和國家機(jī)關(guān)由社會(huì)公仆變成為社會(huì)的主人——這種現(xiàn)象在至今所有的國家中都是不可避免的，——公社采取了兩個(gè)正確的辦法。第一，它把行政、司法和國民教育方面的一切職位交給由普選選出的人擔(dān)任，而且規(guī)定選舉者可以隨時(shí)撤換被選舉者。第二，它對(duì)所有公職人員，不論職位高低，都只付給跟其他工人同樣的工資。……這樣，即使公社沒有另外給各代議機(jī)構(gòu)的代表規(guī)定限權(quán)委托書，也能可靠地防止人們?nèi)プ非笊侔l(fā)財(cái)了。”這兩個(gè)原則雖然簡(jiǎn)單，卻抓住了巴黎公社也即社會(huì)主義民主的根本。懂得了巴黎公社的這兩個(gè)原則，就懂得了巴黎公社從而社會(huì)主義民主的意義。也就會(huì)理解為什么馬克思將巴黎公社評(píng)價(jià)得如此之高：公社給共和國奠定了真正民主制度的基礎(chǔ)。

為什么?就在于它堅(jiān)持了民主制度的核心：權(quán)為民所賦。從馬克思對(duì)巴黎公社的諸多評(píng)價(jià)和思考看，權(quán)為民所賦是馬克思最為看重的社會(huì)主義民主原則。馬克思在幾乎所有評(píng)論巴黎公社的文件中都熱情地贊頌了這一制度，并從中引出一些極為重要的思想。“公社是由巴黎各區(qū)普選選出的城市代表組成的。這些代表對(duì)選民負(fù)責(zé)，隨時(shí)可以撤換。”法官“也如社會(huì)其他一切公務(wù)人員一樣，他們今后應(yīng)該由選舉產(chǎn)生，對(duì)選民負(fù)責(zé)，并且可以撤換。”必須注意，民主一直是馬克思主義的理想，而資本主義的假民主真專制也一直受到馬克思的批判。但直到巴黎公社確立了權(quán)為民所賦原則后，馬克思所設(shè)想的民主制才有了真正的可能。因此，馬克思看重巴黎公社的普選制度，就是因?yàn)榘屠韫と穗A級(jí)的這一首創(chuàng)真正實(shí)現(xiàn)了權(quán)為民所賦，這不僅是一個(gè)民主共和國所不可缺少的政治基礎(chǔ)，而且對(duì)于無產(chǎn)階級(jí)革命后的民主政權(quán)具有革命的意義。正是在這意義上，馬克思熱情地謳歌了巴黎公社的這一創(chuàng)舉：它“代表了人民自己實(shí)現(xiàn)的人民管理制的發(fā)展方向。”由于這一方向，無產(chǎn)階級(jí)的政治解放，公仆之為人民服務(wù)，都將成為可能：“全法國都會(huì)組織起獨(dú)立工作的、自治的公社；國民軍會(huì)代替常備軍；大批國家寄生蟲會(huì)被排除；教師會(huì)代替僧侶等級(jí)；國家法官會(huì)改換為公社的機(jī)構(gòu)；國民代表的選舉會(huì)不再是總攬一切大權(quán)的政府玩弄手腕的事情，而是組織起來的各公社的意志的自覺表現(xiàn)；國家的職務(wù)會(huì)只限于幾項(xiàng)符合于普遍性、全國性目的的職務(wù)。這就是公社——社會(huì)解放的政治形式。

權(quán)為民所賦之所以重要，還在于它是人民主權(quán)的真正確立。由于權(quán)為民所賦原則的實(shí)現(xiàn)，使巴黎公社追求的其他社會(huì)主義原則都得以可能。英國政治學(xué)家密爾曾論述過這種原則和其他民主權(quán)利的關(guān)系，由于權(quán)為民所賦，“每個(gè)公民不僅對(duì)該最終的主權(quán)的行使有發(fā)言權(quán)，而且，至少是有時(shí)，被要求實(shí)際上參加政府，親自擔(dān)任某種地方的或一般的公共職務(wù)。”以低薪制為例，“從公社委員起，自上至下一切公職人員，都只應(yīng)領(lǐng)取相當(dāng)于工人工資的薪金。國家高級(jí)官吏所享有的一切特權(quán)以及支付給他們的辦公費(fèi)，都隨著這些官吏的消失而消失了。”“公社實(shí)現(xiàn)了所有資產(chǎn)階級(jí)革命都提出的廉價(jià)政府的口號(hào)，因?yàn)樗∠藘身?xiàng)最大的開支，即常備軍和官吏。”為什么官員能夠接受低薪制?為什么低薪制能夠成為一個(gè)人民政府的普遍的原則?就因?yàn)槿嗣裾?quán)的一切權(quán)力屬于人民。人民有權(quán)決定官員的任免，當(dāng)然也有權(quán)決定官員的收入。巴黎工人階級(jí)沒有想到，馬克思概括的巴黎公社的這一措施后來實(shí)際上已經(jīng)成為民主法治國家最主要的原則。“透明國際”從1995年起每年發(fā)布世界各國清廉指數(shù)的排名，一直名列前茅的北歐五國(冰島、芬蘭、丹麥、瑞典、挪威)和澳大利亞、新西蘭、加拿大三國的國家公務(wù)員都實(shí)現(xiàn)了低薪制。不論是郵局職員還是學(xué)校教師，不論是議會(huì)工作人員還是中央政府職員，其收入都遠(yuǎn)低于私營(yíng)部門。一個(gè)郵局職員和海關(guān)官員年收入，不過20萬元人民幣左右。就連挪威諾貝爾委員會(huì)委員，除了本職工作薪水外，其委員兼職津貼也十分微薄。挪威首相年收入在2000年3月以前，就一直維持在37萬元人民幣左右，只是在2000年以后才調(diào)升至80萬而已，但同時(shí)期一個(gè)北歐航空公司的總裁，年收入?yún)s超過3000萬元人民幣，外加種種令人咋舌稱羨的福利津貼。低薪制的反腐敗意義是極為明顯的。當(dāng)官不為民作主，不如回家賣紅薯是中國傳統(tǒng)社會(huì)的為官格言。為什么從來就做不到?根本原因就是因?yàn)榉饨ㄉ鐣?huì)的權(quán)力不是人民給的。在人民民主條件下，一切權(quán)力屬于人民。為了保證一切權(quán)力用于人民，通過權(quán)為民所賦的形式將權(quán)力控制在人民的手里，是“可靠地防止人們?nèi)プ非笊侔l(fā)財(cái)”最有效的辦法。

馬克思在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》一書中，還提到巴黎公社所創(chuàng)造的許多制度，如廢除常備軍和警察，代之以人民的武裝；公社領(lǐng)導(dǎo)成員由普選產(chǎn)生，隨時(shí)可以罷免；一切公職人員只能領(lǐng)取相當(dāng)于工人工資的報(bào)酬；主張將城市和鄉(xiāng)村舊的集權(quán)政府讓位給生產(chǎn)者的自治政府；宣布教會(huì)與國家分離，實(shí)行人人都能享受的免費(fèi)教育，等等。所有這些制度對(duì)無產(chǎn)階級(jí)政黨都有強(qiáng)烈的啟示意義。無產(chǎn)階級(jí)政黨奪取政權(quán)以后，作為執(zhí)政黨，應(yīng)當(dāng)如何對(duì)待國家和國家機(jī)關(guān)?由于缺乏現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)，巴黎公社72天所提供的經(jīng)驗(yàn)雖然極為有限，但卻彌足珍貴。但這些制度和措施不是并列的。它們都這樣那樣地與權(quán)為民所賦相聯(lián)系，甚至以后者為前提。比如，巴黎公社的監(jiān)督制度，馬克思感嘆巴黎公社“徹底清除了國家等級(jí)制，以隨時(shí)可以罷免的勤務(wù)員來代替騎在人民頭上作威作福的老爺們，以真正的負(fù)責(zé)制來代替虛偽的負(fù)責(zé)制，因?yàn)檫@些勤務(wù)員經(jīng)常是在公眾監(jiān)督之下進(jìn)行工作的。”為什么剛剛誕生的人民的監(jiān)督制度有如此的力量?我們經(jīng)常講監(jiān)督，但又常常感嘆監(jiān)督蒼白無力。什么原因?其實(shí)就在于權(quán)為民所賦之中。而這一點(diǎn)，巴黎公社卻已經(jīng)解決了。這些勤務(wù)員之所以能經(jīng)常“在公眾監(jiān)督之下進(jìn)行工作，”就因?yàn)榘屠韫缤ㄟ^權(quán)為民所賦原則，建立了可以隨時(shí)“罷免的勤務(wù)員”制度，從而永遠(yuǎn)消除了那些“騎在人民頭上作威作福的老爺們”的現(xiàn)象。由于這個(gè)原因，馬克思深刻地提出：“公社的真正秘密就在于：它實(shí)質(zhì)上是工人階級(jí)的政府，是生產(chǎn)者階級(jí)同占有者階級(jí)斗爭(zhēng)的結(jié)果，是終于發(fā)現(xiàn)的、可以使勞動(dòng)在經(jīng)濟(jì)上獲得解放的政治形式。”“公社的偉大社會(huì)措施就是它本身的存在，就是它的工作。它所采取的某些措施，只能表明通過人民自己實(shí)現(xiàn)的人民管理制的發(fā)展方向。”

權(quán)為民所賦也是共產(chǎn)黨人始終不渝的政治理念。毛澤東在建國后曾經(jīng)指出：“我們的權(quán)力是誰給的?是工人階級(jí)給的，是貧下中農(nóng)給的，是占人口百分之九十以上的廣大勞動(dòng)群眾給的。我們代表了無產(chǎn)階級(jí)，代表了人民群眾，打倒了人民的敵人，人民就擁護(hù)我們。”所以，“共產(chǎn)黨基本的一條，就是直接依靠廣大革命人民群眾。舊改革開放以來，新一代國家領(lǐng)導(dǎo)人也從不同的方面強(qiáng)調(diào)了馬克思主義的這一原則。江澤民同志指出：“我國是社會(huì)主義國家，人民是國家的主人，中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位、社會(huì)主義國家的一切權(quán)力都是來自于人民，領(lǐng)導(dǎo)干部手中的權(quán)力說到底是人民賦予的。”溫家寶總理也強(qiáng)調(diào)。我們要不斷加強(qiáng)政府自身改革建設(shè)。政府的一切權(quán)力都是人民賦予的，必須對(duì)人民負(fù)責(zé)，為人民謀利益，接受人民監(jiān)督；去年10月，在中央黨校的開學(xué)典禮上，習(xí)近平同志深刻指出：馬克思主義權(quán)力觀，概括起來是兩句話：權(quán)為民所賦，權(quán)為民所用。前一句話指明了權(quán)力的根本來源和基礎(chǔ)，后一句話指明了權(quán)力的根本性質(zhì)和歸宿。全心全意為人民服務(wù)，是我們黨的唯一宗旨，也是馬克思主義權(quán)力觀同資產(chǎn)階級(jí)權(quán)力觀的根本區(qū)別。因此，正確認(rèn)識(shí)權(quán)為民所賦所內(nèi)涵的社會(huì)主義民主的原則和精神，全面貫徹權(quán)為民所賦，促進(jìn)權(quán)為民所賦，是全面有效地解決落實(shí)權(quán)為民所用的基本和真實(shí)的前提。

二、權(quán)為民所賦決定了權(quán)力的行使

權(quán)為民所賦作為社會(huì)主義民主的根本原則，具有極為重要的政治意義。它決定了權(quán)力的主體、對(duì)象、動(dòng)力、方式等諸多問題。首先，從權(quán)為民的主體看，“權(quán)為民所賦”決定了由誰為人民服務(wù)的問題。相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間里，我們對(duì)為人民服務(wù)的主體概念是模糊的、不準(zhǔn)確的。有一段時(shí)間，我國“工農(nóng)商學(xué)兵”，幾乎人人都要為人民服務(wù)。工人做工為人民服務(wù)，農(nóng)民種地為人民服務(wù)，菜農(nóng)種菜為人民服務(wù)，醫(yī)生看病為人民服務(wù)……，當(dāng)人人都要為人民服務(wù)后，最應(yīng)當(dāng)也最必須為人民服務(wù)的國家權(quán)力，卻恰恰被淡化了，甚至被忘記了。其實(shí)，為人民服務(wù)，是針對(duì)權(quán)為民所賦的國家權(quán)力的要求。一切權(quán)力來源于人民，故一切國家機(jī)關(guān)及其權(quán)力，不但都內(nèi)在地具有為人民服務(wù)的道德要求，而且都具有為人民服務(wù)的政治和法律義務(wù)。對(duì)國家權(quán)力來說，一切權(quán)力來源于人民，內(nèi)涵著道德和政治法律的雙重義務(wù)。國家權(quán)力來源于人民的信任，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)為人民服務(wù)，這是道德責(zé)任。但道德責(zé)任不具有強(qiáng)制性。故在道德責(zé)任之外，國家權(quán)力之為人民服務(wù)又是一種政治和法律責(zé)任。對(duì)于不能為人民服務(wù)的權(quán)力的行使者，人民有權(quán)要它交出權(quán)力。對(duì)于利用權(quán)力謀私的權(quán)力行使者，人民有權(quán)追究其法律責(zé)任。正如馬克思所說：“法律的用處通常是限制政府絕對(duì)權(quán)力。顯然，為人民服務(wù)的主體是特指的，不是所有的人都是為人民服務(wù)的主體。比如菜農(nóng)賣菜，我們不能因?yàn)樗峁┑牟宿r(nóng)藥超標(biāo)，就指責(zé)或追究他不為人民服務(wù)；同樣，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的經(jīng)營(yíng)者，我們不能因它他提供的服務(wù)有瑕疵而指責(zé)其為人民服務(wù)的精神。誠然，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的每一個(gè)公民都應(yīng)當(dāng)講道德，都應(yīng)當(dāng)有為社會(huì)、為他人提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)的誠信，我們的社會(huì)甚至可以要求市民多提供無償服務(wù)，但這都不能理解為是為人民服務(wù)。因?yàn)槠胀ü駴]有“權(quán)為民所賦”的政治和道德前提，公民之間只能適用倡導(dǎo)性的道德或者教育感化，不能用政治或法律來強(qiáng)制公民為人民服務(wù)。

另一方面，人民民主政府的權(quán)力本來是為人民服務(wù)的主體，但當(dāng)為人民服務(wù)被泛化、人人都成為為人民服務(wù)的主體后，各種政府權(quán)力卻無形之中成了為人民服務(wù)的受體，為人民服務(wù)的對(duì)象反而成了政府，似乎全國人民都在為政府為公權(quán)服務(wù)。這不但不合理也減弱了政府、公權(quán)為人民服務(wù)的責(zé)任。權(quán)為民所賦，從公權(quán)力的角度說，權(quán)力的行使者是為人民服務(wù)的主體。而且也只有權(quán)力的行使者才是為人民服務(wù)的主體。人民是賦予權(quán)力的主體。根據(jù)羅梭的人民主權(quán)論，人民在將主權(quán)的一部分讓渡出去后，其目的就是為了能夠通過公權(quán)行使者的為人民服務(wù)，實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主。因此，人民賦予政府權(quán)力就是為了接受政府的服務(wù)從而享受主人的待遇。這種服務(wù)和被服務(wù)的關(guān)系，就是為人民服務(wù)主體和受體的關(guān)系。而這種關(guān)系的政治基礎(chǔ)就是權(quán)為民所賦。誠然，人民民主條件下權(quán)力的行使者為人民服務(wù)，是一種道德義務(wù)。行使者應(yīng)當(dāng)懂得行使這種權(quán)力的道德意義。但從政治學(xué)和法律的角度看，人民民主條件下權(quán)力的行使者為人民服務(wù)更是一種政治和法律責(zé)任。這是他們獲得權(quán)力、行使權(quán)力的政治和法律前提。為此，促進(jìn)權(quán)力的行使者為人民服務(wù)不能僅靠一般地宣傳為人民服務(wù)的道德，而是要建立起廣泛的受到制約和監(jiān)督的人民主權(quán)機(jī)制，使權(quán)力的行使者只能為人民服務(wù)，想不為人民服務(wù)也不行。在這個(gè)問題上，要將人民群眾助人為樂的道德風(fēng)尚和為人民服務(wù)區(qū)分開來。我們說為人民服務(wù)的主體是權(quán)力的行使者，是指為人民服務(wù)具有道德的定向性和政治法律的義務(wù)性，并不是說人民群眾不應(yīng)當(dāng)有助人為樂的風(fēng)尚。我們的社會(huì)當(dāng)然要弘揚(yáng)助人為樂、無私貢獻(xiàn)的精神文明，但這與權(quán)力的行使者為人民服務(wù)有著本質(zhì)的不同，不能相提并論，更不能混為一談。比如剛剛過去的雷鋒紀(jì)念日，國家號(hào)召人人學(xué)雷鋒，殊不知雷鋒作為一個(gè)戰(zhàn)士，他為人民服務(wù)與權(quán)力行使者為人民服務(wù)有著相同的義務(wù)，卻和人民群眾有著不同的意義。

其次，“權(quán)為民所賦”真正解決了公權(quán)服務(wù)的對(duì)象問題。所謂真正解決，就是它不僅僅是一種觀念，而是一種制度，是一種必須為人民服務(wù)的政治和法治機(jī)制。理論和實(shí)踐證明，公權(quán)為人民服務(wù)僅靠道德是不夠的。在我國，為人民服務(wù)這個(gè)耳熟能詳?shù)目谔?hào)已經(jīng)講了半個(gè)多世紀(jì)，但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為人民服務(wù)的感染力越來越弱。有些官員臺(tái)上為人民，臺(tái)下為自己。“誰送禮不清楚，誰沒送清楚；誰干的好不清楚，該提拔誰清楚”，最近曝光的廣東清遠(yuǎn)鹽業(yè)局人事窩案，45人的單位里，領(lǐng)導(dǎo)干部的人數(shù)達(dá)到28人，而其中15人處于復(fù)雜的裙帶關(guān)系中，被網(wǎng)民稱為“史上最牛裙帶公司”，整個(gè)就是權(quán)力為自己、為家人或自己的小集團(tuán)服務(wù)。其根本原因就在于權(quán)力為人民服務(wù)的內(nèi)在機(jī)制沒有建立起來，而只是一般地把為人民服務(wù)作為一種道德或政治要求。事實(shí)證明，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，這種沒有政治制度和法治機(jī)制約束的道德和政治要求是無力的甚至是蒼白的。而“權(quán)為民所賦”則不同，“權(quán)為民所賦”就是這樣一種機(jī)制，它既是政治制度又是法治機(jī)制。從政治制度看，它是保障人民主權(quán)的政治安排，因?yàn)橐磺袡?quán)力屬于人民，政府的權(quán)力來源于人民的授權(quán)。從法治機(jī)制看，這一授權(quán)機(jī)制決定了權(quán)力運(yùn)行的方向和目的，如果權(quán)力不為人民服務(wù)，權(quán)力主體不具有合法性，人民就有權(quán)收回權(quán)力。人民權(quán)利和人民權(quán)力是國家權(quán)力的來源。因?yàn)椋谌嗣衩裰鳁l件下，“人民是權(quán)力的唯一合法泉源”和“原始權(quán)威”。因此，“權(quán)為民所賦”在權(quán)力和為人民服務(wù)之間內(nèi)在地形成了一種后者必須為人民服務(wù)，不得不為人民服務(wù)的宗旨、機(jī)制和力量，真正確立了權(quán)力為之服務(wù)的對(duì)象：人民。任何公權(quán)都必須服從和遵循這一機(jī)制，任何破壞這一機(jī)制的做法都會(huì)受到抵制。

與此相一致，“權(quán)為民所賦”也解決了人民民主國家的權(quán)力為什么要為人民服務(wù)或?yàn)槿嗣穹?wù)動(dòng)力的問題。任何一種社會(huì)行為都有其動(dòng)力，沒有動(dòng)力的社會(huì)行為不但不合理也難以持久。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)之所以生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品，是因?yàn)橹挥袃?yōu)質(zhì)的產(chǎn)品才能立于不敗之地。而如果假冒偽劣的產(chǎn)品也能實(shí)現(xiàn)贏利的目的，就會(huì)鼓勵(lì)假冒偽劣品充斥于市場(chǎng)。一個(gè)學(xué)生之所以發(fā)憤用功，是未來的希望構(gòu)成了他的動(dòng)力。一個(gè)軍人之所以奮勇殺敵，是因?yàn)樗袕?qiáng)烈的愛國主義或建功立業(yè)的動(dòng)力。同樣，權(quán)力之為人民服務(wù)也需要?jiǎng)恿ΑＨ嗣癖旧聿皇菣?quán)力的動(dòng)力，只有當(dāng)人民成為權(quán)力的授予者時(shí)，為人民服務(wù)才會(huì)成為動(dòng)力。政治學(xué)的常識(shí)告訴我們，權(quán)力只對(duì)權(quán)力的授予者服務(wù)。誰給我權(quán)力，我就為誰服務(wù)。誰給我多大的權(quán)力，我就為誰提供多大的服務(wù)。我們社會(huì)中“不跑不送，停職留用；只跑不送，原職不動(dòng)；既跑又送，破格提升”的現(xiàn)象就是根源于此。因此，為人民服務(wù)是否可能，關(guān)鍵的問題不是執(zhí)權(quán)者是否有愛民之心，而在于權(quán)力是否由人民授予。只有當(dāng)權(quán)力是人民授予的時(shí)候，權(quán)力才能為人民服務(wù)，而且只能為人民服務(wù)，不為人民服務(wù)還不行。

誠然，在一定的歷史條件下，道德和歷史使命感也能成為動(dòng)力。歷史上不乏這樣的例子，儒家道德的核心之一就是勸告統(tǒng)治者愛民行仁政。《周禮》所記述的孔子過泰山側(cè)的故事，是對(duì)統(tǒng)治者濫用權(quán)力的警告。北京北海有一處帝王的休息處，內(nèi)有一對(duì)聯(lián)：“惟以一人治天下，豈以天下奉一人”，橫批是“勤政親賢”，顯示了古代皇帝的道德使命感。但中國封建社會(huì)的仁者愛人等等價(jià)值追求始終只停留在道德的層面，這就決定了封建統(tǒng)治者的所謂仁政從來都是不可靠的，甚至是虛假的。共產(chǎn)黨是無產(chǎn)階級(jí)的先鋒隊(duì)，一直把為人民服務(wù)視為生命般的存在和偉大的歷史使命，共產(chǎn)黨人有充分的理由為人民服務(wù)。但在社會(huì)主義國家，僅僅如此來理解官員為人民服務(wù)的動(dòng)力，或僅僅把為人民服務(wù)的動(dòng)力歸結(jié)于共產(chǎn)黨人偉大的歷史使命感是不夠的，也很難與封建統(tǒng)治者的仁者愛人區(qū)別開來。看一下我們的社會(huì)，雖然先進(jìn)模范人物不斷涌現(xiàn)，我國政府在為人民服務(wù)的道德素養(yǎng)方面也投下大量的人力物力，但為人民服務(wù)的現(xiàn)狀不但不令人滿意，甚至在不少方面不得不令人深深擔(dān)憂。比如，改革開放30多年，公款吃喝越演越烈，現(xiàn)在似乎已經(jīng)“合理化”了，公款吃喝、公款旅游、公款用車，每年花去的公款達(dá)一萬億。如果說改革開放初期群眾對(duì)這些揮霍公款的現(xiàn)象還表現(xiàn)出某種不滿和憤怒，則今天人們所能做的就是想盡辦法擠進(jìn)有權(quán)揮霍公款的隊(duì)伍，公務(wù)員考成為中國第一考就是如此熱起來的。更為嚴(yán)峻的是，不少地方的政府大樓越造越豪華，某地一個(gè)縣級(jí)市政府大樓的造價(jià)甚至超過了美國白宮。而另一方面，中國社會(huì)最需要的社會(huì)保障卻至今進(jìn)展緩慢，醫(yī)療、教育、訴訟至今還像三把刀懸在每個(gè)老百姓的頭上，而當(dāng)代世界一些比我們發(fā)展晚的國家如印度、越南、韓國都實(shí)現(xiàn)了全民醫(yī)保。造成所有這些現(xiàn)象的原因是什么呢?就在于我們忽略了權(quán)為民所賦，未在制度上使為人民服務(wù)成為官員行使權(quán)力的動(dòng)力。

最后，“權(quán)為民所賦”還解決了怎么為人民服務(wù)的問題。“權(quán)為民所賦”，就是根據(jù)人民群眾所賦的權(quán)力為人民服務(wù)。為人民服務(wù)的前提是權(quán)為民所賦，只有人民賦予的權(quán)力才能為人民服務(wù)。權(quán)力不是人民所授予，再強(qiáng)調(diào)為人民服務(wù)，也難以實(shí)現(xiàn)為人民服務(wù)的目的。故提升公權(quán)為人民服務(wù)的質(zhì)量，一個(gè)重要的考量就是要真正解決權(quán)為民所賦的問題，使我們的權(quán)力真正體現(xiàn)出人民授予的性質(zhì)。前河南書記張春賢曾說過“還權(quán)于民”，所強(qiáng)調(diào)的就是我們權(quán)力中人民授予的含金量和性質(zhì)。同時(shí)，權(quán)為民所賦包含了人民群眾決定權(quán)力的去留，對(duì)于權(quán)力的運(yùn)作具有根本和決定的意義。為人民服務(wù)固然是民主社會(huì)的一個(gè)標(biāo)志，但如果沒有權(quán)為民所賦包含的人民群眾決定權(quán)力去留的政治和法律意義，則為人民服務(wù)的可能性就會(huì)大大降低。正因?yàn)闄?quán)為民所賦包含了人民群眾決定權(quán)力去留的性質(zhì)和力量，故權(quán)力要想成為權(quán)力，就必須堅(jiān)持為人民服務(wù)，甚至出現(xiàn)了想不為人民也不行的機(jī)制。反過來，如果人民群眾不能決定權(quán)力的去留，則人民主權(quán)和為人民服務(wù)就會(huì)成為空中樓閣。此外，解決官員腐敗，發(fā)揮人民群眾監(jiān)督權(quán)力的作用，從根本上說，也在于權(quán)為民所賦。監(jiān)督之是否可能不在于被監(jiān)督者是否愿意，而在于監(jiān)督者有沒有監(jiān)督的力量。因此，只有當(dāng)人民群眾處于“權(quán)為民所賦”的政治地位的時(shí)候，監(jiān)督才能獲得巨大的優(yōu)越地位，才能真正發(fā)揮人民群眾監(jiān)督政府“無處不在的眼睛”(馬克思語)的強(qiáng)大作用。

人民賦予的權(quán)力為人民服務(wù)還要求根據(jù)人民賦予的權(quán)力的形式和大小為人民服務(wù)。人民賦予的權(quán)力多種多樣，但每一種權(quán)力都具有權(quán)為民所賦的性質(zhì)，故都必須為人民服務(wù)。但各種權(quán)力為人民服務(wù)的形式和途徑是不同的，不能簡(jiǎn)單化。有些權(quán)力直接具有服務(wù)人民的屬性，比如，行政權(quán)為人民服務(wù)，具有直接性，即通過行政管理，維護(hù)社會(huì)秩序，保障公民的合法權(quán)益不受侵犯。而司法權(quán)為人民服務(wù)則具有一定意義上的間接性，司法的靈魂是公正，故司法為人民服務(wù)必須與公平正義相聯(lián)系，或通過司法公正實(shí)現(xiàn)，司法越公正就越能為人民服務(wù)。反過來，不講司法公正就難以實(shí)現(xiàn)為人民服務(wù)的目的。同樣，立法權(quán)為人民服務(wù)也具有間接性。立法所針對(duì)的是不特定多數(shù)人，但針對(duì)不特定多數(shù)人的立法行為也有一個(gè)為人民服務(wù)的問題，這就要求遵循立法民主化的原則。我國人大還具有權(quán)力機(jī)關(guān)的性質(zhì)，故我國人大代表利用自己的特殊身份反映民意，也是權(quán)力機(jī)關(guān)為人民服務(wù)的一種方式。

最后，權(quán)為民所賦，還決定了權(quán)力的大小及其使用，決定了一切權(quán)力的使用者必須尊重權(quán)力、敬畏權(quán)力。權(quán)力再大，也來源于民，必須受到人民的約束，不得為所欲為，也不可能為所欲為。權(quán)力再小，也是人民的授權(quán)，不得馬虎不作為，更不得放棄。因?yàn)閬碓从谌嗣竦臋?quán)力，包含著人民的寄托和希望。“全體人民或一大部分人民通過由他們定期選出的代表行使最后的控制權(quán)。”“他們必須完全握有這個(gè)最后的權(quán)力。”這種寄托和希望在權(quán)為民所賦和權(quán)力的使用之間，形成了一種不言而喻的內(nèi)在的責(zé)任機(jī)制。正是這種責(zé)任機(jī)制，決定了“一切公務(wù)人員在自己的一切職務(wù)活動(dòng)方面都應(yīng)當(dāng)在普通法庭上按照一般法律向每一個(gè)公民負(fù)責(zé)”。由此，權(quán)力的使用者必然對(duì)權(quán)力有一種敬畏感。一切權(quán)力的使用者都必須尊重權(quán)力、敬畏權(quán)力。因?yàn)椋鹬貦?quán)力是權(quán)力來源于人民的莊嚴(yán)授權(quán)，是一份信任和責(zé)任；敬畏權(quán)力是因?yàn)闄?quán)力的大小均受制于人民，受到人民的約束，不得有所逾越。不僅如此，對(duì)權(quán)力的敬畏不僅僅是一種道德責(zé)任和個(gè)人品質(zhì)，也不是想敬畏就敬畏，想不敬畏就可以不敬畏。對(duì)權(quán)力的敬畏源于權(quán)為民所賦所產(chǎn)生的人民群眾“無處不在的眼睛”，使權(quán)力具有了政治和法律的雙重義務(wù)。任何對(duì)權(quán)力的不尊重都會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的后果，而對(duì)權(quán)力的逾越必然會(huì)受到政治和法律的追究，對(duì)權(quán)力的敬畏就源于此。

三、簡(jiǎn)單的結(jié)論

權(quán)為民所賦不僅是馬克思主義民主法治觀的核心，也是近代以來民主法治的基本標(biāo)志。民主法治國家為什么要堅(jiān)持權(quán)為民所賦原則?就是因?yàn)椤皣业慕?duì)社會(huì)來說是必要的，但它同時(shí)也代表著一種威脅”，因此，權(quán)力是“必要的，但也是高度危險(xiǎn)的”。為了防范權(quán)力的濫用，必須堅(jiān)持民主，并把最重要的權(quán)力掌握在人民的手中。150年前的美國憲法之父杰弗遜說得好：“就我所知，社會(huì)的最后決定權(quán)只有交給人民自己來掌握，此外，別無更安全的寄托。如果我們認(rèn)為人民見識(shí)不足，判斷不周，不能執(zhí)行他們的權(quán)力，補(bǔ)救的辦法不是把權(quán)力從他們手中取走，而是通過教育，讓他們善于判斷。”。在社會(huì)主義國家，人民成了國家的主人，但權(quán)力必須受到制約和監(jiān)督的本性沒有變。權(quán)為民所賦既是人民主權(quán)、人民民主的根本要求，也是人民主權(quán)、人民民主的根本保障，是人民行使民主權(quán)利、約束和制約權(quán)力最主要的方式和最終的力量。在任何時(shí)候，在任何條件下都不能停止或中止權(quán)為民所賦。所謂人民素質(zhì)不好，社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件不發(fā)達(dá)等從來不構(gòu)成權(quán)為民所賦的障礙，也根本不會(huì)成為障礙。“民主制度假如說有什么缺陷的話，那都是可以治療的，但治療的方法不是采取某種相反制度中的一些因素，而是發(fā)揚(yáng)更多的民主。”。反過來，如果理論上承認(rèn)民主，但實(shí)踐中又以人民群眾文化素質(zhì)、民主素質(zhì)不夠而反對(duì)實(shí)施民主，民主就會(huì)成為有名無實(shí)的東西。馬克思早就說過：“人民是否有權(quán)來為自己建立新的國家制度呢?對(duì)這個(gè)問題的回答應(yīng)該是絕對(duì)肯定的，因?yàn)閲抑贫热绻辉僬嬲憩F(xiàn)人民的意志，那它就變成有名無實(shí)的東西。”從這意義上說，權(quán)為民所賦是民主的試金石，也是社會(huì)主義民主法治的核心。有沒有社會(huì)主義民主或社會(huì)主義民主發(fā)展的程度，都能從權(quán)為民所賦予得到體現(xiàn)。而堅(jiān)持完善社會(huì)主義民主法治，必須從權(quán)為民所賦始。否則，我們的民主法治建設(shè)就會(huì)走樣。

(責(zé)任編輯：謝閩)