中美貿(mào)易與污染避難所假說(shuō)的實(shí)證研究*——基于內(nèi)含污染的視角

摘要：使用非競(jìng)爭(zhēng)型投入產(chǎn)出表，在考慮中間產(chǎn)品產(chǎn)生污染的情況下，通過(guò)計(jì)算中美雙邊貿(mào)易的內(nèi)含污染，考察對(duì)外貿(mào)易對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家環(huán)境的影響，檢驗(yàn)污染避難所假說(shuō)是否成立。本文首先構(gòu)造中美兩國(guó)28個(gè)制造業(yè)的總污染強(qiáng)度，在此基礎(chǔ)上計(jì)算1987-2004年中美制造業(yè)貿(mào)易的貿(mào)易內(nèi)含污染條件指標(biāo)，并分析中美制造業(yè)貿(mào)易的進(jìn)出口內(nèi)含污染的部門(mén)來(lái)源。研究發(fā)現(xiàn)，1992年之后，所有污染物的貿(mào)易內(nèi)含污染條件值都大于1，這意味著美國(guó)從中國(guó)進(jìn)口的污染強(qiáng)度要高于中國(guó)從美國(guó)的進(jìn)口污染強(qiáng)度，中美雙邊貿(mào)易中，中國(guó)環(huán)境受損、美國(guó)環(huán)境獲利，污染避難所假說(shuō)成立。從部門(mén)結(jié)構(gòu)上看，中國(guó)出口內(nèi)含污染主要來(lái)源于塑料制品、機(jī)械設(shè)備和工業(yè)化學(xué)這三個(gè)部門(mén)，進(jìn)口內(nèi)含污染主要來(lái)源于工業(yè)化學(xué)、機(jī)械設(shè)備和交通設(shè)備這三個(gè)部門(mén)。

關(guān)鍵詞 內(nèi)含污染；貿(mào)易內(nèi)含污染條件；投入產(chǎn)出法；總污染強(qiáng)度

中圖分類(lèi)號(hào) F740 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1002-2104（2011）02-0011-07

中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的一個(gè)顯著特征是對(duì)外貿(mào)易的比重不斷增長(zhǎng)，但與此同時(shí)，污染通過(guò)貿(mào)易和投資等形式進(jìn)入我國(guó)。美國(guó)是中國(guó)最大的出口伙伴國(guó)，也是最大的貿(mào)易順差來(lái)源地。隨著中國(guó)對(duì)美國(guó)貿(mào)易額的持續(xù)增長(zhǎng)，貿(mào)易順差也大幅擴(kuò)大。據(jù)海關(guān)統(tǒng)計(jì)，2008年中國(guó)對(duì)美國(guó)出口2 523億美元，自美國(guó)進(jìn)口814.4億美元，對(duì)美貿(mào)易實(shí)現(xiàn)順差1 708．6億美元，增長(zhǎng)4．6％。外貿(mào)順差過(guò)大已經(jīng)成為中美貿(mào)易摩擦的突出問(wèn)題，但目前的研究較多地是關(guān)注外貿(mào)順差對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)的影響，而較少注意中美貿(mào)易順差對(duì)環(huán)境的影響。本文以中美雙邊貿(mào)易為研究對(duì)象，采用投入產(chǎn)出的內(nèi)含污染方法，試圖回答以下問(wèn)題：國(guó)際貿(mào)易誰(shuí)受益（或受損）更多，發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家？這些受益（或受損）隨時(shí)間的變動(dòng)趨勢(shì)是什么？資本密集型國(guó)家是否會(huì)更多地出口污染密集型產(chǎn)品，發(fā)展中國(guó)家是否會(huì)減少污染密集型產(chǎn)品的出口？

1 問(wèn)題的提出

貿(mào)易全球化對(duì)環(huán)境的影響是多方面的。全球化使貿(mào)易份額占世界GDP比重越來(lái)越大，這引起了一些環(huán)境保護(hù)者的擔(dān)心，直接原因是貿(mào)易活動(dòng)本身就會(huì)產(chǎn)生污染，間接原因是環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)較低的發(fā)展中國(guó)家在污染密集型產(chǎn)業(yè)上具有比較優(yōu)勢(shì)，貿(mào)易自由化會(huì)使這些國(guó)家專(zhuān)業(yè)化生產(chǎn)污染密集型產(chǎn)品，成為污染避難所（Pollution Haven）。環(huán)境規(guī)制對(duì)產(chǎn)業(yè)區(qū)位布局是否有顯著的影響是貿(mào)易與環(huán)境研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。對(duì)這一問(wèn)題的肯定回答會(huì)產(chǎn)生以下一系列相關(guān)的問(wèn)題：發(fā)達(dá)國(guó)家的環(huán)境主義者擔(dān)心，由于較高環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家的政府所承受的產(chǎn)業(yè)界的政治壓力，因此與較低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家進(jìn)行貿(mào)易時(shí)會(huì)競(jìng)相降低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致全球環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)“向低看齊”(Race to the Bottom)。同時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家的自由貿(mào)易主義者擔(dān)心，污染產(chǎn)業(yè)遷移至環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)較寬松的國(guó)家，將導(dǎo)致環(huán)境規(guī)制較寬松的國(guó)家在污染產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)上具有競(jìng)爭(zhēng)力，因此，企業(yè)界倡議需要“平整游戲場(chǎng)所”(Level the Playing Field）以協(xié)調(diào)各國(guó)的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，例如對(duì)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)較為寬松的國(guó)家的產(chǎn)品征收進(jìn)口附加稅以提供公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

有關(guān)污染避難所研究的計(jì)量檢驗(yàn)都需要解決解釋變量的內(nèi)生性，而大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家都存在數(shù)據(jù)不足和數(shù)據(jù)質(zhì)量不高的問(wèn)題。Taylor［1-2］指出：可能解決上述問(wèn)題的其中一個(gè)方法是采用投入產(chǎn)出法，該方法的優(yōu)點(diǎn)如下：第一，不依賴(lài)于污染排放的長(zhǎng)期時(shí)序數(shù)據(jù)的可獲得性；第二，充分考慮經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)部門(mén)的相互依賴(lài)性，這對(duì)污染排放的分析至關(guān)重要［3］。另外，中美雙邊貿(mào)易中，如果只是從外貿(mào)順差數(shù)字上來(lái)看，中國(guó)得到了比較可觀的經(jīng)濟(jì)利益，但是很少有研究關(guān)注隱藏在經(jīng)濟(jì)利益背后的生態(tài)利益。在生態(tài)要素投入核算中，目前研究大多只考慮最終產(chǎn)品所產(chǎn)生的污染，而忽略了中間產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的污染，這種不全面、不合理的污染成本核算方法，掩蓋了商品生產(chǎn)的真實(shí)情況。

傅京燕等：中美貿(mào)易與污染避難所假說(shuō)的實(shí)證研究中國(guó)人口#8226;資源與環(huán)境 2011年 第2期本文使用1987-2004年世界銀行Trade， Production， and Protection 數(shù)據(jù)庫(kù)和IPPS公布的ISIC三位數(shù)代碼劃分的28個(gè)制造業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)的16種污染物的直接排放系數(shù)，采用非競(jìng)爭(zhēng)性投入產(chǎn)出表考察1987-2004年中國(guó)和美國(guó)雙邊貿(mào)易的內(nèi)含污染情況。本文首先給出貿(mào)易內(nèi)含污染量和PTT指標(biāo)的定義，然后通過(guò)PTT指標(biāo)檢驗(yàn)中美兩國(guó)間貿(mào)易的環(huán)境利益的得失，即檢驗(yàn)污染避難所效應(yīng)成立，還是要素稟賦效應(yīng)成立？本文的主要貢獻(xiàn)如下：①采用非競(jìng)爭(zhēng)型投入產(chǎn)出表計(jì)算中美雙邊貿(mào)易的內(nèi)含污染，通過(guò)剔除進(jìn)口中間投入品的影響，從而避免了中國(guó)對(duì)美國(guó)出口貿(mào)易內(nèi)含污染的高估。②基于雙邊貿(mào)易的視角，能克服現(xiàn)有內(nèi)含污染研究中對(duì)進(jìn)口國(guó)的中間投入系數(shù)的選擇的困難。采用投入產(chǎn)出方法的最大困難是進(jìn)口國(guó)內(nèi)含污染的確定［4］。在多邊貿(mào)易中，由于進(jìn)口涉及眾多的貿(mào)易伙伴，因此需要每一個(gè)國(guó)家的投入產(chǎn)出表，由于數(shù)據(jù)的可獲得性的限制，現(xiàn)有文獻(xiàn)多數(shù)只討論出口內(nèi)含污染，回避了進(jìn)口內(nèi)含污染。少數(shù)文獻(xiàn)有所討論，主要采用“替代效應(yīng)”的方法，即選用出口國(guó)或者進(jìn)口替代國(guó)的投入產(chǎn)出表計(jì)算中國(guó)進(jìn)口的內(nèi)含污染［5-6］。但這與實(shí)際情況相差甚遠(yuǎn)，由于發(fā)達(dá)國(guó)家的污染強(qiáng)度低于發(fā)展中國(guó)家，因此按產(chǎn)品價(jià)值計(jì)算的替代效應(yīng)會(huì)嚴(yán)重高估進(jìn)口產(chǎn)品的內(nèi)含污染。這也說(shuō)明從雙邊貿(mào)易的角度進(jìn)行研究，可以彌補(bǔ)采用“進(jìn)口同質(zhì)性假設(shè)”或“進(jìn)口替代假設(shè)”以及其他隨意性過(guò)大的技術(shù)系數(shù)選擇方式的不足。

2 理論背景與分析方法

2．1 理論背景

對(duì)于污染避難所效應(yīng)的討論，其中一種解決方法是考察進(jìn)口的內(nèi)含污染（Pollution Content of Imports，PCI）。現(xiàn)實(shí)中，由于部門(mén)間各污染物的污染強(qiáng)度不同，衡量進(jìn)口的內(nèi)含污染需要區(qū)分不同的污染物及考慮部門(mén)的多樣性。假設(shè)Mijs為i國(guó)s部門(mén)從j國(guó)的進(jìn)口值，gkjs為j國(guó)s部門(mén)污染物k的單位產(chǎn)值排放（即污染強(qiáng)度），Zkij和Gkij分別為i國(guó)s部門(mén)從j國(guó)進(jìn)口內(nèi)含污染物k的總量和單位量，則：

Zkij=ΣsgkjsMijs；Gkij=ZkijMij=Σsgkjsuij（1）

其中，Mij=ΣsMijk，uijk是i國(guó)s部門(mén)從j國(guó)進(jìn)口占總進(jìn)口的份額，該指標(biāo)衡量的是工業(yè)部門(mén)的整體分布情況，它的數(shù)值對(duì)行業(yè)和污染物間的排放量差異很敏感。

在赫克歇爾-俄林理論模型下，假定兩個(gè)國(guó)家（發(fā)達(dá)國(guó)家N和發(fā)展中國(guó)家S）生產(chǎn)兩種商品（污染產(chǎn)品和清潔產(chǎn)品），發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家單位產(chǎn)出產(chǎn)生的污染相等，即假設(shè)兩國(guó)的污染強(qiáng)度相等。除了發(fā)達(dá)國(guó)家的人均收入高于發(fā)展中國(guó)家之外，兩個(gè)國(guó)家在其他方面都相同。假設(shè)環(huán)境質(zhì)量是正常品，因此發(fā)達(dá)國(guó)家的環(huán)境規(guī)制會(huì)更嚴(yán)格，從而發(fā)達(dá)國(guó)家從發(fā)展中國(guó)家進(jìn)口的污染產(chǎn)品大于零，發(fā)達(dá)國(guó)家從發(fā)展中國(guó)家進(jìn)口存在內(nèi)含污染（PCINS>0）。而發(fā)展中國(guó)家將從發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)口清潔產(chǎn)品，所以發(fā)展中國(guó)家從發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)口的內(nèi)含污染等于0 ，即PCISN=0 。因此，在世界上只有兩種商品的假設(shè)下，發(fā)達(dá)國(guó)家從發(fā)展中國(guó)家進(jìn)口內(nèi)含污染量大于0，而發(fā)展中國(guó)家從發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)口的污染含量為0。將以上的結(jié)論擴(kuò)展到多種商品的情況下，我們可以得到以下結(jié)論：發(fā)展中國(guó)家從發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)口的內(nèi)含污染不為零，而發(fā)達(dá)國(guó)家從發(fā)展中國(guó)家進(jìn)口的內(nèi)含污染大于發(fā)展中國(guó)家從發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)口的內(nèi)含污染，即PCISN≠0，PCINS>PCISN。

以下我們?cè)僖胍胤A賦的差異，假設(shè)污染密集型行業(yè)是資本密集型的，發(fā)達(dá)國(guó)家為資本相對(duì)富裕的國(guó)家。如果污染避難所效應(yīng)較小，那么要素稟賦對(duì)比較優(yōu)勢(shì)的影響就相對(duì)重要，即要素稟賦效應(yīng)大于污染避難所效應(yīng)，那么發(fā)展中國(guó)家將進(jìn)口污染產(chǎn)品。雖然發(fā)展中國(guó)家的環(huán)境規(guī)制相對(duì)較低，但是要素稟賦效應(yīng)可以抵消污染避難所效應(yīng)，要素稟賦假說(shuō)現(xiàn)象產(chǎn)生。我們可以得到以下結(jié)論：發(fā)達(dá)國(guó)家從發(fā)展中國(guó)家進(jìn)口的內(nèi)含污染小于發(fā)展中國(guó)家從發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)口的內(nèi)含污染，即PCINS

因此，污染避難所效應(yīng)和要素稟賦效應(yīng)對(duì)世界范圍內(nèi)國(guó)家間進(jìn)口的內(nèi)含污染的分配起決定作用，它們對(duì)分析全球化或環(huán)境政策的改變對(duì)貿(mào)易內(nèi)含污染具有重要影響。

2．2 分析方法

本文采用Antweiler的貿(mào)易內(nèi)含污染條件PTT(Pollution Terms of Trade，PPT) 指標(biāo)的計(jì)算方法。假設(shè)一國(guó)每年的投入產(chǎn)出關(guān)系為：

Q=BQ+D（2）

其中，Q［I×1］是產(chǎn)值向量，B［I×I］是中間投入系數(shù)矩陣，B［I×I］中的元素bnm代表m行業(yè)單位產(chǎn)值需要n行業(yè)投入的產(chǎn)值。D［I×1］是最終需求矩陣，最終需求可以進(jìn)一步分解為對(duì)本國(guó)生產(chǎn)產(chǎn)品的最終消費(fèi)DD［I×I］、對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品的最終消費(fèi)DM［I×I］和國(guó)內(nèi)生產(chǎn)但用于出口的產(chǎn)品DX［I×I］。下標(biāo)I為行業(yè)數(shù)目，這I個(gè)行業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品用做最終消費(fèi)或者作為本行業(yè)和其他行業(yè)的中間投入。我們可以通過(guò)求解方程（2）得到Q：

Q=(-B)-1D（3）

其中，［I×I］是單位矩陣。T=(-B)-1被稱(chēng)為L(zhǎng)eontief總需求矩陣。每個(gè)元素tnm表示m行業(yè)單位產(chǎn)值需要n行業(yè)直接和間接投入的產(chǎn)值。包括n行業(yè)使用其他行業(yè)（生產(chǎn)m使用）和其他行業(yè)的投入（即中間投入的投入）等等。最終需求向量D［I×1］的內(nèi)含污染物排放量e，可由下式得出：

e=PQ=P(-B)-1D=AD（4）

其中，P［1×I］是直接污染強(qiáng)度向量（單位產(chǎn)值污染），A［1×I］=P(-B)-1是包含投入產(chǎn)出關(guān)系的總污染強(qiáng)度向量。使用總污染強(qiáng)度A［1×I］取代直接污染強(qiáng)度P［1×I］計(jì)算內(nèi)含污染量，即考慮了包含中間產(chǎn)品產(chǎn)生的所有污染。

單位出口內(nèi)含污染（FXct）的公式如下：

FXct=ActXctj′IXct（5）

其中，Xct［I×1］是c國(guó)t年的出口向量，j′I［1×I］是單位向量，j′I=［1…1］。分子為本國(guó)的總污染強(qiáng)度乘以本國(guó)的出口值。

類(lèi)似地，單位進(jìn)口的內(nèi)含污染（FMct）的公式如下：

FMct=Σj≠c(AjtMcjt)j′IMct（6）

這里Mjct［I×1］是[WTBX]c國(guó)t年從j國(guó)的進(jìn)口向量。分子為各進(jìn)口國(guó)的總污染強(qiáng)度乘以相應(yīng)的進(jìn)口值再加總。由于各進(jìn)口國(guó)商品生產(chǎn)過(guò)程的中間投入情況不同，因此計(jì)算各進(jìn)口國(guó)的總污染強(qiáng)度過(guò)程中各進(jìn)口國(guó)使用不同的中間投入系數(shù)。

PTT指標(biāo)是單位出口內(nèi)含污染量除以單位進(jìn)口內(nèi)含污染量：

PTT=FXctFMct（7）

如果PTT的數(shù)值大于1，意味著一國(guó)平均出口商品污染密集度相比其進(jìn)口商品的污染密集度要高；反之也成立。以上為一國(guó)在多邊貿(mào)易情況下PTT指標(biāo)的計(jì)算公式，接下來(lái)我們擴(kuò)展到雙邊貿(mào)易的情況。當(dāng)只考慮中美雙邊貿(mào)易時(shí)，雙邊貿(mào)易的PTT指標(biāo)計(jì)算公式如下：

PTT=PCINSPCISN（8）

與公式（1）不同的是，公式（1）中的污染強(qiáng)度（gkjs）為不考慮投入產(chǎn)出的單位產(chǎn)值內(nèi)含污染量，這里的PCI為考慮投入產(chǎn)出的單位進(jìn)口內(nèi)含污染量。其中，N表示美國(guó)，S表示中國(guó)，PCINS是美國(guó)從中國(guó)進(jìn)口的單位內(nèi)含污染量；PCISN是中國(guó)從美國(guó)進(jìn)口的單位內(nèi)含污染量。如果PTT的數(shù)值大于1，這意味著美國(guó)從中國(guó)進(jìn)口的單位內(nèi)含污染量大于中國(guó)從美國(guó)進(jìn)口的單位內(nèi)含污染量，則污染避難所現(xiàn)象存在；如果PTT小于1，則要素稟賦假說(shuō)現(xiàn)象存在。

3 數(shù)據(jù)來(lái)源及處理

3．1 非競(jìng)爭(zhēng)型投入產(chǎn)出表的選用及處理

本文所使用的投入產(chǎn)出表的數(shù)據(jù)來(lái)源于美國(guó)GTAP 4（The Global Trade Analysis Project）數(shù)據(jù)庫(kù)的數(shù)據(jù)。GTAP部門(mén)的分類(lèi)采用的是國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)分類(lèi)（ISIC）代碼3位數(shù)劃分標(biāo)準(zhǔn)，但該投入產(chǎn)出表只公布了制造業(yè)ISIC三位數(shù)代碼的26個(gè)行業(yè)的數(shù)值，缺少I(mǎi)SIC324（鞋類(lèi)）和ISIC356（塑料制品）這兩個(gè)行業(yè)的數(shù)據(jù)。我們采用JeanMarie and Grether［7］的方法，使用相關(guān)行業(yè)的數(shù)據(jù)進(jìn)行替代，ISIC324（鞋類(lèi)）使用ISIC323（皮革制品）的中間投入系數(shù)，ISIC356（塑料制品）使用ISIC355（橡膠制品）的中間投入系數(shù)。

GTAP數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)每個(gè)國(guó)家提供了兩個(gè)投入產(chǎn)出表。第一個(gè)表為生產(chǎn)單位產(chǎn)值X需要商品Y的投入；中間投入系數(shù)值的計(jì)算方法為： (進(jìn)口+國(guó)內(nèi)中間產(chǎn)品的采購(gòu))／X部門(mén)總產(chǎn)出(出口+國(guó)內(nèi)中間產(chǎn)品的采購(gòu)+家庭購(gòu)買(mǎi)+政府購(gòu)買(mǎi))。第二個(gè)表為Y部門(mén)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)出售給行業(yè)X的份額。中間投入系數(shù)值的計(jì)算方法為：X部門(mén)從Y部門(mén)國(guó)內(nèi)采購(gòu)的中間產(chǎn)品除以X部門(mén)總產(chǎn)出。即第一個(gè)表為競(jìng)爭(zhēng)型投入產(chǎn)出系數(shù)表，第二個(gè)表為非競(jìng)爭(zhēng)型投入產(chǎn)出系數(shù)表中的國(guó)產(chǎn)品交易表。從生產(chǎn)的角度看，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)過(guò)程的投入，一部分來(lái)自進(jìn)口中間產(chǎn)品，另一部分來(lái)自國(guó)內(nèi)投入。非競(jìng)爭(zhēng)型投入產(chǎn)出表對(duì)各生產(chǎn)部門(mén)消耗的進(jìn)口中間投入部分以及最終使用部分中進(jìn)口部分予以了剔除。由于我國(guó)尚未編制非競(jìng)爭(zhēng)型投入產(chǎn)出表，使用該表的中間投入系數(shù)計(jì)算得到的污染排放包括了進(jìn)口中間投入品的貢獻(xiàn)，有部分高估。因此本文使用GTAP數(shù)據(jù)庫(kù)非競(jìng)爭(zhēng)型投入產(chǎn)出表的中間投入系數(shù)構(gòu)造中國(guó)制造業(yè)的總污染強(qiáng)度。

由于出口是最終需求的一部分，本文在計(jì)算中美雙邊貿(mào)易的總污染強(qiáng)度時(shí)，中國(guó)出口（美國(guó)進(jìn)口）的內(nèi)含污染使用中國(guó)的投入產(chǎn)出表計(jì)算，中國(guó)進(jìn)口（美國(guó)出口）的內(nèi)含污染使用美國(guó)的投入產(chǎn)出表計(jì)算。

3．2 進(jìn)出口數(shù)據(jù)的選取

本文使用世界銀行的Trade， Production， and Protection 1976-2004數(shù)據(jù)庫(kù)。該數(shù)據(jù)庫(kù)提供ISIC三位數(shù)28個(gè)產(chǎn)業(yè)的中美雙邊貿(mào)易數(shù)據(jù)計(jì)算。單位為千美元。該數(shù)據(jù)庫(kù)的主要貢獻(xiàn)在于把不同分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)進(jìn)行了匹配，尤其是基于貿(mào)易和關(guān)稅數(shù)據(jù)的產(chǎn)品劃分標(biāo)準(zhǔn)（SITC和HS標(biāo)準(zhǔn)）轉(zhuǎn)換為基于產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易數(shù)據(jù)（ISIC標(biāo)準(zhǔn)）。該數(shù)據(jù)庫(kù)包括兩個(gè)獨(dú)立的子庫(kù)：第1個(gè)子庫(kù)覆蓋了67個(gè)經(jīng)濟(jì)體ISIC3分位的28個(gè)制造業(yè)的數(shù)據(jù)，第2個(gè)子庫(kù)覆蓋了24個(gè)國(guó)家ISIC4分位的81個(gè)制造業(yè)的數(shù)據(jù)。由于中國(guó)在四分位的商品貿(mào)易上沒(méi)有貿(mào)易數(shù)據(jù)，所以本文使用三分位數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

3．3 污染數(shù)據(jù)的來(lái)源

本文的直接污染強(qiáng)度系數(shù)來(lái)自世界銀行的“產(chǎn)業(yè)污染排放系統(tǒng)”（Industrial Pollution Projection System， IPPS，1987），IPPS提供了基于ISIC劃分的三分位的28個(gè)制造業(yè)的每百萬(wàn)美元產(chǎn)值污染排放量（直接污染強(qiáng)度）。IPPS提供了工業(yè)對(duì)大氣和水體排放的16種污染物的直接污染強(qiáng)度數(shù)據(jù)，這16種污染物分別為：①空氣污染物:二氧化氮（NO2）、微粒（PM10）、二氧化硫（SO2）、一氧化碳（CO）、總懸浮顆粒物（PT）和揮發(fā)性有機(jī)化合物（VOC）；②水體污染物：生物耗氧量(BOD)、懸浮物(TSS)；③有毒物質(zhì)。有毒物質(zhì)包括四種：總的有毒物質(zhì)(ToxTot)、空氣中包含的有毒物質(zhì)（ToxAir）、土壤中包含的有毒物質(zhì)（ToxLand）和水體中包含的有毒化學(xué)物質(zhì)（ToxWat）；④生物蓄積性金屬。生物蓄積性金屬包括四種：總的生物蓄積性金屬（MetTot）、空氣中包含的生物蓄積性金屬（MetAir）、土壤中包含的生物蓄積性金屬(MetLand)和水體中包含的生物蓄積性金屬(MetWat)。

4 中美貿(mào)易內(nèi)含污染的測(cè)算結(jié)果

4．1 中美兩國(guó)制造業(yè)分行業(yè)總污染強(qiáng)度分析

本文首先根據(jù)方程（4）的投入產(chǎn)出法，使用IPPS給定的16種污染物直接污染強(qiáng)度P［1×I］計(jì)算出總污染強(qiáng)度A［1×I］。另外，由于污染強(qiáng)度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系由IPPS的16種污染物構(gòu)成，因此為了消除這16種污染物的不可公度性，本文使用公式（9）對(duì)這16個(gè)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理：

UEj=UEj-Min(UEj)Max(UEj)-Min(UEj)（9）

其中，UEj為各行業(yè)污染物j的總污染強(qiáng)度，Max(UEj)和Min(UEj)分別為污染物的總污染強(qiáng)度在所有行業(yè)中的最大值和最小值，最后再按照（9）式將16個(gè)污染物標(biāo)準(zhǔn)化后的指標(biāo)等權(quán)加總得到經(jīng)過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化后的污染物的總污染強(qiáng)度。表1是中美兩國(guó)16種污染物的行業(yè)總污染強(qiáng)度及排序。

表1中，中美兩國(guó)總污染強(qiáng)度最高的四個(gè)行業(yè)相同，分別為工業(yè)化學(xué)、其他化學(xué)、橡膠制品、塑料制品。有一些行業(yè)在美國(guó)比中國(guó)“清潔”，例如，美國(guó)的紡織業(yè)總污染強(qiáng)度為2.809，低于該行業(yè)在中國(guó)的數(shù)值4.434；非金屬行業(yè)在美國(guó)的總污染強(qiáng)度為1.805，低于中國(guó)非金屬行業(yè)的總污染強(qiáng)度3.474；機(jī)械設(shè)備行業(yè)在美國(guó)的總污染強(qiáng)度為

表1 中美兩國(guó)總污染強(qiáng)度及排序

Tab.1 The aggregate pollution intensity and its

Rank of China and the US

ISIC3行業(yè)描述

Sector美國(guó)總污染

強(qiáng)度和排序

US aggregate

pollution inlensity

and rank中國(guó)總污染

強(qiáng)度和排序

4.160，低于該行業(yè)在中國(guó)的總污染強(qiáng)度6.913。此外，美國(guó)的皮革、鞋類(lèi)、石油冶煉、石油和煤制品、陶瓷、玻璃制品行業(yè)的總污染強(qiáng)度也都低于相關(guān)行業(yè)在中國(guó)的數(shù)值。

另外一些行業(yè)在美國(guó)比中國(guó)“骯臟”，例如，紙及紙制品行業(yè)在美國(guó)排名第6中國(guó)排名14；印刷行業(yè)在美國(guó)排名第8中國(guó)排名17；有色金屬在美國(guó)排名第9中國(guó)排名20；交通設(shè)備在美國(guó)排名第5中國(guó)排名21。此外，美國(guó)的食品、木制品、家具、金屬制品、電子機(jī)械和專(zhuān)業(yè)科技設(shè)備行業(yè)的總污染強(qiáng)度也都大于相關(guān)行業(yè)在中國(guó)的數(shù)值。

這種排序的變化說(shuō)明有相當(dāng)一部分行業(yè)的污染水平遠(yuǎn)不止于其生產(chǎn)中直接消耗的環(huán)境資源，一旦計(jì)算其完全污染排放量之后，這些行業(yè)就從低污染行業(yè)變?yōu)楦呶廴拘袠I(yè)。因此，在考慮行業(yè)的污染水平時(shí)，有必要深入考察其層層生產(chǎn)工藝的污染消耗及所消耗的其他中間品的生產(chǎn)過(guò)程中所耗費(fèi)的環(huán)境資源。表1計(jì)算的中美污染產(chǎn)業(yè)排序的不同說(shuō)明了兩國(guó)各行業(yè)生產(chǎn)過(guò)程和所需的中間投入的不同導(dǎo)致了各行業(yè)在兩國(guó)的總污染強(qiáng)度不同，這說(shuō)明為了更真實(shí)地衡量進(jìn)口內(nèi)含污染量，應(yīng)采用生產(chǎn)國(guó)的投入產(chǎn)出表來(lái)計(jì)算總污染強(qiáng)度。

4．2 中美雙邊貿(mào)易的PTT指標(biāo)及其變動(dòng)情況

由于16種污染物太多，本文選取ToxTot（有毒化學(xué)物質(zhì)總量）、MetTot（生物蓄積性金屬總量）、BOD、TSS、NO2、PM10、SO2、CO、PT和VOC這十種污染物作為代表，計(jì)算1987-2004年中美制造業(yè)雙邊貿(mào)易內(nèi)含10種污染物的PTT指標(biāo)值。

表2中，MetTot和TSS這兩個(gè)污染物在1987-2004年這18年期間的PTT指標(biāo)值都大于1，且數(shù)值很高，在2004年，MetTot和TSS這兩個(gè)污染物的PTT指標(biāo)值分別為1.74和1.61，高于其他污染物的數(shù)值，這說(shuō)明在中美雙邊貿(mào)易中，這兩種污染物中國(guó)對(duì)美國(guó)的出口一直大于進(jìn)口，對(duì)我國(guó)的環(huán)境造成嚴(yán)重?fù)p害。其他污染物在1992年之前在1左右波動(dòng)，但1992年之后，所有污染物的PTT指標(biāo)值都大于1，且有增長(zhǎng)的趨勢(shì)，這說(shuō)明美國(guó)從中國(guó)進(jìn)口內(nèi)含污染量大于中國(guó)從美國(guó)進(jìn)口內(nèi)含污染量，即PCINS>PCISN，美國(guó)從 中國(guó)進(jìn)口的污染強(qiáng)度比中國(guó)從美國(guó)進(jìn)口的污染強(qiáng)度要高，因此污染避難所效應(yīng)成立，在中美雙邊貿(mào)易中，中國(guó)環(huán)境受損、美國(guó)環(huán)境獲利。從變動(dòng)趨勢(shì)看，中美雙邊貿(mào)易的PTT指標(biāo)值變動(dòng)相對(duì)比較平緩，1994年之后PTT指標(biāo)值明顯變小，1994-2001年P(guān)TT指標(biāo)值平穩(wěn)增長(zhǎng)，在2001年達(dá)到頂峰，隨后2002-2004年之間各污染物的PTT指標(biāo)值有變小的趨勢(shì)，即加入WTO后，美國(guó)從中國(guó)進(jìn)口內(nèi)含污染量PCINS有所變小，中國(guó)從美國(guó)進(jìn)口內(nèi)含污染量PCISN有所變大。這說(shuō)明隨著我國(guó)貿(mào)易自由化的推進(jìn)，貿(mào)易模式的調(diào)整使我國(guó)更多地從國(guó)外進(jìn)口我國(guó)不具有比較優(yōu)勢(shì)的污染密集型產(chǎn)品，這種貿(mào)易模式的調(diào)整可以從產(chǎn)業(yè)層面上節(jié)約資源，減少環(huán)境資源的出口，從而更有效地利用貿(mào)易輸入更多的環(huán)境容量。不過(guò)，相對(duì)于當(dāng)前中國(guó)面臨的環(huán)境形勢(shì)而言， 進(jìn)口減少的污染排放比重似乎還不夠高。從緩解環(huán)境約束的角度看， 進(jìn)口的潛力似乎還需要進(jìn)一步發(fā)揮。

4．3 中美雙邊貿(mào)易內(nèi)含污染的主要部門(mén)來(lái)源

中美兩國(guó)制造業(yè)部門(mén)的污染程度不同，產(chǎn)業(yè)出口結(jié)構(gòu)也有很大差異，表3是2004年中美雙邊貿(mào)易下中國(guó)10種污染物出口內(nèi)含污染的五大部門(mén)來(lái)源。表3中，中國(guó)出口內(nèi)含污染的主要部門(mén)來(lái)源在10種污染物中的排序基本相同，排名前四位的部門(mén)分別為塑料制品、機(jī)械設(shè)備、工業(yè)化

學(xué)和紡織業(yè)，其中塑料制品、機(jī)械設(shè)備和工業(yè)化學(xué)這三個(gè)部門(mén)出口內(nèi)含10種污染物占總污染的百分比都超過(guò)10%，紡織業(yè)出口內(nèi)含10種污染物占總污染的比例都在8%左右。排名第五位的部門(mén)依污染物的不同而不同，分別為其他化學(xué)（ToxTot、BOD、NO2、CO、PT和VOC）、其他制造業(yè)（TSS、PM10和SO2）和電子機(jī)械(MetTot)。

表4是2004年中美雙邊貿(mào)易下中國(guó)10種污染物的進(jìn)口內(nèi)含污染的部門(mén)來(lái)源。對(duì)于所選的10種污染物，中國(guó)從美國(guó)進(jìn)口內(nèi)含污染來(lái)源的前3個(gè)部門(mén)分別是工業(yè)化學(xué)、機(jī)械設(shè)備和交通設(shè)備，這三個(gè)部門(mén)進(jìn)口內(nèi)含10種污染物占總污染的百分比都超過(guò)10%。其中工業(yè)化學(xué)的比例很大，除了污染物MetTot和TSS的比值分別為40.63%和39.19%，其他污染物進(jìn)口內(nèi)含污染占總污染的百分比都在50%左右，可見(jiàn)中國(guó)通過(guò)從美國(guó)進(jìn)口，減少了很多工業(yè)化學(xué)制品生產(chǎn)所產(chǎn)生的污染。排名第四的部門(mén)來(lái)源主要是電子機(jī)械，排名第五的污染部門(mén)為其他化學(xué)（ToxTot、NO2、PM10、SO2、CO、PT和VOC）、有色金屬（MetTot）、電子機(jī)械（BOD）和紙及紙制品（TSS）。

5 結(jié)論和政策啟示

本文使用非競(jìng)爭(zhēng)型的投入產(chǎn)出表，利用1987-2004年世界銀行Trade， Production， and Protection 1976-2004數(shù)據(jù)庫(kù)和IPPS公布的ISIC三分位代碼劃分的28個(gè)制造業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)，將美國(guó)作為發(fā)達(dá)國(guó)家代表，將中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家代表，通過(guò)計(jì)算中美自由貿(mào)易內(nèi)含污染量，即中美雙邊貿(mào)易各方的環(huán)境得失，考察自由貿(mào)易對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家環(huán)境的影響，檢驗(yàn)污染避難所效應(yīng)（要素稟賦效應(yīng)）是否存在。本文首先計(jì)算28個(gè)行業(yè)的完全污染系數(shù)，并將此結(jié)果運(yùn)用到貿(mào)易數(shù)據(jù)中，計(jì)算出中美雙邊貿(mào)易中的完全含污量。計(jì)算結(jié)果發(fā)現(xiàn)，行業(yè)完全污染系數(shù)大大高于直接能耗系數(shù)，并且行業(yè)耗能量排名有較大變化，原先相對(duì)低污染的產(chǎn)業(yè)在考慮了完全能耗之后變成高耗能的產(chǎn)業(yè)。該結(jié)論說(shuō)明了綜合考察行業(yè)完全能耗的重要性，并為今后計(jì)算行業(yè)能源密集度和進(jìn)行能耗分析的研究提供了新的計(jì)算參考。計(jì)算結(jié)果發(fā)現(xiàn)：在考慮中間產(chǎn)品產(chǎn)生污染的情況下，1992年之后所有污染物的PTT值都大于1，這意味著在雙邊貿(mào)易中，美國(guó)從中國(guó)進(jìn)口內(nèi)含污染量大于中國(guó)從美國(guó)進(jìn)口內(nèi)含污染量，美國(guó)的進(jìn)口比中國(guó)的進(jìn)口污染強(qiáng)度更高。污染避難所效應(yīng)成立，中美雙邊貿(mào)易中，中國(guó)環(huán)境受到損失、美國(guó)環(huán)境獲利。但是，2002-2004年間各污染物的PTT有變小的趨勢(shì)。此外，本文還得出中美制造業(yè)雙邊貿(mào)易中，中國(guó)出口內(nèi)含污染主要來(lái)源于塑料制品、機(jī)械設(shè)備、工業(yè)化學(xué)這三個(gè)部門(mén)，進(jìn)口內(nèi)含污染主要來(lái)源于工業(yè)化學(xué)、機(jī)械設(shè)備和交通設(shè)備這三個(gè)部門(mén)，其中工業(yè)化學(xué)的比例很大（40%以上）。

本文的不足之處為沒(méi)有考慮技術(shù)效應(yīng)的作用，因?yàn)閲?guó)際上沒(méi)有統(tǒng)計(jì)進(jìn)出口實(shí)際造成的污染數(shù)據(jù)（污染強(qiáng)度數(shù)據(jù)只有一年），所以本文只考察了規(guī)模效應(yīng)及結(jié)構(gòu)效應(yīng)。從上面的計(jì)算結(jié)果可知，雖然在中美貿(mào)易中，中國(guó)一直處于順差狀態(tài)，但是在考慮投入產(chǎn)出情況下，美國(guó)從中國(guó)進(jìn)口的污染強(qiáng)度比中國(guó)從美國(guó)進(jìn)口的污染強(qiáng)度高，說(shuō)明中國(guó)環(huán)境在雙邊貿(mào)易中受損、美國(guó)受益，這從“局部”證明了污染避難所假說(shuō)在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家是存在的。

本文通過(guò)引入內(nèi)含污染和“生態(tài)逆差”等新概念，發(fā)現(xiàn)雖然我國(guó)對(duì)外貿(mào)易價(jià)值量為順差但資源環(huán)境卻在產(chǎn)生“逆差”。 長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)以資源環(huán)境密集型產(chǎn)品出口為導(dǎo)向的、以量取勝的粗放型外貿(mào)增長(zhǎng)模式在我國(guó)對(duì)外貿(mào)易中占有很高的比例，而這一外貿(mào)增長(zhǎng)模式成為我國(guó)目前粗放式的、不可持續(xù)生產(chǎn)和消費(fèi)方式的加速器，加劇了我國(guó)資源環(huán)境壓力。這一結(jié)果的原因是由于我國(guó)外向型產(chǎn)業(yè)在國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈分工中處于低端位置，形成了進(jìn)口多為高附加值產(chǎn)品和服務(wù)，而出口多為一般制造業(yè)產(chǎn)品的國(guó)際貿(mào)易結(jié)構(gòu)，單位價(jià)值的進(jìn)口與單位價(jià)值的出口消耗環(huán)境資源的不同，事實(shí)上造成了國(guó)際能源需求和環(huán)境成本的轉(zhuǎn)移。相關(guān)的政策建議如下:

(1)改變出口產(chǎn)品和進(jìn)口產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)是轉(zhuǎn)變外貿(mào)增長(zhǎng)方式、改善外貿(mào)環(huán)境條件的有效途徑。我國(guó)政府已從2007年開(kāi)始，對(duì)“兩高一資”產(chǎn)品實(shí)施限制出口措施，這無(wú)疑會(huì)有利于降低出口產(chǎn)品的污染排放。后來(lái)由于經(jīng)濟(jì)危機(jī)保出口的壓力，“兩高一資”產(chǎn)品的出口退稅有所恢復(fù)。在目前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)逐漸回暖的情況下，應(yīng)繼續(xù)推行對(duì)“兩高一資”產(chǎn)品出口的限制。作為這一政策的對(duì)應(yīng)面，則應(yīng)該鼓勵(lì)“兩高一資”產(chǎn)品的進(jìn)口，以提高進(jìn)口產(chǎn)品的污染減排量，改善我國(guó)的貿(mào)易環(huán)境條件。通過(guò)以環(huán)境目標(biāo)來(lái)優(yōu)化貿(mào)易增長(zhǎng)方式，調(diào)整出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)和促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)優(yōu)化，并最終實(shí)現(xiàn)貿(mào)易發(fā)展模式由“灰色貿(mào)易”向“綠色貿(mào)易”的根本性轉(zhuǎn)變。

(2)加快發(fā)展國(guó)際服務(wù)貿(mào)易。服務(wù)貿(mào)易是典型的綠色經(jīng)濟(jì)模式，通過(guò)提高服務(wù)貿(mào)易比重、降低貨物貿(mào)易比重，是降低污染排放的一條切實(shí)可行路子。目前，我國(guó)國(guó)際服務(wù)貿(mào)易規(guī)模較小，服務(wù)貿(mào)易增長(zhǎng)潛力很大。基于我國(guó)目前的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，應(yīng)以服務(wù)外包、軟件出口、技術(shù)引進(jìn)、文化出口、建筑及有關(guān)工程服務(wù)、旅游相關(guān)服務(wù)、運(yùn)輸服務(wù)等為重點(diǎn)，培育一批本土有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的服務(wù)貿(mào)易企業(yè)。

(3)積極引進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家的低污染和低碳型產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目。由于我國(guó)的對(duì)外貿(mào)易中加工貿(mào)易占的比重較高，以外資帶動(dòng)的加工貿(mào)易所產(chǎn)生的污染不同忽視。一方面，應(yīng)致力于從源頭上嚴(yán)把外資項(xiàng)目質(zhì)量，不斷提高外資項(xiàng)目準(zhǔn)入門(mén)檻，嚴(yán)格限制“兩高一資”和低水平、過(guò)剩產(chǎn)能擴(kuò)張類(lèi)項(xiàng)目進(jìn)駐，鼓勵(lì)外資投向符合低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的高端制造業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、新能源和節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)以及現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，建設(shè)高效益、低污染、高質(zhì)量產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)體系。另一方面，應(yīng)積極引進(jìn)國(guó)際低污染和低碳經(jīng)濟(jì)相關(guān)產(chǎn)業(yè)，推動(dòng)我國(guó)低碳產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

（編輯：田 紅）

參考文獻(xiàn)(References)

［1］Copeland B R， TaylorM S．Trade and the Environment：Theory and Evidence［M］. Princeton University Press，2004．

［2］Copeland B R， Taylor M S．Trade，Growth and the Environment［J］．Journal of Economic Literature，2004，(42)：7-71．

［3］Wilting H C. An Energy Perspective on Economic Activities［R］.University of Groningen， 1996.

［4］陳迎，潘家華，謝來(lái)輝．中國(guó)外貿(mào)進(jìn)出口商品中的內(nèi)含能源及其政策含義［J］. 經(jīng)濟(jì)研究，2008，(7)．［Chen Ying，Pan Jia Hua， Xie Laihui．The Embodied Energy of Import and Export of China’s Foreign Trade and Its Implication［J］．Economic Research，2008，(7)．］

［5］齊曄，李惠民．中國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易中的隱含能估算［J］．中國(guó)人口#8226;資源與環(huán)境，2008， (3)．［Qi Ye，Li Huimin．The Embodied Energy of Import and Export of China’s Foreign Trade［J］． China Population，Resource and Environment，2008，(3)．］

［6］張友國(guó). 中國(guó)貿(mào)易增長(zhǎng)的能源環(huán)境代價(jià)［J］．?dāng)?shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2009，(1)．［Zhang Youguo． The Energy and Environment Cost Of China’s Trade Growth［J］． Quantitative and Technology Economics Research，2009，(1).］

［7］Grether J， Mathys N A．Measuring the Pollution Terms of Trade with Technique Effects［R］. University of Neuchtel，Swiss Federal Office of Energy and University of Neuchtel，2008．[FL)]

The Empirical Test of ChinaUS Trade and Pollution Haven Hypothesis:

a Perspective from Embodied Pollution

FU Jingyan1 ZHANG Shanshan2

(1. School of Economics， Jinan University， Guangzhou Guangdong 510632， China;

2. School of Economics， Jinan University， Guangzhou Guangdong 510632， China)

Abstract The paper uses noncompetitive inputoutput table to calculate the embodied pollution of the bilateral trade between China and the U.S.， which considers the pollution of intermediate products. The purpose is to test whether the Pollution Haven Hypothesis (PHH)holds. The paper firstly constructs the aggregate pollution intensity of 28 manufacturing industries， and then calculates the index ofPollution Terms of Trade(PPT) to explore the sector source of the bilateral trade between China and the U.S. The result show that， PPT is larger than 1 after 1992， which means the pollution intensity of import from the U.S is larger than the pollution intensity of import from China; it is good for the environment of the U.S. but not for China， so PHH holds. The embodied pollution of export of China is mainly fromplastics， machinery equipment and industrial chemistry sectors， and the pollution content of import of China is mainly from industrial chemistry， machinery equipment and transport equipment sectors.

Key words embodied pollution; Pollution Terms of Trade; inputoutput; aggregate pollution intensity