戰(zhàn)爭與國家:查爾斯.蒂利國家形成理論的簡單述評

摘要：蒂利的民族國家形成理論主要探討了戰(zhàn)爭與民族國家形成之間的關(guān)系問題，其理論的核心觀點可歸納為戰(zhàn)爭是民族國家形成的基本推動力，是國家締造的最顯著活動，是強制—榨取的中心環(huán)節(jié)。戰(zhàn)爭推動強制—榨取循環(huán)的鏈條不斷轉(zhuǎn)動，在此循環(huán)中軍事力量不斷的擴大，國家不斷的擴張，到達(dá)一定程度后就出現(xiàn)了國家的趨同。蒂利雖然在其理論中給予了戰(zhàn)爭以應(yīng)有的重視，但也過分地強調(diào)了戰(zhàn)爭的作用，這也導(dǎo)致其理論存有一定的片面性。從戰(zhàn)爭與國家趨同，戰(zhàn)爭與國家擴張，戰(zhàn)爭與國際關(guān)系三個角度來探討蒂利的這一理論，并在此基礎(chǔ)上對其作出簡要的評價。

關(guān)鍵詞：蒂利；戰(zhàn)爭；民族國家；國家形成理論

中圖分類號：D0文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1673-291X（2011）04-0236-02

引言

查爾斯·蒂利是一位杰出的政治學(xué)家、社會學(xué)家和歷史學(xué)家，其學(xué)術(shù)旨趣游走于三大學(xué)科之間，在政治社會學(xué)和歷史社會學(xué)領(lǐng)域擁有很高的學(xué)術(shù)地位。他在國家理論、社會運動理論和社會史理論研究方面享有盛譽。蒂利的研究重點集中在其自己所宣稱的三大關(guān)懷上，即集體行為的歷史和動力、城市化的過程和民族國家的興起。而本文主要研究的則是他的第三個關(guān)懷，即民族國家的興起理論，而其這一理論的最大特點就在于把戰(zhàn)爭作為民族國家興起的中心。

一、蒂利戰(zhàn)爭與民族國家形成理論

（一）戰(zhàn)爭與國家趨同

蒂利以強制和資本的集中狀況作為標(biāo)準(zhǔn)把早期的歐洲國家劃分為三大類型，而這三種類型對應(yīng)著三種國家成長軌跡：在兩個極端分別是資本密集道路和強制密集道路，而介于兩者之間的是資本化強制道路。這三種國家成長軌跡在資本集中和強制集中的程度、國家機構(gòu)的設(shè)置、階級狀況以及代表國家等方面都存在很大的差異。在資本比較充裕的地區(qū)，國家并不需為稅收發(fā)愁，不用努力建立強大的稅收等榨取機構(gòu)，在那里資本家有較高的政治地位，這些國家的成長軌跡被稱為資本密集道路。而在資本比較貧乏的國家，很少有大的資本家，直接獲取戰(zhàn)爭資源比較困難，君主要通過地主或貴族來征收戰(zhàn)爭資源，而其相互之間也在競爭，所以龐大的稅收汲取機構(gòu)就必須建立，這種國家的成長之路被稱為強制集中型。而在資本和強制的集中比較平衡的國家里，國家在建立起軍事和榨取機構(gòu)的同時，“直接把資本家和資本吞并到國家中去”。

在歐洲國家的成長歷史過程中顯現(xiàn)出一種明顯的發(fā)展趨勢，那就是不同類型的國家逐漸發(fā)展成民族國家。三類國家趨同性轉(zhuǎn)變背后的推動力則是戰(zhàn)爭。從15—18世紀(jì)，戰(zhàn)爭和軍事力量的一個突出變化就是戰(zhàn)爭的規(guī)模日益擴大，由此對戰(zhàn)爭資源的需求也越來越大。在這個過程中，只有民族國家能夠很好地動員起人財物等戰(zhàn)爭資源，在戰(zhàn)爭中占據(jù)優(yōu)勢地位。而其他類型的國家雖然處于相對劣勢地位，但在戰(zhàn)爭和生存壓力下，它們也日益構(gòu)建起動員資源的國家機構(gòu)和統(tǒng)治方式，并在民族國家的示范效應(yīng)下逐漸向其轉(zhuǎn)型。

（二）戰(zhàn)爭與國家擴張

國家擴張是國家趨同的重要表現(xiàn)，亦是判斷國家趨同的一個重要標(biāo)準(zhǔn)。從縱向看在戰(zhàn)爭推動下，歐洲國家的政府大體上都經(jīng)歷了世襲制、經(jīng)紀(jì)人制、民族化和專門化四個歷史階段才發(fā)育為現(xiàn)代民族國家。從一階段到另一階段，具有強制性質(zhì)和資本性質(zhì)的政府機構(gòu)都會發(fā)生明顯變化，直到原先的政府機構(gòu)發(fā)展成為具有現(xiàn)代民族國家特點的政府。戰(zhàn)爭的變化也推動了地方政府和負(fù)責(zé)管理社會事務(wù)政府部門的設(shè)立。這種政府機構(gòu)的橫向擴張集中體現(xiàn)在常備軍的出現(xiàn)使一系列國家機構(gòu)的設(shè)立成為必要和可能。

國家趨同的另一個重要表現(xiàn)就是國家統(tǒng)治方式的改變，主要體現(xiàn)在兩個方面，一是直接統(tǒng)治的出現(xiàn)，二是平民政治的出現(xiàn)。前者是國家擴張的重要表現(xiàn)，后者在很大程度上可看成是國家擴張的結(jié)果。政府機構(gòu)擴張、直接統(tǒng)治和平民政治這三個過程都是在戰(zhàn)爭推動下完成的，三者之間是相輔相成的。政府機構(gòu)擴張和直接統(tǒng)治是國家榨取軍事資源的兩大途徑，日益擴大的戰(zhàn)爭對國家榨取資源的能力提出了更高的要求。國家通過設(shè)立相應(yīng)的機構(gòu)來榨取資源，這使得財政稅收等部門開始擴張；另外國家也開始試圖繞過地方中介而直接深入到鄉(xiāng)村社區(qū)，這就需要建立國家直屬的地方政府，國家對社會進(jìn)一步的滲透，直接統(tǒng)治開始建立。

歐洲國家的戰(zhàn)爭和平民政治是緊密相連的，戰(zhàn)爭雖然在塑造民族國家過程中起了重要作用，但它并沒把社會吞噬掉，也沒讓軍事力量控制整個政府，這與后來的第三世界國家國家建設(shè)過程中出現(xiàn)的軍人政權(quán)是不同的。

（三）戰(zhàn)爭與國際關(guān)系

國家趨同的過程實質(zhì)上就是民族國家體系形成的過程，而戰(zhàn)爭以它特有的方式推動了這一過程中。在不同的歷史階段戰(zhàn)爭的目的也有所不同，攫取貢賦、搶占領(lǐng)土、獲取經(jīng)濟利益、控制其他國家甚至稱霸世界等都是國家間戰(zhàn)爭的原因。另外戰(zhàn)爭本身也有其邏輯，一般來說統(tǒng)治者從強制的安全區(qū)中得到享受，并通過加強緩沖區(qū)來保護安全區(qū)，然后努力獲取新的緩沖區(qū)，而其毗鄰的國家也同樣如此，這時戰(zhàn)爭就發(fā)生了。

在歐洲，戰(zhàn)爭推動了民族國家和民族國家體系的創(chuàng)建，而在第三世界戰(zhàn)爭還是否如此奏效，蒂利給的是一個否定性答案。在第三世界國家里，戰(zhàn)爭雖然也推動著國家的發(fā)展，但是并沒有出現(xiàn)像歐洲國家那樣明顯的國家趨同與擴張，造成這一差異的重要原因是美蘇等強權(quán)對第三世界國家進(jìn)行大量的軍事輸出，使這些國家不依賴對平民的榨取就可以展開大規(guī)模的戰(zhàn)爭，平民在戰(zhàn)爭中失去了討價還價的能力，致使社會力量不能對軍事化的加劇產(chǎn)生足夠影響。文官統(tǒng)治難以形成，軍事領(lǐng)袖控制著整個政府的權(quán)力，軍事力量幾乎控制整個社會，這些國家的軍隊并不熱衷于國家間的戰(zhàn)爭，而是把國家的軍事機器用來鎮(zhèn)壓國內(nèi)民眾。

在后來的第三世界國家里，由于國際關(guān)系和地緣政治的改變打斷了歐洲式民族國家形成之路，使得這些國家面臨著嚴(yán)重的軍人控制。這使得第三世界國家在原有落后的歷史基礎(chǔ)上很難走上正常的民族國家建設(shè)之路，也使得在這些國家的民主化不能像西方國家那樣得到正常的發(fā)展，西方國家所走過的階段性發(fā)展之路并不適合第三世界國家。

二、對蒂利戰(zhàn)爭與民族國家形成理論的評價

蒂利認(rèn)為，戰(zhàn)爭在民族國家興起過程中發(fā)揮著重要作用。戰(zhàn)爭是民族國家興起的動力，是強制—榨取循環(huán)的中心。戰(zhàn)爭推動不同類型國家向民族國家的趨同，推動政府機構(gòu)的擴張、直接統(tǒng)治的出現(xiàn)以及向平民政治的轉(zhuǎn)變。總地來說，這一理論既有很大貢獻(xiàn)又有很多不足。

（一）理論的貢獻(xiàn)

這一理論首先給予戰(zhàn)爭在民族國家興起過程中的作用以重視，正是蒂利等人把戰(zhàn)爭帶入比較政治學(xué)中，并作為比較分析的中心，使得此后很多學(xué)者展開了對戰(zhàn)爭的深入探討。其次是從政治的視角深入的解讀了歐洲國家的發(fā)展歷程。從國家趨同角度看，其主要從國家機構(gòu)的組織形式來劃分國家類型和解釋國家的趨同；從政府?dāng)U張角度看，蒂利詳細(xì)探討了在戰(zhàn)爭推動政府機構(gòu)是如何發(fā)展成為具有現(xiàn)代民族國家特點的政府；從統(tǒng)治方式來看，蒂利分析了它是如何由間接統(tǒng)治向直接統(tǒng)治、君主世襲制度向平民政治轉(zhuǎn)變的。再次是強調(diào)了資本在民族國家興起中的作用。在蒂利看來國家的成長與資本的狀況存在息息相關(guān)的聯(lián)系，一個地區(qū)的資本狀況極大地影響了國家的成長。總地來說，資本是影響國家成長道路差異的一個重要變量。另外其對歐洲國家發(fā)展模型的建構(gòu)具有啟示意義。在探討民族國家成長的過程中，蒂利致力于建立一個開放的模型來涵蓋所有的歐洲國家發(fā)展模式，這也是其歷史社會學(xué)思維的必然結(jié)果，在其模型中以戰(zhàn)爭為基本推動力，經(jīng)過資本與強制兩個中間變量的不同分布，進(jìn)而形成了三種不同的民族國家形成之路。最后蒂利的這一理論也相當(dāng)重視歐洲國家締造與第三世界國家建設(shè)的關(guān)系。其沿著帝國主義以及依附和不發(fā)達(dá)理論的路徑追溯了第三世界國家處于先天性落后的原因，認(rèn)為第三世界國家與早期歐洲國家所處的情景已完全不同，它們已不能再重復(fù)歐洲國家建設(shè)的老路，必須在變化了的國際環(huán)境中尋求適合自身發(fā)展的國家建設(shè)之路。

（二）理論的不足

強調(diào)戰(zhàn)爭在民族國家形成過程中的作用既是蒂利國家形成理論的優(yōu)點也是其理論上的不足。一是過分強調(diào)戰(zhàn)爭在推動民族國家創(chuàng)建過程中的積極作用，就會導(dǎo)致對戰(zhàn)爭消極作用的忽視。而戰(zhàn)爭主要的還是其巨大的破壞性，對國家的人民、經(jīng)濟和社會都帶來巨大傷害。二是忽視了和平因素在民族國家形成過程中的作用，諸如由國家推動的改革以及國家內(nèi)部的一般性管理工作也都以利于民族國家的建設(shè)。三是其戰(zhàn)爭概念的片面性，沒有對戰(zhàn)爭概念進(jìn)行細(xì)致的分解和區(qū)分，為了強調(diào)戰(zhàn)爭的巨大力量和影響，他還是傾向于把戰(zhàn)爭看做是一個整體。四是忽視了戰(zhàn)爭背后的各種動力，國家并非為了戰(zhàn)爭而戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭的背后有著復(fù)雜的原因，諸如政治、經(jīng)濟、文化等都可能是戰(zhàn)爭背后的力量。五是對民族國家形成過程中其他因素的忽視。他的分析不能把宏觀的社會結(jié)構(gòu)因素與微觀的社會情感加以很好地結(jié)合，并且忽視了基督教因素在歐洲民族國家興起過程中的重要作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]查爾斯·蒂利.強制、資本與歐洲國家(公元990—1992年)[M].魏洪鐘，譯.上海:上海人民出版社，2007.

[2]陳明明.權(quán)利責(zé)任與國家(復(fù)旦政治學(xué)評論)[G]//查爾斯·蒂利.歐洲國家締造史的反思.陳周旺，譯.上海:上海人民出版社，2006.

[3]查爾斯·蒂利.未來的歷史學(xué)[G]//S.肯德里克，等.解釋過去，了解現(xiàn)在——歷史社會學(xué).王辛慧，等，譯.上海:上海人民出版社，1999.

[4]安東尼·奧羅姆.政治社會學(xué)導(dǎo)論[M].張華青，譯.上海:上海人民出版社，2006.

[5]羽良.“戰(zhàn)爭是政治的延續(xù)!”——評查爾斯·蒂利《強制、資本與歐洲國家(公元990—1992年)》[N].南方都市報:書評版，2007-08-20.

[6]趙鼎新.民族國家在歐洲的興起[EB/OL].http://www.infzm.com/content/11797.[責(zé)任編輯 王曉燕]