微博時代,專業批評如何作為

微博文學批評不是嚴格意義上的文學批評，準確地說，它是一種話題批評。

在微博空間中，批評的純度被稀釋了，厚度被攤薄了，高度被削平了。如果一個時代只有普通民眾的話語繁榮，而沒有專業精英的有力表達，那么寬廣的民眾聲音可能也會行之不遠。

從這個意義上說，我們期待專業精英文學批評能夠與微博文學批評互為補充，能夠開創一個雙重勃興的局面。

我們生活的當下社會，是一個大時代。當下社會同時遭遇社會轉型、全球化、媒介化“三重門”，不能不是大時代。其中，讓我們感受最深的是社會轉型與媒介化。《新周刊》在2010年2期中曾有這樣的表述：時代依然是大時代，烈火烹油、鐵馬冰河、轟轟烈烈、瞬息萬變，不同的是，“微”的存在和傳播形態，為這個時代編織出新的面貌，提供了新的動力，并讓每個面目清晰可見。大時代遭遇微博，給大時代編織出別樣的風景。微博是新媒體中的新媒體，它的橫空出世，迅速改寫了中國人的傳媒生態，甚至可以說，改寫了人們的交往方式，比QQ、MSN、博客、論壇、貼吧、小組更快捷、生猛，富有動感。

互聯網是制造奇跡的地方，微博是一個支點，把互聯網撬動起來了。在當下互聯網中，“微生活”，成為網民“新生活運動”的新寵。

微博帶來的微生活，不僅刷新了網民的網上生活，也改寫了網絡文學的生產與傳播方式。在微博空間里，最近新生出一種微小說。此前有一種小說類型被稱之為“微型小說”，而微小說不是微型小說的瘦身版，而是一種新型的小說生產與傳播方式。對于這種新型小說，究竟如何看？目前還很難作斷語。不過有一點是可以肯定的：微博改寫了文學的生產與傳播方式。在此，我們關注的是，微博不僅改寫了文學的生產與傳播方式，也改變了文學批評表達與傳播方式。

習練文學的人都知道，文學批評是一個專業門檻很高的技藝，它不是普通大眾都能夠隨便操演的手藝，具有一定的排外性。平時，操弄文學批評的人掌握一套專業性的批評話語，這套批評話語屬于專業性的話語系統，與日常語言存在很大的差異。大家在圈子里自娛自樂，外人很難說三道四。專業性墊高了文學批評的技術壁壘，圈外人很難插上一腳。長此以往，文學批評就形成了一個自閉的圈子。伴隨著文學的衰微，文學批評更趨邊緣化了。

當前，文學以及文學批評存在的問題是：局限在專業圈子里自艾自憐，缺少地氣和人氣。面對千載難逢的大時代，文學的作為甚為有限。每年的文學圈似乎都有“收成”，也經常見到鎂光燈前的短暫熱鬧。但這些短線的熱鬧和輕量級的“收成”，顯然與當下的大時代不相匹配。文學批評面臨的問題可能更為尷尬，它面臨著雙重邊緣化：一是與時代的絕緣。文學批評不僅是藝術批評，同時也是社會批評。只有掘進時代的地心，接近巖漿奔涌的時代地心，深刻感受其深度與溫度，把這個時代深處的愛恨表達出來，這樣的文學批評才會有力量；二是與文學關系的疏離。表面上看，我們的文學批評越來越專業化，文學批評者操弄著帶有專業色彩批評話語，編織著只有在專業圈子內流通的話語云錦。文學批評是對文學的擴大再生產，其合法性是建立在對文學的真正理解基礎上的。文學批評畢竟是關于文學的批評，文學是“1”，其他是“0”。也就是說，文學批評的附加值是建立在對文學的精準把握基礎上的。但當下的很多文學批評是難以得到文學創作者們的認同的。文學與文學批評，是心房通著心室的關系，不是左手摸著右手的關系。文學批評只有與文學的深度交感、融通，真正感受文學的呼吸，才有生命力和影響力。

微博這一媒介學生態，可能會給當前的文學批評帶來新的契機。主要表現在：微博打破了文學批評的專業壁壘，讓批評為普通大眾敞開大門，啟動了文學批評的大眾化時代。微博突破了文學批評自閉的大門，使得文學批評社會化、媒介化了。微博大大降低了文學批評的專業門檻，使得普通大眾可以對文學評頭論足、說三道四。在微博空間里，文學批評不再是專業人士“擁兵自重”的專利，不再是小眾“圍城”中的專業游戲，而是可讓普通讀者參與、分享彼此文學感受、觀點的公共空間。

微博語境下的大眾文學批評，大大突破了專業文學批評的狹隘視野，它突然間把文學拖向無限廣闊的“公海”里。在微博世界里，專業話語不再是文學批評的交流語言，也不再是精英圈子研習文學的身份符號，而是被另外一套新的話語體系置換了。我們知道，專業語言以深刻、嚴肅、嚴謹、系統、專業著稱，只有少數專業精英才能勝任。但是，專業語言的缺陷也是明顯的，它注定是小眾化的，不能與公眾對話。專業文學批評的載體通常是專業性刊物，而微博文學批評的載體則是微博。微博，這一新興載體在技術上不允許長篇大論，在微博里交流，你不能陽春白雪，故作高深。在140字的表達空間里，長篇大論或故作高深是沒有市場的。要求作者放下身段，與閱覽者平等交流。在微博世界，個人化的批評成為恒河之沙，一個人的言論要想獲得“圍觀”，必須看他的言論是不是足夠的新銳、震撼，能三言兩語搔到公眾的癢處，吸引多數人的眼球。正如微博寫手“大仙”所言，“在微博里是拼短語、拼新詞、拼反應、拼殺傷、拼不說人話”。路金波也認為，140字數限制，逼迫作家錘煉語言。去掉那些慣性的形容詞副詞，使文字更多動詞，更簡潔、干凈、有力。而過去的網絡創作，常常因為肆意而無節制，把作家的語言弄壞了。微博語言要求語不驚人死不休，講究一箭封喉，“寸鐵殺人”。140字的“繁星體”批評“小令”，逼著表達者的下手功夫。在微博上，思想、理論、邏輯、專業語言往往派不上什么用場。大家比拼的是新鮮、銳利的語言。要在微博中吸納人氣，關鍵看博主出手的短、新、快的能力。原先在專業圈子里的名氣、聲望也不能直接挪用到微博上。因為，微博有其獨特的游戲規則。

微博文學批評不是嚴格意義上的文學批評，準確地說，它是一種話題批評。批評的對象是文學或文學現象，但評論的語言是一種大眾語言。評論者也不局限于專業文學批評者，可以是普通的文學批評者。甚至一些跟文學沒什么關系的圍觀者，都可以湊上去說上幾句。比如，著名演員姚晨，一不小心成為微博明星。在她的微博上，她甚至也開始評論詩歌。聊起海子的詩“面朝大海，春暖花開”，她這樣說，“同志們都在憧憬著這一美好畫面，我搖頭：其實海邊的房子最容易受潮了，長期住在里面是很難受的，會得嚴重關節炎的。眾人紛紛對我投以鄙視加同情的目光”。文學在微博上變成了一個話題。評論者參與評論，并不一定要求真懂文學，可以無知無畏地表達。當然，微博上也藏龍臥虎，經常會有高人顯山露水，引領批評的方向。

微博文學批評的繁榮，會對當下的文學批評構成一定的刺激，給文學批評領域帶來一股鮮活的生氣。微博是一個“麻煩”制造者，它攪動了滿池春水，打破了專業精英文學批評的壁壘。但是，我們也要看到，雖然說微博文學批評的繁榮，拓展了文學批評的基本面，使得普通大眾都可對文學進行批評。但是，微博文學批評的過度喧囂，也會對專業文學批評構成一些負面影響。在微博空間中，微博畢竟多是零星、碎片化、淺表性的思想與感興，批評的純度被稀釋了，厚度被攤薄了，高度被削平了。微博空間下的文學批評是一種碎片化、表象化的批評，是一種“繁星體”的批評。如果一個時代只有普通民眾的話語繁榮，而沒有專業精英的有力表達，那么寬廣的民眾聲音可能也會行之不遠。

從這個意義上說，我們期待專業精英文學批評能夠與微博文學批評互為補充，能夠開創一個雙重勃興的局面。