基于應對視角的突發公共事件分類

［摘 要］對突發公共事件的分類大多是從來源屬性和特征屬性的角度來進行的。基于應對視角，可以從沖擊的嚴重程度和事件的復雜程度兩個維度將突發公共事件分為四個類型。其中沖擊的嚴重程度從直接毀損的大小、沖擊范圍的大小、持續時間的長短三個方面來測度，事件的復雜程度從事件的不可預測程度、應對經驗的欠缺程度、事件的發展擴散可能性、事件的變異可能性四個方面來測度。不同類型的突發事件的應對策略和應對方法是不同的。

［關鍵詞］突發公共事件 嚴重程度 復雜程度

一、引言

隨著人類社會和世界經濟的發展，經濟規模越來越大，經濟聯系也越來越緊密，整個人類社會在相對和平穩定的環境下。但是正是在這種背景下，有序的人類社會對突發公共事件的沖擊付出的代價也日益高昂。如何應對這些沖擊，最大可能地減少這些突發事件的影響以及如何迅速地恢復與重建，是人類社會必須共同面對的一個大問題。但是，要解決上述這些問題，有必要對突發公共事件進行合適地分類。只有分類合適，在應對不同類型的突發公共事件時才能有針對性地采取應對手段，迅速響應。

二、突發公共事件的一般分類

世界各國各地區的相關法律條文對突發公共事件的定義大多注重事件的外延，總體而言，對突發公共事件有兩種分類思路：基于來源屬性的分類思路和基于特征屬性的分類思路。

1.基于來源屬性的分類思路

這種分類思路從事件產生的源頭將突發公共事件可以分為兩大類：第一類是自然引起的突發公共事件，如地震、火山噴發、颶風、暴雨、雪災、洪水、干旱等；第二類是人類引起的突發公共事件，如恐怖襲擊，生產運營過程中的事故等。我國2007年通過的《中華人民共和國突發事件應對法》第三條規定：“本法所稱突發事件，是指突然發生，造成或者可能造成嚴重社會危害，需要采取應急處置措施予以應對的自然災害、事故災難、公共衛生事件和社會安全事件”，這就明確地按事件來源界定了突發公共事件的四種類型。

2.基于事件特征屬性的分類思路

這種分類思路首先從各種突發公共事件中總結出一些共性的特征，再依據這些特征進行分類，秦啟文等在其所著《突發事件的預防與應對》一書中，從突發事件的各種特征維度進行了分類總結，從。誘因、危害程度、預測性、可防可控性、發展階段和影響范圍六個維度將突發公共事件分為不同的類別 。

三、基于應對視角的突發公共事件分類的兩個維度

從來源屬性的角度來分類，對應對突發公共事件的指導意義可能比較有限。這至少有兩方面原因：其一，同類來源的公共突發事件沖擊嚴重程度有差異，應對措施會各不相同；其二，同類來源的公共突發事件其復雜性各不相同。從特征屬性對突發公共事件進行分類，對突發事件應對的指導意義要更強一些，但是單一地以某一個特征屬性指導突發公共事件應對是不全面的，如流行于東南亞的禽流感和SARS從地域范圍來看，都屬于國際性的公共衛生事件，但是這兩者的應對差異性很大。

楊靜、陳建明和趙紅（2005）認為應該從歷史經驗出發，清晰突發事件的運行機理和應對流程，在統計方法、專家評分法等方法的支持下，建立一套指標體系和分類分級函數 。受這一思路啟發，可以嘗試性地從突發公共事件的嚴重程度和復雜程度兩個維度來分類，以期對政府的應對工作更有指導意義。

1.突發公共事件的嚴重程度測度

衡量突發公共事件的嚴重程度，主要可以從三個方面來進行：直接毀損、沖擊范圍和沖擊持續時間。同樣來源屬性的突發公共事件，其直接毀損不一樣，應對措施也應不同。如同樣是地震，云南寧洱地震、汶川地震和青海玉樹地震，由于直接毀損不同，各自的應對也是不同的。同樣來源屬性的突發公共事件，其沖擊范圍不一樣，應對措施也應不同，如同樣是金融危機，1997年的東南亞金融危機和2008年爆發的全球的金融危機，沖擊范圍是不一樣，應對也不大相同。同樣來源屬性的突發公共事件，其沖擊的持續時間不同，這里的沖擊持續時間更多的是指這一事件的影響是短期的還是長期的，如同樣是事故災難，核泄漏和煤礦瓦斯爆炸的結果是不一樣的，其應對也不一樣。

如何有效地從上三個方面進行測算并得到一個綜合結果？我們認為，可以采用因素加權的辦法來計算某一突發公共事件的嚴重程度：

比如，我們賦予直接毀損、沖擊范圍以及持續時間的權重依次是50%、20%和30%，對某次突發公共事件，從這三個方面進行打分，然后計算加權平均分，用來衡量該次突發公共事件的嚴重程度。表1是設想的汶川地震和甲型H1N1流感的沖擊嚴重程度計算。

2.突發公共事件的復雜程度測度

衡量突發公共事的復雜程度，我們認為可以主要從以下四個方面來進行：事件不可預測程度、應對類似事件的經驗欠缺程度、事件發展擴散可能性和事件變異可能性。

雖然每一個突發公共事件都是不可準確預測的，但是不同事件的不可預測程度存在差異。如地震和洪水，地震的預測是十分困難的，而洪水災害則基本上是可以預測的。

應對類似事件的經驗欠缺程度指的是某一突發公共事件發生后，是否有較多的應對經驗可供參考。沖擊很嚴重并且應對經驗較少或根本沒有應對經驗，其應對將十分困難。

事件的發展擴散指的是事件導致的危機是否會在規模、范圍和程度上逐步發展。我國1988年的搶購風潮是一次典型的由小變大的突發公共事件 。對于可發展擴散的突發公共事件在應對方面有非常大的難度，它這要求對事件可能發展的方向和力度有一個大致準確的把握，因此人們常常一邊采取措施，一邊調整措施來動態地應對，這又降低了應對的效率。

事件的變異是某一事件造成某種危機之后，隨著事態的發展，又造成了另一種性質不同的危機。池州“6#8226;26事件”就是一個典型的案例 ，一起簡單的交通事故變異成一起嚴重的社會安全事件。事件變異后，危機的性質發生了變化，需要針對一個或幾個新問題尋找一套新的應對方案，這大大提高了應對突發事件的難度。

我們依然可以采用因素加權的辦法來測度某一突發公共事件的復雜程度：

四、不同類型突發公共事件的應對策略

我們可以把各類突發公共事件按這兩個維度大致分為四種類型（如圖1所示），座標原點為（50，50）。

根據前文的計算結果，汶川地震的座標是（81，75），而甲型H1N1流感的座標是（57，74）。雖然這兩個突發事件都屬于Ⅰ型事件，但從位置上可以明顯看出，這兩類事件是有差異的，汶川地震很嚴重也很復雜，而甲型H1N1流感不是很嚴重，但是比較復雜，因此這兩個事件的應對策略應該有所區別，對于汶川地震既要按照既定的反應預案迅速行動，又要緊密監控事態的發展變異，而對于甲型H1N1流感的確診病例和疑似病例要按規定治療和醫學觀察，但最主要的是嚴密監控流感的發展變異，嚴防流感大面積蔓延。基于這一分類，我們進一步地總結出不同類型的突發公共事件的應對策略及應對方法，如表3所示。

五、結論

我們嘗試性地從沖擊的嚴重程度和事件的復雜程度兩個維度將突發公共事件分為四個類型。其中沖擊的嚴重程度從直接毀損的大小、沖擊范圍的大小、持續時間的長短三個方面來衡量，事件的復雜程度從事件的不可預測程度、應對經驗的欠缺程度、事件的發展擴散可能性、事件的變異可能性四個方面來衡量。衡量采取因素加權評分法，然后將具體的突發公共事件的得分在上述兩個維度構成的座標內標出，據以判斷該事件具體屬于哪一類型。最后對不同類型的突發事件的應對策略和應對方法進行了簡單的討論。

參考文獻：

[1]程美東：透視當代中國重大突發事件(1949-2005)[M].北京：中共黨史出版社，2008：3、145-160、188-196

[2]秦啟文等：突發事件的預防與應對[M].北京：新華出版社，2008．1-47

[3]楊靜 陳建明 趙紅：應急管理中的突發事件分類分級研究[J].管理評論．第17卷．2005（4）：37-41

[4]朱力：突發事件的概念、要素與類型[J].南京社會科學．2007（11）：81-88