我國省際之間的開放度與服務(wù)業(yè)發(fā)展的相關(guān)性研究

［摘 要］改革開放以來，我國經(jīng)濟迅猛發(fā)展，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也發(fā)生了很大變化，從長期的演變趨勢來看，服務(wù)業(yè)的發(fā)展有了明顯的改善。但是相對于同等經(jīng)濟、收入水平的國家，我國服務(wù)業(yè)的發(fā)展遠遠落后，發(fā)展?fàn)顟B(tài)甚至處于停滯狀態(tài)。這篇論文基于國內(nèi)視角，利用Feldstein和Horioka 對資本流動性障礙的分析方法，發(fā)現(xiàn)我國22個省份之間存在資本流動壁壘（Feldstein and Horioka 1980），并且得出省際之間壁壘的存在對本省服務(wù)業(yè)的發(fā)展有抑制作用的結(jié)論。

［關(guān)鍵詞］資本流動 開放度 服務(wù)業(yè)

近年來，我國服務(wù)業(yè)的發(fā)展緩慢，自2002年以來，第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重一直在40%左右停滯不前，這與配第-克拉克關(guān)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變的理論不符。從世界各國的一般規(guī)律來看，人均收入在3500美元這個發(fā)展階段，其第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比例在60%左右，就業(yè)比例在65%左右。而中國2009年人均收入在3400美元左右，第三產(chǎn)業(yè)增加值比例卻只有42.6%，就業(yè)比例只有34.1%，分別與均值的偏差達20個和30個百分點。同樣是處于發(fā)展中國家的印度，其人均收入水平低于我國，經(jīng)過PPP調(diào)整后的2006年人均GDP，印度為2494美元，中國為4669美元，但2006年印度的服務(wù)業(yè)增加值占GDP比重為52.4%，中國僅為39.9%。因此對服務(wù)業(yè)的研究課題是兼有學(xué)術(shù)和現(xiàn)實經(jīng)濟意義。

一、文獻綜述

從發(fā)達國家服務(wù)業(yè)的發(fā)展經(jīng)驗得知，當(dāng)一個國家人均GNI增長幅度較小時，收入增長與服務(wù)業(yè)發(fā)展的對應(yīng)關(guān)系不明顯；但是如果一個國家經(jīng)歷了長期的經(jīng)濟增長，人均GNI從一個收入組別邁入另一個收入組別，則服務(wù)業(yè)的發(fā)展會實現(xiàn)一個臺階式的跨越，占經(jīng)濟總體的比重會顯著上升（江小涓、李輝，2004）。但我國現(xiàn)在收入水平與服務(wù)業(yè)的發(fā)展并沒有實現(xiàn)同步跨越。僅僅從收入水平的角度無法解釋我國的服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后的現(xiàn)狀。比較優(yōu)勢理論在一定程度上給出了我國致力于發(fā)展制造業(yè)而相對忽略服務(wù)業(yè)發(fā)展的原因。發(fā)達國家在服務(wù)貿(mào)易中占有相對優(yōu)勢，發(fā)展中國家在商品貿(mào)易中占有相對優(yōu)勢，解釋這種現(xiàn)象的一個重要觀點是人力資本構(gòu)成差異。而服務(wù)貿(mào)易與人力資本有特殊密切關(guān)系。人力資本豐裕的發(fā)達國家具有服務(wù)業(yè)的比較優(yōu)勢，而我國服務(wù)業(yè)的滯后發(fā)展也就很容易理解了（江小涓，2008）。現(xiàn)代服務(wù)業(yè)尤其是高端服務(wù)業(yè)的發(fā)展對要素投入的質(zhì)量和異質(zhì)性都具有較高的要求，而且文化、制度、規(guī)則等更具有“遺傳基因”的特性，不容易被模仿和復(fù)制(張捷，2007)。同時結(jié)構(gòu)主義則主張，在非均衡狀態(tài)下，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變化意味著生產(chǎn)要素由低生產(chǎn)率部門轉(zhuǎn)向高生產(chǎn)率部門，從而導(dǎo)致資源配置效率提高，經(jīng)濟增長加速。但是我國第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重一直無法突破第二產(chǎn)業(yè)占GDP的比重，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型并沒有順利實現(xiàn)。這一矛盾又引發(fā)了大量學(xué)者的探究，其中技術(shù)創(chuàng)新是首要考慮的因素，那些致力發(fā)展技術(shù)進步產(chǎn)業(yè)的國家，比別的國家具有更高的生產(chǎn)增長率（Jan Fagerberg，2000）。產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)聯(lián)性，尤其是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的投入產(chǎn)出關(guān)系，說明了制造業(yè)、服務(wù)業(yè)本身的發(fā)展都會促進彼此間的發(fā)展，但是產(chǎn)業(yè)本身都需要技術(shù)要素的改進（Reiner Franke、Peter Kalmbach，2005）。還有大量的文獻從統(tǒng)計誤差（許憲春，2000）、匯率（Jianguo Xu，2010）等方面分析我國服務(wù)業(yè)發(fā)展情況。

還有大量的文獻從貿(mào)易角度分析服務(wù)業(yè)的發(fā)展。其中有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該提高我國服務(wù)業(yè)的開放程度，生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易開放程度與我國制造業(yè)國際競爭力之間具有聯(lián)動性（尚濤、陶蘊芳，2009）。但我國服務(wù)業(yè)對貿(mào)易的開放度很低，對市場準(zhǔn)入存在核心壁壘（盛斌，2002）。盡管近些年服務(wù)業(yè)的比重不斷提高，開放度依然很低，和日本服務(wù)業(yè)的開放度相比，不論是深度還是廣度都存在較大的差距（周師豪，2010）。其原因很多，但是主要是很多服務(wù)產(chǎn)業(yè)的國際競爭力不足，而且關(guān)系到國際民生，所以短期內(nèi)服務(wù)業(yè)的大量開放是不具有現(xiàn)實性的。雖然服務(wù)業(yè)的發(fā)展無法通過國際貿(mào)易來實現(xiàn)，但國內(nèi)市場仍然具有發(fā)展的空間。我國各省之間并沒有實現(xiàn)完全自由流動，貿(mào)易壁壘仍然存在，并且貿(mào)易壁壘平均最高值是東部，中部次之，西部壁壘值最小（萬倫來、楊燕紅、王立平，2009）。這篇論文基于國內(nèi)省際之間的開放度，借鑒了Feldstein和Horioka 對資本流動性障礙的分析方法，從這個角度來分析我國服務(wù)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀。

二、省際之間的開放度檢測

Feldstein和Horioka依據(jù)一個常數(shù)與GDP中儲蓄的平均份額對21個工業(yè)化國家在1960-1974年的GDP中投資的平均份額進行了回歸分析。在世界資本自由充分流動的情況下，一個國家的國內(nèi)投資與這個國家產(chǎn)生的儲蓄之間很少或是沒有關(guān)系，也就是說儲蓄率的系數(shù)較小甚至接近于0。這是因為，資金不存在流動性障礙或者說國際間的壁壘及管制較少的情況下，一國的投資來自于國際資金池而非一國的儲蓄。相反，如果偏好資產(chǎn)組合或者國家之間存在著管制限制了長期資本的流動的話，國內(nèi)儲蓄的增加首先就會反映在增加的國內(nèi)投資，即儲蓄率的系數(shù)較大甚至接近于1。國內(nèi)投資和儲蓄之間關(guān)系的實證說明了主要一些工業(yè)國儲蓄率的差異基本上是與各國不同的投資率相關(guān)的，資本流動性的障礙顯著存在，系數(shù)值高達0.887。本文利用同樣的回歸分析，用本省的投資與儲蓄之間的相關(guān)度來表示該省的開放程度，投資與儲蓄的相關(guān)度越高，說明該省的投資大部分來自于本省的儲蓄，及本省資金并沒有流入其他的省，說明該省的開放度較低；若投資與儲蓄之間的相關(guān)度較低，及資金在省際之間流動較大，省際之間的開放度較高。我們用下式來估算投資率與儲蓄率之間的關(guān)系：

表示i省的投資與該省的生產(chǎn)總值之間的比率，表示i省的儲蓄與該省的生產(chǎn)總值之間的比率。我們用I來指代全社會固定資產(chǎn)投資；S表示全部金融機構(gòu)各項存款；Y表示一省的生產(chǎn)總值。利用Feldstein和Horioka的結(jié)論可知，β值的大小說明了該省的投資率與儲蓄率的相關(guān)程度，繼而用該項指標(biāo)來說明各個省份的資金流動障礙存在的強弱，由此在一定程度上判斷該省的壁壘大小，開放度的高低問題。下表利用22個省份1992-2008年的投資率與儲蓄率的平均值，測算二者之間的相關(guān)關(guān)系。

從表中的數(shù)據(jù)來看，模型擬合得較好，22個省份投資率與儲蓄率之間的回歸系數(shù)均通過檢驗。上表列出的22個省份的β值，我們有以下幾點發(fā)現(xiàn)：所有省份的投資來源都不僅僅限于本省，省際之間的資金流動性較大，但是并非是充分的、完全的流動，這也與現(xiàn)實相符；表中所列省份之間都存在著壁壘，但差異性也較大，安徽、青海、寧夏等省儲蓄與投資之間的相關(guān)度高達50%以上，大部分儲蓄資金都在本省內(nèi)部流動，經(jīng)濟較封閉；而江蘇等省份的β值在0.2上下浮動。值得注意的是廣東省，投資與儲蓄之間呈負(fù)相關(guān)，這可能與廣東省的外商投資等其他原因有關(guān)。對于省份之間的這種差異可能是多種原因造成的，這里就不進行深入探討了。

三、相關(guān)性分析

已有學(xué)者研究了關(guān)于開放度提高對我國第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展具有促進作用（周師豪，2010）。但是我國的服務(wù)業(yè)就目前的發(fā)展水平還不具有對外開放的比較優(yōu)勢，并且很多的服務(wù)業(yè)部門與國計民生相聯(lián)系，在面對外來競爭的情況下，可能會受到較大的沖擊。但是國內(nèi)省際之間是否存在開放度的問題，我們在之前已經(jīng)得出了肯定的結(jié)論，省際之間是存在壁壘的。接下來要考慮的是省際之間的開放程度與第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是否相關(guān)呢？

我們選用同樣的22個省份作為要考察的對象，用各個省份第三產(chǎn)業(yè)占全國第三產(chǎn)業(yè)的比重來表示該省的服務(wù)業(yè)發(fā)展情況。縱軸表示各個省份第三產(chǎn)業(yè)占全國第三產(chǎn)業(yè)比重從1992到2008年的平均值；橫軸表示22個省份投資率與儲蓄率的相關(guān)度，即上表得出的各個省份的相關(guān)系數(shù)β值。結(jié)果如下圖所示：

從圖表直觀可以判斷，省際之間的開放程度與該省第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展大致呈負(fù)相關(guān)。一省的資金流動性越大，說明該省相關(guān)方面的管制較少，該省的第三產(chǎn)業(yè)占全國第三產(chǎn)業(yè)的比重較其他省份要大。這只是單單從圖表方面的推測，具體的情況通過二者之間的回歸分析得出更加準(zhǔn)確的結(jié)論。

我們?nèi)耘f利用線性回歸的方法來闡述各個省份的開放度與該省的服務(wù)業(yè)發(fā)展情況之間的相關(guān)性：

因變量Y是我們考察的22各省份各自占全國第三產(chǎn)業(yè)的比重，X1為我們在上表中得出的各省的開放度指數(shù)β值，X2是各個省份人口占全國人口比重。加入人口比重這一變量的主要原因是：從要素投入角度，服務(wù)業(yè)總體上是勞動密集型的（江小涓，2008），一省豐富的人口資源是本省服務(wù)業(yè)發(fā)展的先決條件。

利用Eviews得出的相關(guān)檢驗值如下表：

從結(jié)果來看，回歸方程通過了自變量系數(shù)的t值檢驗，并且擬合度高達0.747034，擬合結(jié)果較好。計量結(jié)果已經(jīng)在上表中，變量X2與Y的相關(guān)度很高，充分論證了我們之前的觀點。變量X1與Y的系數(shù)約為負(fù)0.06，省際開放度與服務(wù)業(yè)發(fā)展這二者之間呈負(fù)相關(guān)，說明在一省中資金內(nèi)部循環(huán)的程度加強，投資率與儲蓄率的相關(guān)度上升1百分點，該省第三產(chǎn)業(yè)在全國第三產(chǎn)業(yè)中的比重會下降將近0.06個百分點。如果各個省份，尤其是較為封閉的省份減少省際壁壘，提高開放度，將有利于本省第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

四、結(jié)語

服務(wù)業(yè)的發(fā)展是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵，服務(wù)業(yè)的滯后發(fā)展也是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型陷入“頸瓶”的原因之一，與中美貿(mào)易失衡也是密不可分的。所以我國服務(wù)業(yè)走出停滯發(fā)展的狀態(tài)是必要的。

①各個省份的人口數(shù)據(jù)來自于第五次人口普查結(jié)果，其中福建省人口不包含金門、馬祖等島嶼。

這篇論文基于國內(nèi)角度，考察我國各個省份之間壁壘的存在可能對服務(wù)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生抑制作用，首先對22個省份之間的開放度進行檢測，通過資金流動性指標(biāo)——投資率與儲蓄率之間的相關(guān)度，估算各個省際開放程度，我們發(fā)現(xiàn)各個省份的壁壘管制存在很大差異，而且顯而易見我國國內(nèi)市場是沒有完全一體化的。然后對各個省份的壁壘程度與相應(yīng)省份第三產(chǎn)業(yè)占全國第三產(chǎn)業(yè)的比重的相關(guān)性進行回歸分析，結(jié)果與我們所推測的一致，所考察省份的壁壘程度越高、資金流動性障礙越大，該省的服務(wù)業(yè)發(fā)展程度越低。

我們通過回歸分析得出的結(jié)果，為我國服務(wù)業(yè)的發(fā)展提供了一條思路：在我國的服務(wù)業(yè)發(fā)展水平相對較低，不具有競爭力的條件下，我國暫時不能選擇服務(wù)業(yè)對外開放、與發(fā)達國家的服務(wù)業(yè)進行競爭的道路，應(yīng)該保護幼稚產(chǎn)業(yè)，發(fā)展國內(nèi)市場，降低各個省份之間的壁壘，實現(xiàn)國內(nèi)市場一體化。

參考文獻：

[1]Feldstein Horioka . Domestic Saving and International Capital Flows[J]. The Economic Journal，(June 1980)，314-329

[2]江小涓 李輝：服務(wù)業(yè)與中國經(jīng)濟: 相關(guān)性和加快增長的潛力[J].經(jīng)濟研究，2004（1）

[3]江小涓. 服務(wù)全球化的發(fā)展趨勢和理論分析[J].經(jīng)濟研究，2008（2）

[4]張捷：產(chǎn)品構(gòu)造、文化秉賦與分工組織——水平分工格局下貿(mào)易結(jié)構(gòu)的形成機制初探[J].新政治經(jīng)濟學(xué)評論， 2007， 3( 2 ) : 29-44

[5] Jan Fagerberg. Technological progress， structural change and productivity growth: a comparative study[J]. Structural Change and Economic Dynamics，(December 2000)，393-411

[6]Reiner Franke Peter Kalmbach . Structural change in the manufacturing sector and its impact on business-related services: an input–output study for Germany[J]. Structural Change and Economic Dynamics，(December 2005)，467-488

[7]許憲春:中國服務(wù)業(yè)核算及其存在的問題研究[J].經(jīng)濟研究，2004（3）

[8]Jianguo Xu. Time series variation in China’s service sector development[J]China Center for Economic Research，2010（10

[9]尚濤 陶蘊芳，中國生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易開放與制造業(yè)國際競爭力關(guān)系研究*——基于脈沖響應(yīng)函數(shù)方法的分析[J].世界經(jīng)濟研究，2009（5）

[10]盛斌. 中國加入WTO服務(wù)貿(mào)易自由化的評估與分析[J].世界經(jīng)濟，2002（8）

[11]周師豪.我國服務(wù)業(yè)對外開放度的度量與國際比較分析[D].湖南大學(xué)，2010

[12]萬倫來 楊燕紅 王立平.中國省際貿(mào)易壁壘的地區(qū)差異與時序變化[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2009（1）