商業銀行公司治理機制與風險的關系實證研究

［摘 要］本文選取2000-2007年我國股份制上市的商業銀行的年報數據作為研究樣本，以資本充足率和無清償能力風險指數作為商業銀行整體風險的衡量變量，以代理成本作為銀行公司治理效率的測試變量。實證證明資本充足率與代理成本成U型關系；無清償能力風險指數與代理成本成正相關。

［關鍵詞］公司治理 代理成本 資本充足率 無清償能力指數 商業銀行

一、引言

亞洲金融風暴之后，世界銀行指出亞洲金融風暴發生的主要原因之一是不良的金融業公司治理機制所致。在此之后，各界對商業銀行公司治理缺失引起高度的重視。對于商業銀行而言，建設良好的公司治理機制是樹立市場信心，保證業務穩健發展、抵御風險的重要保證。隨著我國金融市場的快速發展，為了應對日益復雜的金融環境，我國商業銀行不斷進行自身改革，其重點之一就是建立和完善良好的銀行公司治理。如何構建有效的公司治理機制成為目前必須正視和解決的重要課題。為此，本文從商業銀行的整體風險為落腳點，發現銀行的整體風險和銀行公司治理機制的關系。為構建完善的銀行公司治理機制提供參考意見。

二、文獻綜述

公司治理機制是一套解決公司的委托人(所有者)和代理人(管理層)之間由于所有權和控制權相分離產生的信息不對稱問題的制度安排。這種制度安排通過一系列相互監督、相互制約的規則來實現，目的在于推動股東和利益相關者權益趨向最大化。當企業采用的是委托和代理的制度時，公司治理機制的研究便展開。目前，國內外學者已經對公司治理機制展開大量的實證研究，但鑒于銀行等金融與一般公司經營業務的差異，銀行等金融業往往被考慮之外，本文將結合前人的文獻和銀行業的特殊性展開綜述。

公司治理機制出現的原因在于企業的委托—代理關系，因此研究公司治理機制的主要理論基礎是Jensen and Meckling的代理成本理論。代理成本理論所要解釋的主要問題就是由于所有權與經營權的分離，作為失去控制權的所有者如何督促擁有控制權的經營者為其實現最大利益而行事。Jensen and Meckling把委托人和代理人的關系定義為一種契約，由于這種契約的不完備性，即因人的自利性、有限理性以及委托雙方的條件各異、需求有別、利益目標不盡相同等，代理人可能對委托人的利益造成損害，這就產生了代理問題。代理問題必然產生代理成本，Jensen and Meckling（1976）認為，管理者在自利心驅使下，追求自身的利用最大化，執行高風險的投資項目，而忽略或放棄追求公司價值與股東價值最大化，造成公司和股東權益的損失。而良好的公司治理機制監督管理者的經營行為，強化管理者的風險管理水平，更能及時采取行動降低公司風險。Karels and Prakash（1987）研究指出當風險升高時會導致資產報酬率和股東權益報酬率等財務績效降低。楊德明等人(2007)以我國發行A股的上市公司的2004年的數據為樣本的實證研究中發現良好的公司治理，提高公司的風險管理能力，并因此作為公司的競爭優勢，有助提高公司業績。可見公司治理機制的好與壞，關系到公司管理者對風險管理的認識程度。也就是公司治理機制和公司風險存在一定的相關關系，透過強化風險管理可以有助于完善公司治理機制。

三、變量界定和研究假設

1. 樣本選取

根據Bankscope數據庫、《中國金融年鑒》和各銀行半年報和年報，本文選取了工商銀行、中國銀行、建設銀行、交通銀行、華夏銀行、民生銀行、深圳發展銀行、招商銀行、上海浦東發展銀行、中信銀行、光大銀行、興業銀行、北京銀行、南京銀行、寧波銀行共15家上市商業銀行的2000-2007年的數據作為研究，樣本數共有136。

2. 被解釋變量

公司治理機制的理論基礎是代理成本理論，Ang et al（2000）和Singh et al（2003）研究中從代理成本角度研究公司治理機制，并且得出代理成本能夠間接度量公司治理機制的效率，本文亦以代理成本的角度研究公司治理機制。由于代理成本并沒有像其它一些經營成本那樣可以從財務報告里獲取，代理成本的具有相當的隱秘性，學者們一般通過間接的方法測量。實證研究中比較多用到閑置現金流、內部股權比例、管理費用率和資產周轉率表示代理成本的大小。張兆國等人（2008）的實證研究里認為閑置現金流的多少主要受公司經營情況和投資機會影響。此外我國的股權激勵制度在我國銀行業尚未普及，因此內部股權比例也不能反映銀行的代理成本。而資產周轉率和管理費用能夠在很大程度上反映管理者的努力程度和決策效率，所以更能體現代理成本的高低。所以Singh et al（2003）、Aoun et al （2005）亦以資產周轉率和管理費用來表示代理成本。在國內蔡吉甫等人（2007）、張兆國等人（2008）皆是以資產周轉率和管理費用來表示代理成本（所使用的樣本沒有包含銀行業）。但是銀行業是特殊的行業，管理者可以控制的費用并不如一般的產業，故本文以資產周轉率（AT）作為代理成本的測量變量，資產周轉率越高，代理成本越低。

3. 解釋變量

銀行在各項管理中比起一般產業著重風險管理的比重更大。《新巴塞爾協議》作為目前影響最廣的商業銀行監管協議，明確要求規定成員國的商業銀行資本充足率至少要達到8％。銀行若有足夠的資本充足率，能夠沖抵在經營上發生的各種風險時產生的損失，和防止銀行經營者以較低成本從事高度杠杠的操作，意圖通過高風險的操作來獲取巨額利益，以至使銀行經營處于高度風險中。因此，資本充足率在商業銀行運營和發展中的起到非常重要的作用，資本充足率水平反映了商業銀行資本實力和承擔風險能力的綜合性指標。監管機構通過提高資本充足率要求可以影響銀行的信貸風險偏好，降低銀行風險行為的動機（張宗益，吳俊，劉瓊芳2008）。因此本文選取資本充足率（CA）作為解釋變量之一。《新巴塞爾協議》只規定各成員國的商業銀行保持資本充足率為8％，商業銀行根據自身的特點設定適合的資本充足率。當資本充足率維持在一定的水平上，可在面對損失時有足夠的資本沖抵，并可使管理者更有效率運用資本及優化資本結構，減少代理成本，發揮治理機制效果。資本充足率過大，部分資本受限制，造成管理者無法有效運用資產創造價值，增加經營績效，反而造成管理者自利心增加，進而增加代理成本，資本充足率過少，會增加管理者的道德風險增加代理成本。因此，本文提出以下假設：

H1：資本充足率與資產周轉率呈倒U型的關系。

而作為銀行風險的測量的第二個變量是Liang and Rhoades(1991)和McAllister and McManus（1993）提出以銀行無清償能力風險指數（Insolvency Risk，IR），他們認為IR＝資產收益率的標準差/(資產收益率期望值+股東權益比率)，資產收益率是研究銀行整體績效時廣泛使用的比率，而資產收益率的波動性是財務經濟學上風險衡量的指標，股東權益比率則放映銀行的資本結構。McAllister and McManus（1993）認為無清償能力風險指數衡量銀行有多少賬面價值可以吸收會計上的損失。張磊（2007）對我國的十四家商業銀行進行無清償能力風險指數的實證研究，證明了無清償能力風險指數在測定銀行風險的可行性。

由于資產收益率與股東權益的變動會影響無清償能力風險，并且無清償能力風險與財務績效密切相關，。Rivard Thomas (1997)指出無清償能力風險指數(IR)升高時，其報酬便會下降，無清償能力風險下將時，銀行財務績效將會提高，銀行的價值上升。無清償能力風險指數維持比較低的水平時，表示資產收益率和股東權益比率維持在一定水平的波動中，銀行的整體上沒有受到重大沖擊，無清償能力風險指數越低，表示管理者的有效經營銀行，發揮公司治理機制，降低了代理成本。因此，本文提出以下假設：

H2：資產周轉率與無清償能力風險指數呈負相關。

此外，本文選擇銀行總資產的自然對數（InSize），和銀行凈利潤的增長率(GC)，作為控制變量，以保證分析的解釋變量與被解釋變量的相關關系。綜合上述文獻和研究假設，本文提出多元回歸方程模型。

四、實證檢驗

1.描述性分析

本文以SPSS17.0作為分析工具，通過描述性統計得出表1數據，銀行的資產周轉率均值為3.28％，比起張兆國等人（2008）研究的其它行業的資產周轉率均值0.6％要高，表明我國股份制商業銀行相對于其它行業的管理效率要高，也一定程度說明銀行的代理成本比其它行業要低；資本充足率最大值和最小值上相差甚大，體現各個銀行之間有著不同的資本充足率取向有關，資料中以深發展的資本充足率最低，2001－2006中資本充足率都低于8％；無清償能力風險指數上，本文均值為4.21％，這與張磊（2007）的研究相差不大，但是與龔尚智等人（2005）研究臺灣的銀行無清償能力風險為1.02%相比，我國銀行無清償能力風險處于相當高的程度，這主要與我國股東權益比率和資產收益率的波動性較大有關，且利潤增長率在各個股份制商業銀行相差甚大，招商銀行的利潤增長率最快，而深發展在2001至2003年代還出現了負增長。

2.回歸分析

從表2數據顯示，模型的回歸檢驗中調整后的R平方為61.6%，表明模型有足夠的解釋力。資本充足率與資產周轉率在上升階段呈正相關，表現為CA2與AT的系數為0.383，在資本充足率上升到一定比例時，本文稱為下降階段，資本充足率與資產周轉率呈負相關，表現為CA 與AT的系數是－2.027，上升階段和下降階段在統計學上均有顯著影響力，P值在上升階段為0.045，下降階段為0.000，均小于0.05。因此實證分析支持了H1，資本充足率與資產周轉率呈倒U型關系，形狀上表現為一條開口向下的拋物線。本文的實證分析結果得出，資本充足率上升時，可以充抵銀行的損失，代理成本下降，資本充足率上升到一個比例，限制管理的資產運用，加大管理者的自利心，代理成本上升。從《新巴塞爾協議》的角度上看，對資本充足率的監管有助于防止管理者的道德風險。通過實證，本文認為存在一個合理的資本充足率，可以使得代理成本最低。在無清償風險指數方面，無清償能力風險指數（IR）的系數為－0.621，P值為0.003，統計學上具有顯著影響力。實證上支持了H2：無清償能力風險指數與資產周轉率呈負相關，無清償能力風險越高，代理成本就越高。從回歸分析，本文得出

五、結論和建議

本文的實證研究得出銀行公司治理機制與銀行的整體風險存在相關關系，存在一個合理資本充足率使得代理成本最低，公司治理機制的效率最高；無清償能力風險越大，代理成本就會越高。在企業經營權和所有權分離的現代企業管理方法下，公司愿意建立公司治理機制，是因為同公司治理機制極大化公司價值的收益遠遠超出投入的監管成本，代理成本是公司治理機制的重要理論基礎。商業銀行在社會上具有極其重大的影響，而且容易形成骨牌效應，改善我國商業銀行的公司治理極其重要，通過本文的研究得出商業銀行良好的風險管理有助于完善銀行公司治理機制，以下是一些政策建議，第一：資本充足率是商業銀行的資本結構的重要組成，正如李維安（2002）的研究觀點，合理安排公司資本結構是我國上市公司完善公司治理機制的有效途徑，商業銀行也不例外，監管部門和銀行應該根據自身的經營環境和自身特點，適時地設立最優的資本充足率，可以有效地達到財務績效目標，同時防止管理者的道德風險等銀行的整體風險，有效降低代理成本，提供公司治理機制的效率，然而最優資本充足率不是一成不變的，商業銀行必須根據時期調整資本充足率。第二，資產收益率波動和股東權益比率，會影響到商業銀行的無清償能力風險指數，以至影響銀行的安全性。若在外圍經濟環境的影響下，商業銀行的資產收益率將會有較大的波動，銀行應該增加本身的股東權益比率，這樣將有助于降低銀行風險，提高公司治理效率。最后，公司治理機制是一個綜合性的體系，商業銀行必須結合通過改善股權結構、審計過程和信息披露等方面，完善監管過程才能最終達到有效的公司治理。

參考文獻：

[1]Jensen，M.C and Meckling，W. H， Theory of the firm: Management Behavior， Agency Costs and Ownership Structure [J].Journal of Financial Economics， 1976:305-360

[2] KareKen， J. H and Wallace， N， ， Deposit Insurance and Bank Regulation: A Partial Equilibrium Exposition[J]. Journal of Business， 1978，Vol. 51，.413-438

[3] Ang， J. S.、Cole， R.A and Liu， J.W，Agency Costs and Ownership Structure [J]. The Journal of Finance， 2000， Vol.55:81-106

[4] Singh， M. and Davidson， W.N.， Agency costs， ownership structure and corporate governance mechanisms [J]. Journal of Banking Finance， 2003，Vol.27: 793-816

[5]張兆國 何威風 閆炳乾：資本結構與代理成本——來自中國國有控股上市公司和民營上市公司的經驗證據[J].南開管理評論. 2008(1):39-47

[6] Aoun，D.and Heshmati，A.， The Causal Relationship Between Capital Structure and Cost Evidence from ICT Companies Listed at NASDAQ， 2005， Scandinavian Working Papers in Economics， Ratio Working Paper No.87.

[7]蔡吉甫 謝戎墳：控制權性質、代理成本與公司治理機制效率研究[J].當代經濟管理. 2007(5): 119-225

[8] 張宗益 吳俊 劉瓊芳：資本充足率監管對銀行風險行為的影響[J].系統工程理論與實踐 ，2008（8）：

[9] Liang， J. N. and Rhoades， S.A， Asset Diversification， Firm Risk， and Risk-Based Capital Requirements in Banking [J]. Review of Industrial Organization， 1991（6）：49-59

[10] PH McAllister and D McManus， Resolving the Scale Efficiency Puzzle in Banking[J]. Journal of Banking and Finance， 1993（5）：56-67

[11] Rivard， R. J. and Thomas， C. R. The Effect of Interstate Banking on Large Bank：Holding Company Profitability an Risk[J].Journal of Economics and Business， 1997（49）：61-76.

[12]張磊：基于無風險清償能力指數的商業銀行風險測度的實證研究[J].金融理論與實踐， 2007(6): 15-18

[13] 龔尚智 林淑玲 李宗培 張清山：風險基礎資本適足管制對銀行業無清償能力風險與財務績效影響之研究，2006年財務金融學術研討會論文集

[14] 李維安：現代公司治理研究[M].中國人民大學出版社， 2002:235-288