論城市規(guī)劃的社會學(xué)轉(zhuǎn)向

摘要：在倡導(dǎo)“科學(xué)發(fā)展觀”，建設(shè)和諧社會的背景下，面對城市發(fā)展所面臨的社會挑戰(zhàn)，城市規(guī)劃應(yīng)在自我反思和對城市規(guī)劃的社會學(xué)傳統(tǒng)的充分認(rèn)知基礎(chǔ)上，將對社會需求與社會公正的關(guān)注納入傳統(tǒng)空間規(guī)劃，并賦予城市規(guī)劃更為廣泛的社會意義和政策內(nèi)涵，實(shí)現(xiàn)城市規(guī)劃的“社會學(xué)轉(zhuǎn)向”。

關(guān)鍵詞：社會學(xué)；城市規(guī)劃；社會學(xué)轉(zhuǎn)向

中圖分類號，C912.81；TU981 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009－3060(2011)02－0045－06

一、城市規(guī)劃的社會學(xué)反思

1、城市發(fā)展所面臨的社會挑戰(zhàn)

改革開放以來，中國逐步引入市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制，并日益融入世界經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程，給中國的城市發(fā)展帶來了前所未有的活力和速度，城市的發(fā)展日新月異。與此同時，城市的發(fā)展也面臨著前所未有的挑戰(zhàn)和問題。如能源緊張、環(huán)境惡化、通勤壓力等。尤其是社會問題日漸突出，諸如人口老齡化，家庭小型化，大量農(nóng)村人口涌入城市帶來的人口結(jié)構(gòu)改變；由經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整引發(fā)的失業(yè)、社會保障、城市貧困問題；大規(guī)模舊城改造和拆遷帶來傳統(tǒng)城市社區(qū)網(wǎng)絡(luò)的崩潰，地域特色的消失，拆遷安置過程中的不平等以及原居民的社會排斥問題；基于不同利益、社會特征、文化背景的多元群體的形成，“使得有限的城市公共資源面臨社會競爭和空間再分配的壓力”問題；隨著物質(zhì)生活水平普遍提高，人們對生活品質(zhì)更多關(guān)注，而社會公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)滯后和布局不合理問題；一個具有相對自主性的公民社會的逐漸興起以及社區(qū)參與問題；物質(zhì)生活的豐裕，人們的歸屬感、幸福感缺失問題等等。總而言之，多重社會過程的交織，使今天的城市，“不僅是社會發(fā)展之極，也成為社會矛盾匯集的焦點(diǎn)”。這其中又以社會階層的分化及貧富差距的擴(kuò)大格外引人注目。隨著市場化進(jìn)程的加快，中國開始擺脫運(yùn)用政治力量和意識形態(tài)抑制社會成員分化的歷史，“進(jìn)入了一個以階層為單位的社會成員的分化期”，整體上的城市社會分層現(xiàn)象日趨清晰并逐步趨向定型化。伴隨著社會分化是持續(xù)擴(kuò)大的貧富差距，以及在城市經(jīng)濟(jì)迅速增長、居民收入普遍提高的同時，一個以下崗、失業(yè)人員、失地農(nóng)民為主體的“新貧困層”的出現(xiàn)。

社會階層的分化及日趨懸殊的貧富差距，“導(dǎo)致社會資源(空間資源)的重新分配”。在現(xiàn)階段我國大城市，由于社會階層分化帶來的空間反映已日見端倪，日趨嚴(yán)重的城市社會不平等與城市空間不平衡現(xiàn)象成為當(dāng)代中國城市轉(zhuǎn)型的主要特征。誠如有學(xué)者指出的，新的社會結(jié)構(gòu)分層和城市空間調(diào)整相結(jié)合，正塑造21世紀(jì)中國城市未來。顯然，對于一個城市而言，如果社會嚴(yán)重兩極分化且互相封閉，不同階層和群體之間缺乏有效的溝通聯(lián)系和整合機(jī)制，勢必會激化社會階層對立，引起社會矛盾以及對兒童成長等方面產(chǎn)生令人擔(dān)心的社會后果，從而影響社會的和諧與穩(wěn)定。因此，如何兼顧公平和效率，合理分配城市資源，實(shí)現(xiàn)社會公平和社會整合，避免社會分裂就成為亟待研究的課題。

2、從社會發(fā)展角度反思當(dāng)代中國城市規(guī)劃

上世紀(jì)90年代，伴隨著中國城市化進(jìn)程的加速，適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境的城市規(guī)劃開始登上城市建設(shè)的歷史舞臺。在“發(fā)展是硬道理”，“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”成為壓倒一切的政治口號下，城市規(guī)劃作為一種推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政府工具或手段，更多的是一種物質(zhì)空間的規(guī)劃，是藍(lán)圖式的終極目標(biāo)，是一種行政精英領(lǐng)導(dǎo)下的技術(shù)理性的展示，是市場引導(dǎo)的消費(fèi)主義。這種過分強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)效益，以物質(zhì)空間規(guī)劃為核心的做法，為地方政府招商引資和提高城市經(jīng)濟(jì)效率做出了很大貢獻(xiàn)。但對規(guī)劃實(shí)踐也產(chǎn)生了不良影響：首先，城市規(guī)劃忙于界定城市人口和用地規(guī)模，劃分功能分區(qū)，美化城市形象，忽略了城市社會需求的滿足和城市生活空間的營造，忽視了城市空間資源分配的公平公正，尤其是沒有兼顧社會弱勢群體的利益以及自然生態(tài)的長遠(yuǎn)平衡。其次，城市規(guī)劃服務(wù)于房地產(chǎn)商在土地開發(fā)過程中的利潤增長，盡量“滿足開發(fā)商建設(shè)項(xiàng)目選址和獲取不同區(qū)位土地的各種可能性”。城市規(guī)劃還將規(guī)劃編制與地方政府的政績甚至圈地行為聯(lián)系起來，盲目追逐城市現(xiàn)代化，從而使城市規(guī)劃難以為土地的市場開發(fā)提供規(guī)劃和秩序，難以引導(dǎo)政府公共投資項(xiàng)目在空間上進(jìn)行合理布局，最大限度地實(shí)現(xiàn)公共利益。第三，高質(zhì)量的基礎(chǔ)設(shè)施和空間擴(kuò)展固然能夠提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率，然而在財政資源短缺的情況下，政府如果將公共投資用在前者，而不去解決日益惡化的城市環(huán)境和社會平等問題，城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展也會被拖累。換句話說，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的低成本最終會被環(huán)境和社會的高成本所抵消。

當(dāng)然我們不能簡單地指責(zé)城市規(guī)劃服務(wù)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這是因?yàn)椋?1)雖然現(xiàn)代城市規(guī)劃自誕生之日起，從未被賦予推動城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的責(zé)任，而且城市規(guī)劃本質(zhì)上不具備推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的機(jī)制。但應(yīng)該承認(rèn)，城市的存在和發(fā)展主要是因?yàn)槌鞘薪?jīng)濟(jì)的發(fā)展，城市問題在本質(zhì)上是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)落后造成的，根本解決在于發(fā)展經(jīng)濟(jì)。環(huán)境良好，社會公正，經(jīng)濟(jì)實(shí)力低下的狀況不見得就符合廣大百姓的利益。(2)城市規(guī)劃技術(shù)人員參與規(guī)劃編制和管理過程，但不是城市發(fā)展政策的主要決策者。城市規(guī)劃和政治經(jīng)濟(jì)體制，社會發(fā)展等結(jié)合在一起，處在特定的社會政治環(huán)境中，處在地方政府的政治過程當(dāng)中，城市規(guī)劃開發(fā)項(xiàng)目建設(shè)與否及如何建設(shè)，最終還是取決于政府和投資者的價值取向和偏好。尤其是中國規(guī)劃師迄今仍未擁有真正參與決策的機(jī)會，故不能把城市發(fā)展的問題全部歸罪于城市規(guī)劃。(3)在快速的城市化過程中，以城市建設(shè)用地快速擴(kuò)張為特征的外延型發(fā)展對城市規(guī)劃的編制與規(guī)劃管理提出了非常緊迫的需求，致使城市規(guī)劃無暇顧及城市內(nèi)涵的豐富和城市質(zhì)量的提高。但面對社會轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)的多元需求甚至相互沖突的社會利益分化、貧富差距、社會不公等諸多復(fù)雜的社會問題，日漸高漲的民眾呼聲，單純訴求經(jīng)濟(jì)利益、以物質(zhì)空間為核心的城市規(guī)劃，確已無法解決城市快速發(fā)展過程中面臨的城市問題，對城市規(guī)劃必須重新進(jìn)行審視。城市規(guī)劃應(yīng)反思過去，把握未來，回應(yīng)社會變化的需求、變革和挑戰(zhàn)，積極尋求應(yīng)對重大社會問題的具體空間策略，在對社會多元化與不平等加劇發(fā)展趨勢充分認(rèn)知的基礎(chǔ)上，將對社會需求與社會公正的關(guān)注納入傳統(tǒng)空間規(guī)劃，并賦予城市規(guī)劃更為廣泛的社會意義和政策內(nèi)涵，實(shí)現(xiàn)城市規(guī)劃由偏重物質(zhì)性規(guī)劃向注重社會性規(guī)劃的轉(zhuǎn)變，即城市規(guī)劃的“社會學(xué)轉(zhuǎn)向”。

二、城市規(guī)劃的社會學(xué)淵源

1、城市規(guī)劃與社會學(xué)的歷史淵源

城市規(guī)劃學(xué)科研究的對象是城市，城市具有物質(zhì)性和社會性這兩重性。城市規(guī)劃規(guī)劃的是“社會”這個內(nèi)容而不僅是“城市”這個形式，規(guī)劃理論關(guān)注的中心問題是社會進(jìn)步，是城市規(guī)劃及規(guī)劃師在此過程中的角色定位，是通過物質(zhì)手段實(shí)現(xiàn)社會的目標(biāo)。規(guī)劃具有強(qiáng)烈的社會性，規(guī)劃理論經(jīng)常與研究“城市空間”有關(guān)的特定的社會現(xiàn)象與社會過程的社會學(xué)理論重疊交叉。因此甚至有人認(rèn)為城市規(guī)劃就其內(nèi)在的固有本性來說，乃是一門社會科學(xué)。

實(shí)際上，社會學(xué)和城市規(guī)劃的關(guān)系源遠(yuǎn)流長。城市規(guī)劃理論的發(fā)展有著深刻的社會學(xué)傳統(tǒng)。現(xiàn)代城市規(guī)劃的來源之一就是英國社會學(xué)家對倫敦貧民區(qū)的研究。正是工業(yè)化與城市化進(jìn)程中城市貧民區(qū)、公共衛(wèi)生、社會治安等一系列城市的社會問題以其物質(zhì)表象催生了城市規(guī)劃學(xué)科。因此，城市規(guī)劃的創(chuàng)始人埃比尼澤·霍華德等人本質(zhì)上都是社會改革家，是他們最早在城市規(guī)劃領(lǐng)域中引入了社會學(xué)的思考，開創(chuàng)了在城市規(guī)劃中進(jìn)行社會研究的先河。他們以改良社會為城市規(guī)劃的目標(biāo)導(dǎo)向，把城市規(guī)劃、建設(shè)和社會改革聯(lián)系起來，力圖通過改革大城市的物質(zhì)環(huán)境來解決社會問題，建設(shè)和諧美好的理想社會。他們綜合考慮了經(jīng)濟(jì)社會生態(tài)與城市空間形態(tài)相互的關(guān)系，即相信物質(zhì)環(huán)境的改善能帶來社會生活的改變，但也不簡單地崇尚物質(zhì)拯救社會的教條，而是同時強(qiáng)調(diào)了借助政治與社會、經(jīng)濟(jì)等方面改革的必要性。其實(shí)即使經(jīng)常被指責(zé)技術(shù)至上和環(huán)境決定論的現(xiàn)代主義城市規(guī)劃，也未能擺脫它的社會學(xué)傳統(tǒng)。現(xiàn)代主義城市規(guī)劃用現(xiàn)代技術(shù)和嚴(yán)格的功能分區(qū)重建現(xiàn)代社會秩序，結(jié)果卻導(dǎo)致“生活隔絕”、“人情冷漠”、“孤獨(dú)癥”等社會心理問題，其手段和方式遭到了強(qiáng)烈的抨擊。但從某種意義上來說，勒·柯布西埃的城市觀，與空想社會主義及霍華德的理論有著許多相似的地方，他們或多或少帶有理想主義的色彩，都具有改造社會的使命感，并企圖通過對生活環(huán)境的改造解決社會問題，適應(yīng)社會的進(jìn)步等，區(qū)別只不過是針對工業(yè)革命以來的城市問題，勒·柯布西埃的解決方案是建設(shè)或改造大城市，而霍華德的解決方案是建設(shè)小城市群(社會城市)。

公認(rèn)的開都市研究先河的社會學(xué)家是格奧爾格·齊美爾，他的“大都市及精神生活”一文，揭示了都市空間對都市人格的塑造及對都市人行為的影響，對后世城市社會學(xué)研究影響深遠(yuǎn)。但是真正從社會科學(xué)的角度對城市進(jìn)行深入的理論研究，最早成為學(xué)派的應(yīng)該是芝加哥學(xué)派。20世紀(jì)20年代，芝加哥的社會學(xué)家們開始關(guān)注到復(fù)雜的社會文化問題對城市發(fā)展的深刻影響，從社區(qū)、鄰里等角度闡述了他們對城市的新認(rèn)識，由此提出了第一個城市研究范式“人類生態(tài)學(xué)”。1925年，芝加哥學(xué)派的主將羅伯特·埃茲拉·帕克在其著名的《城市》一書中指出，研究城市的物質(zhì)環(huán)境必須圍繞著對城市的社會分析，他寫道：“城市不僅僅是一個物質(zhì)的構(gòu)體和一些人造的構(gòu)筑物，它根植于建造它的人民有活力的過程中。”城市是自然的產(chǎn)物，但尤其是人類本性的產(chǎn)物。芝加哥大學(xué)另一位社會學(xué)家歐內(nèi)斯特·伯吉斯，基于人口遷居理論提出了城市用地模型，為城市社會空間規(guī)律的研究及城市規(guī)劃理論提供了理性依據(jù)。1938年，芝加哥學(xué)派成員路易斯·沃思發(fā)表《作為生活方式的城市化》一文，給都市生活下了一個“意義豐富的和邏輯一致的社會學(xué)定義”，為規(guī)劃理論立下一塊里程碑。沃斯的主要貢獻(xiàn)在于使城市社會學(xué)中的都市生活意義成為規(guī)劃理論的最高意義和邏輯的基礎(chǔ)。

20世紀(jì)60年代，西方民權(quán)運(yùn)動、反越戰(zhàn)運(yùn)動等社會運(yùn)動，激發(fā)了全社會對于社會公平、正義和個人權(quán)利的廣泛訴求。大規(guī)模高速公路建設(shè)、舊城更新對社會公正的損害，空間隔離加劇，社會的多元化，表明物質(zhì)的、工程技術(shù)的規(guī)劃不能創(chuàng)造健康的城市社會，精英式的規(guī)劃事實(shí)上對城市下層階級無所作為，規(guī)劃的科學(xué)理性和邏輯受到質(zhì)疑。城市規(guī)劃者越來越清楚地認(rèn)識到，設(shè)計和改造城市的物質(zhì)環(huán)境對改造社會的作用是有限的。要改造社會，就不得不參與政治，參與對權(quán)力的監(jiān)督，積極培育公眾參與的能力。在對現(xiàn)代主義的反思和批判過程中，城市規(guī)劃借助社會學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科的支持，開始從社會、文化、環(huán)境、生態(tài)等各種視角，對城市規(guī)劃進(jìn)行新的解析和研究。1961年，劉易斯‘芒福德發(fā)表對規(guī)劃理論發(fā)展產(chǎn)生巨大影響的巨著《城市發(fā)展史》。芒福德認(rèn)為城市中人與自然的關(guān)系，人的精神價值是最重要的，而城市的物質(zhì)形態(tài)和經(jīng)濟(jì)活動是次要的。同年，簡·雅各布斯發(fā)表《美國大城市的生與死》。簡·雅柯布斯從城市生態(tài)學(xué)、民族志研究和平民主義視角，以深刻的日常生活體驗(yàn)將城市社會學(xué)的研究應(yīng)用到城市研究中去，對只注重物質(zhì)空間和建筑空間，強(qiáng)調(diào)美學(xué)秩序，而忽視城市本質(zhì)和城市傳統(tǒng)文化的多樣性，“用統(tǒng)一取代了差異，用數(shù)量取代了質(zhì)量，用經(jīng)濟(jì)取代了文化”的現(xiàn)代城市規(guī)劃以及大規(guī)模的城市更新進(jìn)行了無情的批判。在20世紀(jì)60、70年代，西方規(guī)劃界對社會課題的關(guān)注，城市規(guī)劃理論界對規(guī)劃的社會學(xué)問題的研究超越了以往任何一個時期。社會學(xué)在規(guī)劃理論研究中大行其道，社會學(xué)家成為規(guī)劃界的理論明星。在研究者收集的這20年發(fā)表的近百部重要規(guī)劃文獻(xiàn)中，有關(guān)規(guī)劃的社會學(xué)討論占去了三分之二。20世紀(jì)70年代中期開始出現(xiàn)的新馬克思主義者，如提出“空間是社會的產(chǎn)物”理論的昂利·列斐伏爾，發(fā)表《社會公正與城市》的戴維·哈維，于1977年發(fā)表了《城市問題的馬克思主義探索》、《城市、階級與權(quán)力》的曼紐爾·卡斯特，則把這個時代的規(guī)劃社會學(xué)理論推向高潮，并使政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論為廣大城市研究者和規(guī)劃師所接受，而一躍成為城市規(guī)劃的主導(dǎo)方法論。新馬克思主義者將物質(zhì)環(huán)境與背后的政治經(jīng)濟(jì)聯(lián)系起來，強(qiáng)調(diào)從資本主義制度的本質(zhì)矛盾層面來認(rèn)識、理解城市的空間現(xiàn)象，并且通過對制度的更新來獲得新的、健康的城市環(huán)境。新馬克思主義城市理論認(rèn)為，政府及其城市規(guī)劃在本質(zhì)上都依托特定的政治經(jīng)濟(jì)背景并成為其組成部分，規(guī)劃正是資本利益通過國家機(jī)制實(shí)現(xiàn)對公眾控制的一種手段。新馬克思主義對資本主義城市空間發(fā)展的矛盾沖突及城市規(guī)劃本質(zhì)的提示，凸現(xiàn)出規(guī)劃改革必須建立在社會改革基礎(chǔ)上，以及規(guī)劃應(yīng)具有的社會公平側(cè)重。

與城市規(guī)劃理論有關(guān)的最新發(fā)展則是全球化時代的城市社會學(xué)理論。在世界城市或全球城市的研究者如約翰·弗里德曼和薩斯基亞·薩森等人看來，世界城市是后工業(yè)時代全球經(jīng)濟(jì)一體化條件下的一種特殊現(xiàn)象，其功能是充當(dāng)全球金融資本運(yùn)動的空間節(jié)點(diǎn)和國際移民的集散地。作為國際都市和世界城市，一般都具有巨大人口規(guī)模，且?guī)缀踔饕膰H城市都是開放的移民城市，并借此實(shí)現(xiàn)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的集聚力和輻射力。世界城市往往是貧富懸殊最大的區(qū)域，全球化使富裕與權(quán)力集聚于這些節(jié)點(diǎn)，也帶來了下層低技術(shù)、低收入移民的數(shù)量不斷增加，同時，就業(yè)結(jié)構(gòu)、福利體制的變化，以及世界城市獨(dú)特的全球財富分配系統(tǒng)也加劇了這一問題。

2、社會學(xué)與城市規(guī)劃結(jié)合的探索

社會學(xué)的研究目的是深入地考察塑造人類生活的各項(xiàng)因素，作為政策制定與評估的依據(jù)，以科學(xué)的視角來回答社會為什么會是這樣以及大家為什么會這樣行動。社會學(xué)可視為在現(xiàn)代思想文化中扮演著核心角色以及在社會科學(xué)中占據(jù)著中心位置的學(xué)科。

在對城市規(guī)劃和社會學(xué)及其它學(xué)科的關(guān)系上，一些學(xué)者認(rèn)為空間問題是城市規(guī)劃學(xué)科的本體與核心，其他相關(guān)學(xué)科如社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)只起到部分支持作用。另一些學(xué)者則認(rèn)為，社會學(xué)研究不僅起到理論支撐作用，還可以作為城市規(guī)劃的本體。還有的學(xué)者對規(guī)劃中的社會課題研究進(jìn)行梳理后提出要“既加深規(guī)劃對社會的認(rèn)識，又避免規(guī)劃過于偏向社會研究而喪失對自身本體理論的把握”。但不管怎樣，正如有學(xué)者指出的，作為被現(xiàn)代城市規(guī)劃視作“核心”內(nèi)容的城市空間結(jié)構(gòu)布局與土地利用，從一開始就不是一個技術(shù)問題，而是一個社會和政治問題，城市的空間結(jié)構(gòu)布局和土地利用并不取決于“科學(xué)性”，而是取決于“利益沖突”和“價值判斷”，從根本的意義上說，城市規(guī)劃從一開始就是一種意識形態(tài)，而城市規(guī)劃領(lǐng)域中那些可以被稱作為“科學(xué)”的內(nèi)容，只是使空間有序的一種“工藝”，是權(quán)力在空間中實(shí)現(xiàn)的一種手段。在當(dāng)今的西方國家，城市規(guī)劃不僅被視為一項(xiàng)專門技術(shù)，同時也被認(rèn)為是一項(xiàng)政府行為和社會運(yùn)動，這三者基本上是作為一個整體而存在和運(yùn)行的。

就社會學(xué)與城市規(guī)劃的結(jié)合而言，首先，社會學(xué)致力于構(gòu)建促進(jìn)城市不同階層，不同群體，不同文化和諧相處的政治經(jīng)濟(jì)組織框架與協(xié)調(diào)機(jī)制，對于社會不平等、城市底層社會、非主流社會給予特別關(guān)懷。社會學(xué)的核心理念對于城市規(guī)劃最大限度地實(shí)現(xiàn)公共利益和全體市民的福祉，并肩負(fù)起社會公平與公正的責(zé)任有重要的指導(dǎo)意義。其次，社會學(xué)在其百余年的歷史中，發(fā)展出各種理論，如結(jié)構(gòu)功能主義、社會沖突理論、社會交換理論、符號互動理論、社會批判理論、后工業(yè)社會理論、新馬克思主義、女權(quán)主義理論等等，為規(guī)劃理論提供了思想基礎(chǔ)。第三，社會學(xué)以社會文化為分析特征的概念和知識體系，融入到以空間分析為特征的城市規(guī)劃體系中去，有助于理清不同社會特征人群的空間分布及其對城市空間的影響和各種相互作用關(guān)系。第四，在城市規(guī)劃實(shí)踐中，充分借鑒社會學(xué)的研究方法，如文獻(xiàn)研究法、問卷研究法、訪談研究法、觀察研究法，定量與定性研究，政策分析等，可以改進(jìn)城市規(guī)劃調(diào)查分析方法和規(guī)劃分析方法。

但是，在城市規(guī)劃本身的研究程序內(nèi)，并不包括完整意義上的社會研究。規(guī)劃師出自專業(yè)本能及受自身專業(yè)局限，他們主要關(guān)注的是城市物質(zhì)空間形態(tài)的創(chuàng)造，而缺乏對深層的社會、經(jīng)濟(jì)背景的宏觀把握。規(guī)劃師也通常并不具備進(jìn)行深入的社會研究的能力，進(jìn)而缺乏對城市社會學(xué)社會研究成果的理解，及與城市空間規(guī)劃融合的意識及策略。雖然中國當(dāng)前的規(guī)劃院校正對城市展開越來越廣泛的研究，但研究實(shí)際上更多集中于土地利用問題和城市空間結(jié)構(gòu)，而接受城市設(shè)計教育的職業(yè)規(guī)劃師，則僅僅限于對城市社會結(jié)構(gòu)和動力機(jī)制的膚淺了解。要想真正解決問題，他們就需要經(jīng)過專門訓(xùn)練的社會規(guī)劃者或者掌握適當(dāng)理論和分析方法的專家提供的支持。也就是說，城市規(guī)劃者與社會學(xué)者合作研究，從而將物質(zhì)空間的規(guī)劃建立在可靠的社會、經(jīng)濟(jì)以及技術(shù)可能性的基礎(chǔ)之上。

三、城市規(guī)劃的社會學(xué)定位

改革開放30年來，中國城市在經(jīng)歷了快速發(fā)展和諸多難題之后，下一個難題將是城市的社會問題。從城市空間角度來說，“空間和地點(diǎn)”是各種矛盾沖突出現(xiàn)和等待解決的舞臺。因此城市規(guī)劃在此扮演著重要的角色。但是，一個有限的土地利用的方法顯然已經(jīng)不足以解決這些沖突，必須有一個將社會、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境問題聯(lián)系起來的框架。

進(jìn)入新世紀(jì)后，基于現(xiàn)實(shí)社會問題的壓力及對原有發(fā)展路徑的反思，中央繼提出“三個代表”的執(zhí)政理念后，又提出科學(xué)發(fā)展建設(shè)和諧社會的發(fā)展目標(biāo)。這為1980年代以來的城市規(guī)劃實(shí)踐向“社會學(xué)轉(zhuǎn)向”提供了契機(jī)。推動著城市規(guī)劃以可持續(xù)發(fā)展作為觀念和價值指引，研究城市規(guī)劃對于空間配置的社會功能，尋求規(guī)避沖突，促進(jìn)合作的政策和措施，有效地抑制環(huán)境污染和社會不公正的出現(xiàn)，創(chuàng)造人人共享的美好城市。

1、以人為本，把促進(jìn)社會公平與和諧當(dāng)成城市規(guī)劃的重要任務(wù)

城市是人類各種社會活動的載體。城市的建設(shè)與發(fā)展，必須貫徹以人為本的理念。堅持以人為本，就是以人和社會全面發(fā)展為核心，關(guān)注“隱藏在城市現(xiàn)象表層之下的人以及人的生活世界；關(guān)注文化、意識與社會關(guān)系”，把“人”及其“社會性”納入城市規(guī)劃之中，強(qiáng)調(diào)城市規(guī)劃的人文關(guān)懷，在體現(xiàn)人的生存和社會價值的方面發(fā)揮更多的作用。反映在城市規(guī)劃實(shí)踐中，就是以人們?nèi)粘Ｉ畹纳鐣枨鬄楦境霭l(fā)點(diǎn)，充分考慮城市規(guī)劃對生計、工作機(jī)會和經(jīng)濟(jì)生活的影響，增加健康、安全、住房、教育、文化、公共交通等規(guī)劃內(nèi)容，做好社會服務(wù)設(shè)施的空間布局規(guī)劃，改善城市社會生活環(huán)境和生活質(zhì)量，努力創(chuàng)造出適宜人類居住和生活的城市空間。

市場經(jīng)濟(jì)體制的建立，利益多元化格局的逐步形成，使不同階層和群體之間的沖突大量出現(xiàn)。但從城市社會學(xué)角度來看，既然共存、共生于一個城市之中，就有著共同的利益和生活基礎(chǔ)。因此城市規(guī)劃應(yīng)以對空間和土地使用關(guān)系的改造為手段，優(yōu)化城市空間結(jié)構(gòu)，避免城市范圍內(nèi)的社會空間的強(qiáng)烈分割和對抗。城市規(guī)劃應(yīng)嘗試引入更民主的公眾參與，把規(guī)劃建立在專業(yè)設(shè)計人員、城市居民以及公眾和政府之間協(xié)作配合的基礎(chǔ)之上，聯(lián)合城市中的各種力量“創(chuàng)造城市共同的未來”。

在大規(guī)模的城市化之后，社會公平成為城市關(guān)注的重點(diǎn)。城市規(guī)劃要更加注重社會公平，更加關(guān)注弱勢群體的利益表達(dá)，更加強(qiáng)調(diào)利益協(xié)調(diào)與均衡，讓底層人民分享城市發(fā)展成果。

2、加強(qiáng)城市的社會學(xué)認(rèn)知，深化對城市規(guī)劃社會文化屬性的認(rèn)識

城市內(nèi)在的社會關(guān)系、結(jié)構(gòu)、意識、文化和制度，將在很大程度上影響、甚至決定城市空間的使用方式和資源配置的價值理性。因此，需要了解社會的構(gòu)成特點(diǎn)，社會活動的行為邏輯，注重城市空間和社會彼此相互作用的復(fù)雜過程研究。城市社會學(xué)是從城市社會的角度分析城市人群、城市空間以及城市中人與空間的關(guān)系，有助于揭示潛藏在城市社會和城市空間中的社會結(jié)構(gòu)和組織原則，以及對城市空間形成的影響，使城市規(guī)劃按照城市社會和居民生活的組織結(jié)構(gòu)，安排城市空間資源，避免規(guī)劃實(shí)踐中出現(xiàn)的布局不合理、資源浪費(fèi)、結(jié)果與目標(biāo)的背離現(xiàn)象。

社會學(xué)的認(rèn)知可貫穿于整個規(guī)劃進(jìn)程中。(1)在調(diào)查階段，使用社會學(xué)研究方法，以實(shí)地觀察、問卷調(diào)查、訪談等社會學(xué)的方法來開展研究；(2)在分析階段，研究規(guī)劃基本的利益取向和規(guī)劃目標(biāo)，探討空間的社會基礎(chǔ)；(3)在規(guī)劃階段，預(yù)測空間布局對相關(guān)居民、團(tuán)體和個人可能達(dá)成的利益影響，確保規(guī)劃的社會理性，使規(guī)劃的價值觀能通過具體的操作行為得到體現(xiàn)。

3、增強(qiáng)人文社科知識，改善城市規(guī)劃教育的培養(yǎng)模式

許多學(xué)者指出，中國城市規(guī)劃脫胎于建筑學(xué)和工程技術(shù)學(xué)，有著很深的建筑學(xué)和工程技術(shù)學(xué)科的烙印。近年來，規(guī)劃教育積極引入人文社會科學(xué)，并在實(shí)踐中有所體現(xiàn)。但由于學(xué)科的基礎(chǔ)是工科，難以在學(xué)科的內(nèi)容構(gòu)成上有根本的改觀。致使所培養(yǎng)的不少規(guī)劃師崇尚技術(shù)理性，過于專注建筑或設(shè)計的技術(shù)性的細(xì)節(jié)，而不愿去思考他們所從事的工作立足于其上的社會、經(jīng)濟(jì)與政治的基礎(chǔ)，或者有意無意回避社會、經(jīng)濟(jì)、政治層面的宏觀理性，普遍忽視社會理論，更不愿意思考這些理論的內(nèi)涵。

和諧社會構(gòu)建，需要規(guī)劃教育領(lǐng)域的變革，尤其是需要向社會科學(xué)領(lǐng)域進(jìn)一步拓展，增加城市社會學(xué)類課程，如城市社會學(xué)理論、城市社會心理學(xué)、社會調(diào)查研究等。使城市規(guī)劃成為一門更具綜合性的學(xué)科，使城市規(guī)劃師越來越多地?fù)碛袣v史和社會責(zé)任感，擁有社會科學(xué)的洞察力，擁有足夠的經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展方面的知識，能夠清晰地判定物質(zhì)空間規(guī)劃背后復(fù)雜的社會經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，提高自覺維護(hù)城市公共利益和長遠(yuǎn)利益的意識和能力。

(責(zé)任編輯：謝閩)