“身份壁壘”,無形的障礙

大部分新生代農(nóng)民工，并不認(rèn)同“農(nóng)民工”這個(gè)稱謂。然而，在面臨子女教育、醫(yī)療保障、住房等方面的問題時(shí)，他們又能時(shí)刻感覺到因“身份壁壘”這一無形障礙形成的諸多不便。

我國(guó)30多年的改革開放不僅是對(duì)外資開放，更重要的是城市向農(nóng)村開放。農(nóng)村勞動(dòng)力在城鄉(xiāng)間“候鳥式”的往復(fù)流動(dòng)，是這一特定制度條件下中國(guó)城市化的一種獨(dú)特方式。從這個(gè)角度來說，農(nóng)民工的尷尬，也是中國(guó)的尷尬。

為了一個(gè)身份和歸宿，新生代農(nóng)民工注定要向取得城市戶籍、融入城市的目標(biāo)不斷抗?fàn)帯?/p>

新生代農(nóng)民工的集體認(rèn)同

“我10年打拼，就是為了能像城市人一樣活著。”孫恒，現(xiàn)在是一家制衣企業(yè)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)部門主管。在他心中，“農(nóng)民工”是一個(gè)貶義詞，是對(duì)農(nóng)村進(jìn)城務(wù)工人員的一種排斥和歧視。

不做鄉(xiāng)下人，成為城里人。這一點(diǎn)也是新生代農(nóng)民工的集體認(rèn)同。

“上一代農(nóng)民工打工的主要目的是賺錢回家，我們則盼望在城市安家落戶。上一代人與本村人比著過日子，我們這一代人與城里人比。”一名女工說。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前新生代農(nóng)民工中，約85%不愿回到農(nóng)村，75%的人認(rèn)同自己是“城市的產(chǎn)業(yè)工人”。

同時(shí)，與上一代農(nóng)民工相比，新生代農(nóng)民工的文化程度更高，大多從事現(xiàn)代工商業(yè)活動(dòng)，有一定的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)技能。他們的鄉(xiāng)土觀念漸趨淡薄，沒有返鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)的意愿，也沒有務(wù)農(nóng)技能。他們更加憧憬城市生活，更渴望融入城市，這幾乎是一個(gè)不可逆的趨勢(shì)。

“身份壁壘”背后

一直力推戶籍制度改革的國(guó)務(wù)院參事馬力表示：“只有實(shí)行真正的戶籍制度改革，取消其背后的福利差異，農(nóng)民才有可能真正實(shí)現(xiàn)他們身份選擇的自由。”

長(zhǎng)期以來，捆綁在戶籍制度上的是其背后的福利體系。

農(nóng)民和工人原本是對(duì)職業(yè)的一種劃分，但服務(wù)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的戶籍管理制度將其轉(zhuǎn)變成為對(duì)身份的一種劃分，并以此為基礎(chǔ)，形成了就業(yè)、醫(yī)療、住房、子女教育等一系列錯(cuò)綜復(fù)雜的利益分配和社會(huì)保障制度。

農(nóng)民工身份的建構(gòu)過程本身是一種權(quán)益受損的過程，它首先忽視了農(nóng)民工作為公民的平等權(quán)利，同時(shí)在實(shí)際權(quán)益分配過程中，還有受到地方利益控制下的“市民”身份的阻礙。

根據(jù)國(guó)家權(quán)威研究部門調(diào)查發(fā)現(xiàn)，盡管中央三令五申不許收取農(nóng)民工子女借讀費(fèi)，但很多地方并未將進(jìn)城農(nóng)民工子女納入當(dāng)?shù)亓x務(wù)教育體系，不少城市公立學(xué)校，尤其是一些特大城市的公立學(xué)校，仍然變相收取所謂的“捐資助學(xué)款”。

社會(huì)保障方面的限制也是制約農(nóng)民工融入城市的突出難題。目前我國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)和養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)行省級(jí)統(tǒng)籌，難以互聯(lián)互通。農(nóng)民工中，參加養(yǎng)老保險(xiǎn)的比例較低。

農(nóng)民工反映遇到的“非平等市民待遇”還有很多，同工不同酬、同工不同權(quán)、同工不同福利保障的現(xiàn)象仍然時(shí)有發(fā)生：不能帶薪休假，女工無法享受帶薪休產(chǎn)假，不能平等地享受所在城市的公共服務(wù)，沒有資格享受城市的廉租房或經(jīng)濟(jì)適用房等保障房政策……

不僅一些地方的制度安排和政策措施設(shè)置了壁壘，而且還存在不同群體間的心理壁壘。

“我們的戶籍制度限制了流動(dòng)，城市里很多聲音指向了農(nóng)民工群體：應(yīng)該離開城市，應(yīng)該回去，不應(yīng)該留在這里。”深圳當(dāng)代社會(huì)觀察研究所所長(zhǎng)劉開明說，“戶籍制度造成了一個(gè)排斥體系，用以維持我們勞動(dòng)力的廉價(jià)，這個(gè)廉價(jià)包括工資和福利，如果沒有戶籍制度這個(gè)排斥體系，農(nóng)民工就會(huì)融入城市。如要保持獲得廉價(jià)勞動(dòng)力的能力，就得保持獲得廉價(jià)勞動(dòng)力的社會(huì)系統(tǒng)。”

“同城待遇”，不應(yīng)再遙遠(yuǎn)

事實(shí)上，大量農(nóng)民工不能融入城市，身份得不到認(rèn)可，不僅影響到農(nóng)民工個(gè)人的就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、收入水平，也影響到了我國(guó)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)，對(duì)于國(guó)家和個(gè)人來說，都是不利的。

目前，我國(guó)的城鎮(zhèn)化率不到50%，據(jù)有關(guān)專家估算，如果未來10年我國(guó)城鎮(zhèn)人口比重能上升到2/3，年均社會(huì)消費(fèi)額將可以從目前的10萬億元增加到20萬億元，年均20萬億元以上的投資規(guī)模可以維持20年。

2010年，國(guó)務(wù)院總理溫家寶在《政府工作報(bào)告》中提出，推進(jìn)戶籍制度改革，放寬中小城市和小城鎮(zhèn)落戶條件。2011年，我國(guó)人力資源和社會(huì)保障部再次放開農(nóng)民工進(jìn)城落戶條件。

四川省成都市在全國(guó)副省級(jí)城市中率先取消了遷入指標(biāo)限制，以“準(zhǔn)入條件”代替入城指標(biāo)，又率先在全國(guó)建立了一元化戶籍登記制度，逐步取消“農(nóng)業(yè)戶口”和“非農(nóng)業(yè)戶口”性質(zhì)劃分，統(tǒng)一登記為“居民戶口”。在此基礎(chǔ)上，成都不斷調(diào)低進(jìn)城準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。2008年，成都再次下調(diào)準(zhǔn)入條件，提出在成都市區(qū)租住成套私人住宅即可入戶，并實(shí)現(xiàn)中心城區(qū)和遠(yuǎn)郊區(qū)縣之間、郊區(qū)各區(qū)縣之間、城鎮(zhèn)和農(nóng)村之間的自由遷移。

而附加在戶籍管理上過多的社會(huì)管理職能，如土地征用、財(cái)政統(tǒng)籌、教育衛(wèi)生、社會(huì)保障、民政低保等，是戶籍制度改革的瓶頸。

統(tǒng)籌城鄉(xiāng)戶籍制度改革的最終目標(biāo)是，剝離附加在戶籍上的社會(huì)管理職能，實(shí)現(xiàn)戶籍人口自由遷徙，實(shí)現(xiàn)由條件準(zhǔn)入制向合法固定住所入戶制的跨越，使戶籍管理服務(wù)于國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。

南開大學(xué)博士生劉敬威建議，基本養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷、生育等社會(huì)保險(xiǎn)項(xiàng)目應(yīng)不分城鎮(zhèn)居民與農(nóng)民工，盡快實(shí)施農(nóng)民工保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)辦法，逐步建立城鄉(xiāng)一體、轉(zhuǎn)接方便的社會(huì)保障體系。

同時(shí)，在教育公平方面，流入地政府要將長(zhǎng)期居住在本地區(qū)的農(nóng)民工子女納入公辦學(xué)校的招生計(jì)劃和教育經(jīng)費(fèi)預(yù)算，并可考慮實(shí)施教育券制度。此外，取消針對(duì)農(nóng)民工就業(yè)的不合理限制，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工勞動(dòng)報(bào)酬、就業(yè)機(jī)會(huì)等與城鎮(zhèn)居民享有同等待遇。

有關(guān)專家也表示，現(xiàn)階段的戶籍制度改革要循序漸進(jìn)地推進(jìn)，應(yīng)充分考慮城市公共服務(wù)資源的供給能力和政府財(cái)政的最大支付能力，若在各方面條件不成熟的情況下操之過急，盲目進(jìn)行城市人口擴(kuò)容，將會(huì)導(dǎo)致社會(huì)福利保障制度整體“休克”和新的“城市病”。