野蠻生長(zhǎng)

和一個(gè)做輪胎銷售的朋友聊天，提及錦湖，他用不屑的語(yǔ)調(diào)回答我：“誰(shuí)還賣那破輪胎。”在高速增長(zhǎng)和充分市場(chǎng)化的前提下，品牌被拋棄和被追捧的速度同樣驚人。

這應(yīng)該是錦湖事件給我們的第一個(gè)警示，也恰好解答了關(guān)于“為什么是現(xiàn)在”的問題。事實(shí)上，2007年起錦湖輪胎的負(fù)面報(bào)道就時(shí)有發(fā)生，2009年其與韓泰輪胎更被國(guó)家質(zhì)檢總局點(diǎn)名批評(píng)，終于，在中國(guó)汽車市場(chǎng)邁上1800萬輛銷量臺(tái)階后，在韓國(guó)汽車全球銷量一路飆升的同時(shí)，借助中央電視臺(tái)一把火，錦湖輪胎被真正推到風(fēng)口浪尖。

一個(gè)問題是，如果將豐田遭遇的麻煩歸結(jié)為“企業(yè)發(fā)展速度導(dǎo)致的組織機(jī)理協(xié)調(diào)出問題”以及“市場(chǎng)趨利性與企業(yè)公民責(zé)任的背離”，那么錦湖輪胎此時(shí)的困境是否同樣證明，經(jīng)歷了從弱到強(qiáng)發(fā)展歷程的日韓企業(yè)，除了價(jià)格優(yōu)勢(shì)外，并未真正樹立起世界級(jí)企業(yè)的文化與核心競(jìng)爭(zhēng)力？特別是后者，在惡意造假的事實(shí)面前，品牌不是遮羞布。

有人將錦湖輪胎事件稱為“汽車界的三聚氰胺事件”，此話并非危言聳聽。

從高速增長(zhǎng)的市場(chǎng)中獲益的并非只有零部件企業(yè)，但在市場(chǎng)增長(zhǎng)的同時(shí)成倍增長(zhǎng)的是否還有巨大的風(fēng)險(xiǎn)？顯然，質(zhì)保與整車分開并不能掩飾輪胎作為汽車至關(guān)重要的安全部件的事實(shí)。“交通事故46%由輪胎引起”的結(jié)論同樣在警示人們，不要將汽車裝配線變成制造車禍的產(chǎn)業(yè)鏈。

第三個(gè)警示則是中國(guó)的法律環(huán)境。事實(shí)是，對(duì)外資、合資品牌在政策上已被取消的“超國(guó)民待遇”，在實(shí)際操作中仍發(fā)揮著重要作用。不過這也從另一個(gè)角度讓人們看到，往往在高速成長(zhǎng)過程中的企業(yè)反而更注重品牌的培育，或許錦湖輪胎在成長(zhǎng)為世界前十強(qiáng)之前，也是視品牌如生命的吧。“合資企業(yè)配套價(jià)格過低，成長(zhǎng)快的零部件企業(yè)誰(shuí)愿意用身家性命去賭？”從多家國(guó)內(nèi)零部件制造商那里，記者聽到了這樣的回答。

被譽(yù)為“地產(chǎn)界思想家”的馮侖在其《野蠻生長(zhǎng)》一書中講述了一個(gè)關(guān)于死亡的故事——“生命鉆石”，其用意是表明，即便企業(yè)的生命終結(jié)，也具有價(jià)值，人們應(yīng)該把死去的企業(yè)標(biāo)本和骨灰搜集起來，做成鉆石，讓它永恒閃爍，成為遺留給我們的珍貴財(cái)富。

正如《汽車觀察》記者所言：“感謝錦湖輪胎，一如我們當(dāng)年感謝三鹿一般（見《中國(guó)輪胎：近距離接觸世界》）。”這筆財(cái)富不僅僅是汽車消費(fèi)者的，更是中國(guó)自主品牌所要珍藏的。