隱性采訪與道德觀之沖突

隱性采訪是一種特殊的采訪方式，它可以使新聞媒體獲得顯性采訪無法得到的“獨家新聞”，并能最大限度觸擊事實真相，有效實施輿論監督，滿足受眾對媒體主持正義的心理期待，從而取得強烈的社會反響。但其在實際應用中，引發諸多道德方面的質疑而受到不少的非議。那么，隱性采訪與道德的關系如何？怎樣實施隱性采訪才能做到既合理又合法呢？

隱性采訪的運用由來已久。據美國新聞學者羅恩·史密斯考證，隱性采訪的歷史可以追溯到1890年。我國的隱性采訪起步較晚一些，大約始于20世紀早期，如邵飄萍關于“金佛郎”一案的報道是較為典型的隱性采訪報道。

追溯歷史不難發現，作為一種采訪手段，隱性采訪是新聞史上激烈的競爭所催生的，也是新聞媒體在世界范圍內自由發展而成的特定時代產物。隱性采訪自誕生以來，贊譽與詬病就并存，是一個有豐厚社會歷史內涵的有趣現象。

我國新聞界的自律性文件 ——《中國新聞工作者職業道德準則》規定：“要通過合法的正當手段獲取新聞，尊重被采訪者的聲明和要求。”但現實生活中，記者在進行隱性采訪時所使用的手段，很大一部分是與此相違背，有悖于新聞職業道德的。如某家省級電視臺有過一則揭露江湖游醫騙錢的報道。記者偷拍了一個乙肝患者的求醫過程，將江湖游醫的伎倆公之于眾，同時連帶將這位乙肝患者一直保密的病情泄漏出來。這給患者造成了很大的麻煩，引起了他的家庭糾紛、鄰里不和。那么記者的這種行為是否合理？給被采訪對象所造成的心理和精神上的損失該由誰來承擔？

盡管隱性采訪面臨著諸多的責難，但是在復雜的現實生活中，不論是出于何種心理或何種原因，人們依然對隱性采訪保持著足夠的寬容。其主因就在于，我國目前能夠允許隱性采訪報道的揭露性新聞，沒有出現多少問題是由社會道德支撐、以社會秩序的穩定為先決條件的。那么，該如何協調隱性采訪與論理道德之間的關系呢？

一. 公共利益原則。公眾對隱性采訪的寬容并不是無原則、無盡頭的，它的底線是為了公共利益而不是個人私利甚至個人的報復欲望所進行的。例如，某藥店在采用隱蔽手段銷售假藥，在這種情況下，不采用隱性采訪手段就會使公共利益受損。這時，隱性采訪的及時運用，是對公共利益的維護，這是隱性采訪合乎道德要求的基礎。

二. 不得使用欺詐、誘導手段。在社會生活中，新聞工作者對社會、對他人是負有一定的道德責任的，因此就要履行一定的道德義務。如果說新聞義務是自覺意識的道德責任，那么新聞道德良心則是對道德責任的自覺意識。新聞工作者在履行道德義務的過程中，把應負的道德責任變為內心的道德情感和行為準則，形成自己的新聞道德良心。所以，記者可以通過隱性采訪揭露某些不光彩的事件，從而獲得很好的社會效果。但是，在具體采訪中決不可采用欺詐或誘騙的手段獲取新聞，如果采用這種手段獲取新聞，就會大大降低整個新聞界的公信力，對媒體、對記者本人都沒有益處。

三. 堅持公正、客觀的立場。由于隱性采訪的題材大多是具有曝光性質的非正義的社會陰暗面，這就要求記者應全面客觀地看待社會事件、公正地對待采訪對象，從而正確引導輿論導向、促進社會發展。否則就會像有的學者指出的那樣“如果媒介過分依賴隱性采訪這一情結，勢必造成采訪作風的輕浮，助長‘短、平、快’的功利思想的蔓延。”

四. 建立完善的媒體自律體系?，F在，有些媒體為追求社會轟動效應，又頻繁聚集于社會腐敗現象，在揭露事實真相的同時，社會陰暗面也在媒體集束式的報道中被無形放大，形成了不良的輿論環境。為避免類似的負面效果，建立和完善自我規范的媒體自律體系勢在必行。

綜上所述，隱性采訪的未來并不樂觀，也不像有人所說的“暗訪時代的到來”。隱性采訪只是輿論監督的一把利劍，它是不會消失的，它是顯性采訪必要的輔助手段。只要依法慎重運用，隱性采訪的正面效果依然會得到社會和受眾的認可。

（作者單位：鄂爾多斯日報社）