劉國(guó)光:鞏固社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度基礎(chǔ)

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)根本區(qū)別在于基本制度不同。前者以社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度為基礎(chǔ)，不同于資本主義私有經(jīng)濟(jì)制度。社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度是公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。堅(jiān)持這一基本經(jīng)濟(jì)制度是維系社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的前提條件。

十七屆五中全會(huì)又再次重申“要堅(jiān)持和完善基本經(jīng)濟(jì)制度”。堅(jiān)持社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度，就必須既不能搞私有化，也不能搞單一公有制，這是十七屆四中全會(huì)提出要?jiǎng)澢逅膫€(gè)重要界限里面的一條。十分重要。不過(guò)，要進(jìn)一步研究“私有化”和“單一化”這兩個(gè)錯(cuò)誤傾向，哪一個(gè)在目前是主要的。單一公有制是過(guò)去片面追求“一大二公三純”時(shí)代的產(chǎn)物，現(xiàn)在似乎沒(méi)有人主張那一套，有也是個(gè)別的極“左”人士。當(dāng)前主要錯(cuò)誤傾向不是單一公有制，而是私有化。有大量的言論和事實(shí)證明，當(dāng)前私有化的危險(xiǎn)傾向確實(shí)嚴(yán)重存在。馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不能不看到這些大量的言論和事實(shí)。對(duì)私有化和單一公有制兩種傾向各打五十大板，不中要害，實(shí)際上是把私有化的錯(cuò)誤傾向輕輕放過(guò)。

馬克思主義評(píng)價(jià)所有制的標(biāo)準(zhǔn)，并不只看所有制成分的比重，這是對(duì)的，但馬克思主義也不主張不看比重。公有制在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重不斷降低，降得很低，以趨于零，那還算是什么社會(huì)主義?現(xiàn)在連國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)都在講我國(guó)的經(jīng)濟(jì)成分一直是公降私升，國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重在一直不停地下降，宏觀上并不存在一些人士所講的“國(guó)進(jìn)民退”；微觀上“有進(jìn)有退”，案例多是“國(guó)退民進(jìn)”，局部案例中的所謂“國(guó)進(jìn)民退”，大多屬于資源優(yōu)化配置，也并非沒(méi)有道理。總之，客觀上我國(guó)經(jīng)濟(jì)這些年來(lái)宏觀總體上一直是公降私升、“國(guó)退民進(jìn)”。究竟要退到什么地步才算合適?現(xiàn)在有不少人對(duì)公有制是否還是主體存有疑慮。有學(xué)者估計(jì)，公有制已不再占主體地位。這種判斷如果屬實(shí)，那么憲法規(guī)定的基本經(jīng)濟(jì)制度已岌岌可危，需要盡快扭轉(zhuǎn)。

基本經(jīng)濟(jì)制度不但要求公有制經(jīng)濟(jì)占主體地位，而且要求國(guó)有經(jīng)濟(jì)起主導(dǎo)作用。而要對(duì)經(jīng)濟(jì)起主導(dǎo)作用，國(guó)家應(yīng)控制國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的控制力、影響力和競(jìng)爭(zhēng)力得到增強(qiáng)。國(guó)有經(jīng)濟(jì)的作用是不是像資本主義制度那樣，只能從事私有企業(yè)不愿意經(jīng)營(yíng)的部門(mén)，補(bǔ)充私人企業(yè)和市場(chǎng)機(jī)制的不足呢?不是的，在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的存在是為了實(shí)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定協(xié)調(diào)發(fā)展，鞏固和完善社會(huì)主義制度。為了實(shí)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定協(xié)調(diào)發(fā)展，國(guó)有經(jīng)濟(jì)就應(yīng)主要集中于能源、交通、通訊、金融、基礎(chǔ)設(shè)施和支柱產(chǎn)業(yè)等關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域。在這些行業(yè)和領(lǐng)域應(yīng)該有“絕對(duì)的控制力”、“較強(qiáng)的控制力”，“國(guó)有資本要保持獨(dú)資或絕對(duì)控股”或“有條件的相對(duì)控股”。這些都是中央文件里規(guī)定了的。國(guó)有經(jīng)濟(jì)對(duì)這些部門(mén)保持控制力，是為了對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)有計(jì)劃的調(diào)控，以利于它的持續(xù)穩(wěn)定協(xié)調(diào)發(fā)展。

除了幫助政府實(shí)行對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)有計(jì)劃的調(diào)控外，國(guó)有經(jīng)濟(jì)還有另一項(xiàng)任務(wù)，即保障社會(huì)正義和公平的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。對(duì)那些對(duì)于政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)不重要，但是對(duì)于保障正義和公平非常重要的競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的國(guó)有資產(chǎn)，也應(yīng)該視同“重要”和“關(guān)鍵”的領(lǐng)域，要力爭(zhēng)搞好。所以，不但要保持國(guó)有經(jīng)濟(jì)在具有自然壟斷性的關(guān)系經(jīng)濟(jì)命脈部門(mén)領(lǐng)域的控制力，而且同時(shí)要保障國(guó)有經(jīng)濟(jì)在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的發(fā)展，發(fā)揮它們?cè)诜€(wěn)定和增加就業(yè)、保障社會(huì)福利和提供公共服務(wù)的作用，增強(qiáng)國(guó)家轉(zhuǎn)移支付和實(shí)行公平再分配的經(jīng)濟(jì)能力和實(shí)力。有競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)有企業(yè)為什么不能在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域發(fā)展，利潤(rùn)收入只讓私企獨(dú)占?所以，中央對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的國(guó)有經(jīng)濟(jì)一向堅(jiān)持“有進(jìn)有退”、發(fā)揮其競(jìng)爭(zhēng)力的政策，而絕不是“完全退出”競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的政策，像一些新自由主義的精英們和體制內(nèi)的某些追隨者喋喋不休叫嚷的那樣。當(dāng)然，競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)對(duì)私營(yíng)企業(yè)完全開(kāi)放，盡量讓他們相互競(jìng)爭(zhēng)并與國(guó)企平等競(jìng)爭(zhēng)。這些都要在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)中斬釘截鐵地講清楚。

私有化的主張者不僅要求國(guó)有經(jīng)濟(jì)完全退出競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，還要求國(guó)有經(jīng)濟(jì)退出關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域。他們動(dòng)不動(dòng)把就國(guó)有經(jīng)濟(jì)在這些行業(yè)領(lǐng)域的控制和優(yōu)勢(shì)地位冠以“壟斷行業(yè)”、“壟斷企業(yè)”，不分清紅皂白地攻擊國(guó)有企業(yè)利用政府行政權(quán)力進(jìn)行壟斷，把國(guó)有資本一概污蔑為官僚壟斷資本。有人主張壟斷行業(yè)改革措施之一就是創(chuàng)造條件鼓勵(lì)私有企業(yè)進(jìn)入這些“壟斷行業(yè)”，這正是私有化主張者夢(mèng)寐以求的。因?yàn)檫@些壟斷行業(yè)一般都是高額利潤(rùn)行業(yè)。應(yīng)當(dāng)明確，在有關(guān)國(guó)家安全和經(jīng)濟(jì)命脈的戰(zhàn)略性部門(mén)及自然壟斷產(chǎn)業(yè)，問(wèn)題的關(guān)鍵不在于有沒(méi)有控制和壟斷，而是在于誰(shuí)來(lái)控制和壟斷。一般說(shuō)來(lái)，這些特殊部門(mén)和行業(yè)，由公有刺企業(yè)經(jīng)營(yíng)要比私有制企業(yè)能更好地體現(xiàn)國(guó)家的戰(zhàn)略利益和社會(huì)公眾利益。

當(dāng)然，國(guó)有壟斷企業(yè)也應(yīng)該進(jìn)行改革，行政性壟斷的弊病是應(yīng)當(dāng)革除的。革除的辦法與一般國(guó)企改革沒(méi)有太大的差別，就是實(shí)行政企分開(kāi)、政資分開(kāi)、公司化改革、建立現(xiàn)代化企業(yè)制度、收入分配制度的改革、健全法制和監(jiān)管制度等等。恢復(fù)企業(yè)利潤(rùn)上交國(guó)庫(kù)、調(diào)整高管薪酬待遇、杜絕市場(chǎng)化改革以采國(guó)企利益部門(mén)化私利化的弊端，是當(dāng)前國(guó)企收入分配改革中人們關(guān)注的焦點(diǎn)。另外還有一個(gè)是，要完善職工代表大會(huì)制度的改革，使之成為真正代表勞動(dòng)者權(quán)益的機(jī)構(gòu)。如果職工真正有權(quán)監(jiān)督國(guó)企重組，像吉林通鋼那樣的悲慘事件也不會(huì)發(fā)生了。

私有經(jīng)濟(jì)在社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度中有其地位，應(yīng)當(dāng)充分闡述包括私有經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的非公經(jīng)濟(jì)對(duì)促進(jìn)我國(guó)生產(chǎn)力發(fā)展的積極作用，應(yīng)創(chuàng)造條件使其得到發(fā)展。但是，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)具有兩面性，即除了有利于發(fā)展生產(chǎn)力的積極一面外，還具有剝削性消極的一面。這后一面在初級(jí)階段是容許的，但它應(yīng)當(dāng)受到社會(huì)的約束。由于剝削和追逐私利這一本質(zhì)所帶來(lái)的一系列社會(huì)后果如勞資糾紛、兩極分化等，馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不可不察，不可不研究。

針對(duì)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)和私營(yíng)企業(yè)主客觀存在的兩面性，除了引導(dǎo)他們?cè)谶m當(dāng)?shù)男袠I(yè)合法經(jīng)營(yíng)、健康發(fā)展外，還要對(duì)其不合法、不健康經(jīng)營(yíng)的行為進(jìn)行限制，對(duì)其經(jīng)營(yíng)的領(lǐng)域進(jìn)行節(jié)制，如不允許控制命脈重要部門(mén)、不允許進(jìn)入壟斷部門(mén)，這些部門(mén)天然是高利潤(rùn)部門(mén)，而且關(guān)系國(guó)家和公眾利益，應(yīng)當(dāng)由公有制經(jīng)濟(jì)來(lái)承擔(dān)，不能讓私人資本來(lái)發(fā)財(cái)，擴(kuò)大貧富差距。民主革命的偉大先驅(qū)者孫中山還有節(jié)制資本的口號(hào)呢，何況社會(huì)主義。