租稅之辨

堅持認為資源應該按照價格進行分配的觀點，被一些人譏諷為“漲價經濟學”和權力幫兇，這些人其實是分不清租稅之別。

最近幾年，本土電視臺新聞模式有所變化，主持人在報道新聞之余，喜好加上自己評論，又或邀請一些公共人士作評，抨擊時弊、為民請命。我所在的城市的幾位粵語新聞主持人也因此街知巷聞，我卻對此感到擔憂，這些主持人影響日甚，卻缺乏基本的經濟學素養，容易誤導民眾。他們的評論風格不外乎“商家亂收費，政府要加強監管，盡量加大公共資源的投入”諸如此類，從高速公路、私立幼兒園，到便價超市、經濟適用房建設，無不如此。

高速公路、幼兒園學位、房子等等，這些都是資源，因競爭而有價，屬于租的概念。而呼吁政府加大公共資源投入，其實和呼吁政府加稅無異。這恰好顛倒和混淆了租稅本應之義。"

這種混淆其實是有著古老的傳承。租起源于地租，因土地稀缺抑或土質肥沃程度不同而產生。如果土地無限，土質均等，如明月清風，取之無盡用之不竭，則無租可言。租反映的是稀缺與差異，從土地擴展開來，珠寶礦物、機器設備、地理環境、容貌才華，均有租值。一塊小石頭，隨處可拾，價值無幾，但如果是田黃，則身價何止萬倍；一位女子，天生絕色，可以傾國傾城，千金難爭一顧。

而稅是國家強制收取的包含安全保衛和公共服務等在內的管理費用，軍隊、警察、法庭等均需開支?，F在的小區物業管理，就近似這個概念。封建時代，天子分封，諸侯建國，普天之下莫非王土，租和稅很難分清，《廣雅》便云：租，稅也。租稅的明晰過程，其實就是私有產權的明晰過程。也就是說，當一部分貴族甚至平民擁有了自己的土地后，他們交給國家的就可以稱之為稅，而承租土地的佃農，每年交的則是租金。南宋李心傳《建炎以來系年要錄》記有“自己之田謂之稅，請佃田土謂之租”，正是此意。"

租因稀缺而起，有租的存在，無論是否壟斷，是否存在形形色色的管制，按照價格分配，仍是最有效率的規則。無關如今油價多少，也無論中石油中石化這樣的國企是否涉及行政壟斷，租已存在，許許多多人的出價就是市價。價格管制么？好處不會落到消費者那里去，而是會散失在排隊的人群中。而消除行政壟斷，減少權力管制，很正確，但那是另外一個話題了。"

而政府稅收方面，應該遵循從簡從小的原則。稅率過高，過于復雜，為政府規模進一步膨脹和權力擴大提供了支持。并且，根據拉弗曲線原理，稅率減少不一定導致總稅收減少。因為稅率降低，會刺激經濟活動，企業投資會增加。在存在過高過于復雜的稅收體制下，無論是從政府作為守夜人的樸素思想出發，抑或從稅收效率出發，如何呼吁減稅都不過分。

但如果政府收取的是資源的租金，則應該按市場價格運作，不應管制。一般情況下，稅收是現代政府的主要收入，比如在美國，聯邦政府收入的45%左右來自個人所得稅。當然也有例外，有些國家或者地區租可能反而是政府的主要收入。近于零關稅、有著自由港美稱的香港就是這樣，政府主要收入不是來自稅而是來自土地租金——即所謂賣地收入。政府是地主，但土地價格完全市場化。在既有的土地存量和發放速度之下，政府把土地價格降到零，僅是增加了開發商和官員后箱操作的空間而已，絲毫影響不了市場房價。

堅持認為資源（和是否存在壟斷無關）應該按照價格進行分配的觀點，被一些人譏諷為“漲價經濟學”和權力幫兇。這些人其實分不清租稅之別，但凡有政府之處，便認為市場已經失效，因此沒有了價格。他們和那些以民意自居的主持人其實沒多少區別，知識的缺乏是隨意言論的根源。辨清租稅之別，有助于消除認識上的誤區，也易看清楚許多為民請命的言論，未必是善。