從價格博弈看農民工工資和農產品價格上漲

根據一般價格理論，供大于求，價格就要下降，供不應求，價格就會上升。隨著價格變化，供需也發生變化，存在一個價格平衡點，在這一點上供需實現了平衡。

但筆者認為，雙方可以接受的價格不是一個點，而是一個區域，在該區域內，是高價成交還是低價成交，取決于價格博弈——看哪一方更加承受不了交易失敗的損失。

以鐵礦石為例。最初，需求嚴重不足時，礦山只能得到微薄利潤，也根本沒有談判能力，單位礦石售價越低，就越要多生產和出售，來換取生存權。但是，隨著需求增大，資源有限，鐵礦石漲價了——這符合流行的價格理論。但同時，要特別提出的是，一旦礦山富有了，他們承受交易失敗的能力就大幅提高，于是博弈的形勢逆轉。冶煉企業因為更難承受交易失敗的損失，導致礦山主導價格談判予取予求。最后冶煉企業僅僅能夠維持生存。

農民工工資的變化類似。筆者2003年承包了一個林場，每年要雇用農民工。2003年農民工工資從2003年的20元/天（很多人搶著做工），到2006年的40元/天，再到2010年是60元/天——還很難找到人。而木工、瓦工、油漆工等技術工工資上漲幅度更大。

拋開其他因素，單就價格博弈來說，這些年的確出現了有利于農民工的變化。

原來在林場打工的都是老人和婦女，不合適進城打工，他們一邊種田，一邊為林場打工。以前農民大多家里窮，而且負擔重，很需要錢?，F在很多農民家庭基本脫困，特別是從農村到城里打工或做生意的年輕人掙到了錢，在家種田的老人和婦女不再低價打工了，很多人情愿曬太陽、帶小孩玩，也不愿打工。上年紀的老人還拿到政府每月給予200多元的養老金，這些都增強了農民工的價格博弈能力，這當然是社會的進步。再看糧價。其實種糧、種棉的收入算起來比在當地打工還低，但很多農民還是堅持不讓地荒著。因為農民有種樸素的感情，認為荒了農地是罪過，有地卻要買糧讓人笑話。但是，假如糧價沒有吸引力，就不能指望農民會像生產超過自己需求太多的糧食供應市場。這同樣說明農民富了，不再靠廉價地賣糧、賣棉賺錢了。

2010年糧食收成并沒有下降，而糧價上漲勁頭很足。除其他原因外，就是因為農民漸漸富裕，價格博弈能力增強，可以不再賤賣勞動力——賤賣糧食就是賤賣勞動力。由此看來，糧價上漲和農民工工資上漲異曲同工，均有其合理性和必然性。

農產品漲價確實有投機資金炒作的原因，但是投機資金只是順應和助推了漲價趨勢。如果政府看不到農產品漲價的內在動力，為了控制通貨膨脹，通過政策抑制糧價，那么兩年后，大家會看到更多農田荒蕪。那時候農產品的漲價壓力會更大，價格會更高?！?/p>