聚訟紛紜也談“撰”

對(duì)于《淪語·先進(jìn)》“異乎三子者之撰”一句中“撰”字的訓(xùn)釋，歷來聚訟紛紜，各執(zhí)一端。歸納起來，大致有以下幾種代表性的觀點(diǎn)：

1.人教版高中語文第一冊(必修)將《子路、曾皙、冉有、公西華侍坐》一文中“異乎三子者之撰”的“撰”注為“才能，指為政的才能”。

2.朱東潤主編的《中國歷代文學(xué)作品選》把這里的“撰”解釋為“述”，并說“異乎三子者之撰”的大意是“我的志向和他們?nèi)凰v的不一樣”。

3.主張解釋“撰”為“善言”：《辭海》“饌”條：“通作‘撰’。《論語·先進(jìn)》：‘異乎三子者之撰。’劉寶楠正義：‘撰，鄭本作饌，云：“饌讀日詮，詮之言善也。”案《廣韻》日：“詮，善言也。”《說文段注》“穰”條下引用“鄭注《淪語》：‘異乎三子者之撰，撰讀日禊，鏷之言善也。’《廣韻》曰：‘舞，善言也。’本鄭。”

4.張永言主編的《簡明古漢語字典》釋此“撰”為“具備”。楊伯峻《論語譯注》：“撰，具有。”

5.《辭源》釋此“撰”為“具，猶事也”。

6.倪祥保主張釋為“選擇”或“備具”。

這幾種解釋孰是孰非?關(guān)于“撰”的理解，怎么會(huì)有如此大的分歧，分歧是怎么來的呢?

“異乎三子者之撰”的“撰”，最早的注解是西漢的鄭玄《論語注疏》注：“孔(按：孔安國)日：撰，具也，為政之具。”由此看來，最早是釋“撰”為“具”的，我們不妨先從這個(gè)注釋人手。“具”的甲骨文字形，上面是“鼎”(古代的一種主要炊具和食具，凡宴享賓朋或宗廟祭祀都離不開它)，下面是雙手。表示雙手捧著盛有食物的鼎器(餐具)。本義是搬弄器具來準(zhǔn)備(飯食或酒席)，引申為具備，齊備，具有，置辦。《廣韻》：“具，備也，辦也，器具也。”《儀禮·士相見禮》：“以食具告。注：‘猶辦也。”’《札記·祭統(tǒng)》：“官備則具備。”《孫子-謀攻》：“具器械。”《說文·徐鍇系傳》：“具，謂巽具而進(jìn)之也。”

其實(shí)，“撰”釋為“具”是從“巽”意上來的。在字典中，與輿、巽是同一個(gè)字。巽，甲骨文，像二個(gè)人跪伏在地以備差遣形，金文與古文另加一橫或二橫表示墊子(只是腿穿了過去)。《說文》：“具也，從丌聲。古文巽，篆文巽。徐鉉曰：‘庶物皆具，丌以薦之。”’《說文段注》：“許云具者，巽之本意也。”篆文，則進(jìn)一步使之整齊化，二橫異變?yōu)樨ⅲ⒎譃樯舷露w，巽字的本義似為官員依次而跪，等候君王上朝的準(zhǔn)備工作已經(jīng)準(zhǔn)備就緒或表示臣子轉(zhuǎn)呈下籍以各君王資政。

巽(心母、元部)與撰、饌、撰、饌(音同：崇母雙聲，元部疊韻)諸字其實(shí)是一組同源字(心、崇準(zhǔn)旁紐雙聲，元部迭韻，屬音近通假)，都包含了“巽”的準(zhǔn)備，具備，齊備，具有等義：

《詩·卷阿》：“有馮有翼。”鄭玄箋：“王之祭祀，擇賢者以為尸，尊之豫撰己。”孔穎達(dá)疏：“撰謂供置之。”

《廣雅·釋詁》“饌，具也。”《貌文》：，“饌，具食也。”《綢禮·天官·酒正》：“以共王之四飲三酒之饌。”疏：“饌，具設(shè)之也。”《儀禮·士冠禮》：“具饌于西塾。”注：“陳也。”饌的本義：陳設(shè)或準(zhǔn)備食物。

鼗，清王念孫《廣雅疏證》：“撰者，為之具也。《說文》：‘饌，具也。’《論語-先進(jìn)篇》：‘異乎三子者之撰。’孔傳云：‘撰，具也。’《連辭·大招》：‘聽歌撰只。’王逸注云：‘撰，具也。言觀眾樂，無不具也。’饌、撰、撰并通。”征字通》：“撰，具也。”《中華大字典》：“撰，具也。”

《說文》：“饌，具也。”段注：“具者，共(供)置也。”《正字通》：“饌，具也。”唐代陸德明《經(jīng)典釋文·論語音義》：“撰，具也。鄭作饌。讀日詮，詮之言善也。”

如此看來，此處的“撰”義應(yīng)該是這樣一條訓(xùn)釋思路：撰(巽)——具——準(zhǔn)備。“撰”應(yīng)該理解為“準(zhǔn)備好要做的(事)，想做的(事)，打算要做的(事)”，“異乎三子者之撰”相當(dāng)于說“我的理想(志向)和他們?nèi)藴?zhǔn)備要干的不一樣”。

不難看出，教材釋“撰”為“才具，才能，才干”，是參照了王力主編的《古代漢語》的：“才具(才干)，指從事政治工作的才能。”這個(gè)注解是對(duì)鄭玄引孔安國注釋“撰”為“具”進(jìn)而釋為“為政之具”的進(jìn)一步闡釋。可是，孔安國所謂“為政之具”的“具”是不是才具之意呢?南朝梁皇侃《論語義疏》：“撰，具也。點(diǎn)起而對(duì)云己所志者，異于路、求、赤三子之志所具也。‘所具’，即‘千乘之國’等是也。”此處的“具”即是準(zhǔn)備之意。“所具”，即所準(zhǔn)備的(志向，抱負(fù)，理想)。依他的理解，

“為政之具”就是參與朝政的準(zhǔn)備(打算)。其實(shí)，“具”的“才具，才能，才干”的意義是其引申義，且是后起的：“皆信命世之才，抱將相之具。”(《文選·李陵·答蘇武書》)在先秦，表示“才具”、“才干”等意思不用“具”也不用“撰”，而是用“器”、“材(才)”、“能”等字，如《禮記·王制》：“痞、聾，跛，壁，斷者，侏儒，百工各以其器食之。”鄭玄注：“器，能也。”又，“司馬辨論官材。”鄭玄注：

“辨其論，官其材，觀其所長。”《荀子·正名》：

“智之所以能之在人者謂之能。”楊驚注：“能，才能也。”《論語·衛(wèi)靈公》：“子日：君子病無能焉，不病人之不己知也。”《淪語·泰伯》：

“以能問于不能。”皇侃《論語義疏》：“能，才能也。”《論語·子路》：“先有司，赦小過，舉賢才。”在先秦文獻(xiàn)中，主張釋“撰”為“才具”的只有這一孤例，且鄭玄引孔注不誤，誤在后人對(duì)古注的理解。

釋“撰”為“述”的，依據(jù)的是其輾轉(zhuǎn)引申義：《集韻·彌韻》：“饌，述也，通作撰。”《字匯·手部》：“撰，撰述也。”撰的述義是從饌的陳設(shè)義輾轉(zhuǎn)引申為陳述的。

釋“撰”為“善言”的，是訛“撰”為“饌”，或由“撰”讀“撰”讀“詮”釋為“善言”，從而輾轉(zhuǎn)假借釋誤了。《漢書·揚(yáng)雄傳》：“鼗以為十三經(jīng)卷。”王先謙《補(bǔ)注》：

“師古日：撰與撰同……字書并音詮。”《說文》：“詮，具也。”

釋“撰”為“具備”為“具有”，依據(jù)的是其引申義(見上引)。當(dāng)時(shí)弟子們談的是志向，志向指向未來，不可能已經(jīng)“具備”、“具有”。

《辭源》釋此“撰”為“具，猶事也。”語焉不詳，“事”還是應(yīng)當(dāng)理解為準(zhǔn)備要從事的(做的)。

倪祥保主張釋為“選擇”或“備具”，依據(jù)的是通假。《說文》：“選，遣也。從定巽，巽，遣之。巽亦聲。一目選。擇也。思洗切。”《札記·內(nèi)則》：“肉日脫之，魚日作之，棗日新之，栗日撰之。”鄭玄注：“新、撰皆治擇之名也。”陳號(hào)注：“撰猶選也，栗多蟲蠹，宜選擇之。”《玉篇》：“擇也。”《詩·邶風(fēng)》：“威儀棣棣，不可選也。”

筆者認(rèn)為，釋“撰”為“才具”，為“述”，為“善言”等，固然通于義訓(xùn)，差強(qiáng)人意，影響不到對(duì)整體文意的實(shí)質(zhì)性的理解。但通觀上下文意的對(duì)接，不如從語源方面對(duì)照理解，庶幾更合乎當(dāng)時(shí)師生間怎么問就怎么針對(duì)性地回答的語境。在當(dāng)時(shí)情景下，孔子的弟子子路、曾皙(點(diǎn))、冉有(求)、公西華(赤)侍坐時(shí)，孔子讓他們不要有所顧忌，“各言其志”——談?wù)劺硐搿＠^子路、冉有、公西華三人發(fā)言之后，曾皙在孔子點(diǎn)到他的名字后“對(duì)曰：‘異乎三子者之撰。”’三人的發(fā)言都不離將來治理國家的抱負(fù)，皆為“達(dá)則兼濟(jì)天下”的為政仕進(jìn)打算。從下文曾皙表露的“獨(dú)善其身”看，曾皙的志顯然不同于他們?nèi)擞行坌膲阎尽獪?zhǔn)備要大干一場的，釋“撰”為“準(zhǔn)備要干的”才更合乎當(dāng)時(shí)的語境。而“選擇”義也合乎語境——曾皙的理想與其他三人的人生選擇是不同的，但從他當(dāng)時(shí)遲疑回答的態(tài)度(覺得不值得說給大家聽)與孔子鼓勵(lì)的情景(“何傷乎?亦各言其志矣!”)上看還是不如解釋為“準(zhǔn)備的”更顯其謙虛有禮。