糧價投機與農民之苦

美國前國務卿基辛格博士曾說：“誰控制了石油，誰就控制了所有國家；誰控制了糧食，誰就控制了人類；誰掌握了貨幣發行權，誰就掌握了世界”。

糧食是最重要的資源，其地位無可比擬。

歷史學家認為，中國王朝的更迭，往往與通貨膨脹尤其糧價的上漲有關。有研究者曾感慨道，倘若產量巨大的土豆、紅薯不是在明末清初才引進，而是更早時出現，中國的歷史將被徹底改寫。

因此，食品類價格上漲，城市民眾倍感生活壓力（貧富分化的必然結果），政府也緊張萬分。于是，“國十六條”問世，意在去除糧價、菜價、肉價等的投機之翼。

我們有必要知道，投機之翼在哪里？

今年2月，國家發改委發布了一份糧價研究報告，認為：2009年，國際投機資金主要集中在能源、金屬、油脂類商品中，在流動性充裕的背景下，2010年有可能借機轉投前期漲幅較小、目前價位較低的糧食品種，糧食產品的金融屬性有可能得到進一步提高，從而推高糧價。

果如所料，糧價在2010年，顯得勢不可擋。

實際上，即使沒有熱錢涌入，國內的流動性問題亦不可小覷。中國貨幣供應量的飛速增長（媒體報道稱超發43萬億元），決定著，相關資金必然要尋找流向。房價一調控，資金稍微流到農產品中去，就會激起波瀾。食品類價格由此拉開上漲序幕。

問題是，農民是糧食上漲的最大受益者嗎？國內糧價常年低于國際價格的狀況對農民的傷害，又有誰去真正關注呢？當以房地產為核心的經濟發展模式，將大片耕地吞噬，當懷揣暴利的開發商冷酷地轉身離去，作為糧食的提供者，農民的利益被置于何處呢？

悲哀之處在于，糧價上漲，農民難以受益。中國的糧食流通環節侵占了絕大部分利潤，農民只是獲取一點蠅頭小利。而糧價下跌，農民則是最直接的受損者。一旦農民的積極性遭受重挫，誰來支撐起糧食的供應呢？

當人們把矛頭指向投機者的時候，我們又不得不思考一個問題：任何炒作都面臨著各種風險，一旦失敗，數以億計的資金，將灰飛煙滅。因此，在流動性充足的前提下，決定投機嚴重程度的其實在于風險的大小。投機者為什么敢于炒作？誰為他們提供了動力？

我們知道，發達國家對農業的補貼一直非常高。像澳大利亞、美國等國，農場主的收入80％左右源于政府補貼。不妨看一個具體的例子：2007年，中國豬肉價格飛漲，而同期德國的豬肉價格卻遠低于中國。原來，德國政府給每頭豬補貼大約30歐元（折合人民幣312元）。僅這一條，德國豬肉價格就沒有漲上去的理由。而國內的養殖戶，養一頭豬的稅費加起來就達80元左右。

發達國家對農業的補貼之高，服務之系統、周到，常常令我感嘆不已。有這樣系統的保障和嚴格的法律，誰敢輕易去炒作農產品呢？發達國家的農民與中國農民的積極性，哪個更高，是不言而喻的。

相比之下，中國投機者炒作農產品的風險之小、利潤之高，是順理成章的。中國農民生產積極性的降低和投機者不勞而獲、不勞而暴利的畸形分配機制，一方面導致了財富分配機制的扭曲，一方面導致了糧食生產動力的萎靡。

發達國家長期實行工業補貼農業的政策，而我國的農業卻常常受到工業的擠壓，最典型的當屬農產品價格的低迷和農用生產資料價格的持續上漲，導致農民的利益受損。由于農業生產的利潤太低，導致農民的積極性受挫，在一些地方，土地撂荒比例甚至在20％以上。

顯然，這種現狀降低了投機者的風險，是他們敢于炒作農產品的根本原因。倘若農民種糧、養殖得到更多政策扶持，獲取更多收益，他們的積極性被調動起來，農產品這種隨處可見、儲存成本又高的東西，誰敢輕易去炒呢？

因此，糧價上漲的根源，乃是國內糧價向國際糧價尋求對接的直接結果。中國的糧食問題不在于價格上漲速度的快慢，更在于整個糧食生產體系動力的缺失。當然，貨幣的飛速膨脹也是最重要的推手。要想遏制農產品炒作，一方面必須要收縮貨幣供應量，從源頭上減小流動性，另一方面，必須給農民更多補貼和服務，讓農民得到更多的收益和鼓勵。如此，才能真正消除農產品的投機之翼。至于糧價本身，則應該由市場決定。