基于變權層次分析的企業供應鏈物流績效評價方法

摘要：在社會經濟系統中，供應鏈物流子系統發揮者愈發重要的作用。然而，現有物流績效評價方法存在主觀假定系統因素之間的聯系是不因方案變化而變化的理論缺陷。因此，如何科學地測度供應鏈物流系統的績效是相關企業亟待解決的一個理論難題。與現有評價方法不同，文章基于變權層次分析視角提出一種新的企業供應鏈物流績效評價方法，它不僅實現了對供應鏈績效方案的變權分析，而且也從根本上解決了方案評價的逆序問題。最后，通過一個案例驗證了方法的實際應用可操作性。

關鍵詞：供應鏈；物流績效；變權層次分析；方案評價

2011年10月，中國共產黨十七屆五中全會通過了中共中央關于制定我國“十二五”規劃的建議，明確提出了加快發展服務業的戰略思想。物流服務作為國民經濟發展的重要基石，迎來了其快速發展的良好契機。Cagnazzo等人（2010）指出，在新經濟形勢下績效測度體系是影響物流供應鏈企業不斷創新的重要關鍵所在。然而，盡管專家學者提出了一系列的物流績效測度方法，例如，DEA方法，DEA-AHP方法，平衡記分卡和主成分析法，但這些方法因主觀隔裂了系統元素與評價方案之間的內在聯系（即系統因素之間的權重關系不因待評價方案的不同而發生變化）而存在明顯的理論缺陷。為解決上述問題，下文通過引入變權分析的思想（即認為系統因素權重不是固定不變的，而是隨著被評價方案的變化而變化的），在構建相應供應鏈物流績效評價分析結構的基礎上，提出基于變權層次分析的績效評價方法。

一、 變權層次分析法簡介

為克服傳統層次分析法（AHP）因采用固定不變的權重體系而可能導致的方法失效問題，文獻系統地提出了具有較強創新性的變權AHP決策方法，并給出了相應的變權機理。該方法不僅拋棄了傳統AHP所采用的兩兩比較專家判斷法，取而代之的是能反映專家綜合集成思想的層次性整體判斷法，而且因其實現了對待評方案的逐一評價而使得從根本上解決方案逆序問題成為可能，因此從本質上看，變權AHP既在思想上基于復雜性思維模式顛覆了傳統的AHP固權思維判斷模式，而且在方法體系上也實現了質的創新，從而更能體現出層次系統下層因素對上層因素的投入產出內在非線性關系，進而為解決現實復雜決策問題提供了一種新的思路。

二、 供應鏈物流績效評價分析結構構建

對于影響供應鏈績效評價的諸多因素，諸多學者前期進行了許多有益的探索，從不同視角提出了物流績效評價的指標體系。但是，將企業物流績效上升到供應鏈層面分析其相應績效指標的文獻則相對較少，并且學術界迄今尚未形成統一的認識。在借鑒文獻的核心觀點的基礎上，此文從物流服務績效、物流財務績效與供應鏈柔性三方面反映供應鏈物流績效。其中，前兩方面因素及其影響子因素文獻已經進行了詳細闡釋，這里不再贅述。關于第三方面因素，作者認為，供應鏈柔性也是分析供應鏈物流績效的一個關鍵因素，它可以通過供應鏈整體適應外界環境變化的能力（既包括主動適應外界環境變化的能力也包括被動抵御外界風險的能力）及供應鏈物流企業之間的集成創新（即通過多方企業發揮自身優勢而形成的外在創新合力）予以體現。

與上述分析相對應，基于系統性、實用性、科學性、層次性原則構建出了如圖1所示的供應鏈物流績效評價的變權層次結構。

需要說明的是，向上的箭頭表示的是下層因素（或因素組合）對上層因素的投入產出關系。虛箭頭表示系統決策主體適應系統總體戰略對決策目標的主觀價值偏好。適應變權分析結構，這里選取與評價對象相類似的一家評價專家較為熟悉的企業作為參照企業，從而提供一個評價、判斷的共同參照基礎。顯而易見，與傳統AHP不同，系統各因素除總目標和各方案外均劃分為三個狀態水平，即：比參照企業好，與參考企業差別不大，比參照企業差。當然，狀態水平可以依據問題的復雜程度劃分為若干個，它也是變權分析區別于傳統固權分析方法的一個顯著特征，也是后文專家依據其自身掌握的知識、信息、進行自下而上整體綜合判斷的一個重要基礎。圖1中，反映總目標的三個準則分別表示為C1、C2和C3。類似地，反映各準則詳細情況的指標分別記為S1、S2，…，S7。A1、A2，…，AK表示K個待評價方案。

三、 評價方法

基于上述理論認識，給出了如下的評價方法步驟。即：

Step（1）：建立物流供應鏈績效評價問題的新分析結構，參見圖1。

Step（2）：構建與上述分析結構相匹配的價值評價體系。所謂價值體系是指與圖1各狀態水平相對應的一系列效用偏好值，它和系統元素的主觀概率（Subjective Probabilities，SP）相結合，即可求出該元素在不同方案下的期望價值。

Step（3）：令k=1。

Step（4）：分別基于方案ak（k=1，…，K）自下而上逐級進行邏輯判斷，得出ak在系統因素（總目標和各方案除外）各狀態水平上的SP，從而求出相應的狀態期望價值。

當然，依據圖1中系統元素在層次結構中所處的不同位置，各方案在因素狀態水平上的SP確定方法可以分為如下兩類。

一類是指標S1、S2，…，S7各狀態SP和指標期望價值的確定方法。這類指標在某方案下所處的狀態可以直接請多位專家基于各方案情況進行判斷，通過專家判斷結果在各水平狀態上的分布即可求出相應的SP和指標期望價值 Uk（S1），…，Uk（S7）。

另一類是準則C1，…，C3各狀態SP及其準則期望價值的確定方法。與各指標相應的SP確定方法不同，C1，…，C3各狀態SP需要運用交合分析全景判斷法，將下層指標及其上層相應準則視作為一個局部子系統，分別基于下層所有指標所處狀態，對局部子系統內上層準則狀態進行整體邏輯判斷，從而基于多專家的判斷結果求出準則各狀態的SP，進而結合各狀態的價值求出準則的期望價值Uk（C1），…，Uk（C3）。

Step（5）：令k=k+1，如果k?燮K，那么轉Step（4）；否則轉下一步。

Step（6）：請系統決策主體（即系統決策者）按照SW（擺幅置權）思想確定準則C1，…，C3的權重?姿1，…，?姿3。

Step（7）：計算方案A1，…，Ak的綜合評價值Uk（k=1，…，K），并依據其值大小對各方案予以優劣排序。其計算表達式如下：

式（1）中，u11（C1）、u13（C1）、u21（C2）、u23（C2）、u31（C3）、u33（C3）分別表示準則C1，…，C3相應狀態水平的價值。

四、 實例應用

下面結合實際物流公司績效評價對所提方法進行實證研究。某集團公司依據戰略發展需要對其部分物流業務進行外包，在進行戰略合作伙伴選擇時，進行初步篩選目前確定了三家物流企業（將其視作方案A1，…，A3）。但是，如何在現在的三家物流企業中優選出一家作為該集團公司最終的物流合作伙伴，是擺在公司領導面前的一個難題。A1是一家具有較高信息化水平的物流公司，其自行開發的電子信息服務系統在同行業處于領先地位。公司A2的特色是市場反映速度快，成本管理、質量管理水平高。公司A2的優勢在于具有非常完善的物流服務網絡，服務范圍覆蓋全國。對此實際問題，運用所提方法進行決策。

首先，與集團公司相關負責人協商，邀請了11位物流方面的專家進行方案評價，并將物流業內口碑較好的一家企業作為參照對象，對應分析結構中系統因素的三個取值狀態分別賦予100、65、30的狀態價值（即從最好狀態到最差狀態的次序），參見表1。然后，請物流專家對三個方案在各指標上所處的狀態進行判斷，從而得出相應的主觀概率，并結合狀態價值求出了方案在各指標上的主觀期望價值，如表2所示。之后，針對每個方案，請專家分別基于對 C1，…，C3有影響的指標期望價值，判斷各（下轉第64頁）方案在準則C1，…，C3上所處的水平狀態，并且基于得出的各方案在準則上各個狀態的主觀概率和系統因素狀態價值計算出各方案在C1，…，C3狀態上的期望價值，參見下表3前4列。最后，邀請系統的決策者應用擺幅置權法確定出了C1，…，C3的相對權重（分別是100、76、80），并依據式（1）求出了各方案的綜合評價排序值（見表3第5列）。分析這些排序值可知：三個方案的優劣排序為A3>A2>A1。

從上述方法實用實踐效果看，在應用各環節均是非常方便的，沒有遇到任何困難。由此可見，所提新方法是科學可行的。

五、 結論

物流績效評估系統對于物流管理具有重要的作用。供應鏈物流績效綜合評估是企業界面臨的一個重要難題。盡管許多學者從多方視角采用不同的方法來進行綜合物流績效評價，但均因一些不合理的理論假設而存在一定的理論缺陷。此文的創新之處在于引入了變權層次分析的思想從系統因素狀態變權視角提出了一種新的評價供應鏈物流績效的方法。與已有方法不同，本文所提方法一方面采用了層次性整體判斷法從下層因素組合的思維分析判斷其對局部子系統上層因素的影響，更能反映出復雜系統非線性、復雜性、涌現性等特點。另一方面，由于實現了對方案的逐一評價，因此也有效克服了困擾專家學者的方案逆序問題。由此可見，所提供應鏈績效評價方法具有較強的創新價值。最后，實例應用結果顯示，所提方法是科學合理的，具有較強的實際應用可行性。當然，物流績效評價不是一個靜態變化的過程，而是隨著外界客觀環境的變化系統因素之間的聯系需要動態調整，這都是將來需要深入研究的問題。

參考文獻：

1. Cagnazzo L， Taticchi P， Brun A. The role of performance measurement systems to support quality improvement initiatives at supply chain level. International Journal of Productivity and Performance Management，2010，59（2）:163-185.

2. 陳芝，單淚源，顧恒平.基于DEA的企業供應物流系統效率評價的實例分析.湖南大學學報(社會科學版)， 2005，19（6）：68-71.

3. 楊克磊，高博，盧赫.企業物流績效評價的DEA分析.哈爾濱商業大學學報(社會科學版)，2006，（3）: 67-69.

4. 楊德權，裴金英.基于DEA-AHP的物流系統績效評價研究.運籌與管理，2009，18（5）:81-86.

5. 王玖河，白滿元.基于BSC和PCA的港口物流績效評價.技術與創新管理，2010，31（4）:416-418.

6. 李春好，孫永河，賈艷輝，杜元偉.變權層次分析法.系統工程理論與實踐，2010，30（4）:723-731.

基金項目：昆明理工大學組織行為與復雜行為決策創新團隊支持計劃。

作者簡介：段萬春，昆明理工大學管理與經濟學院教授、博士生導師；傅紅，昆明理工大學管理與經濟學院講師、博士生；杜元偉，博士，昆明理工大學管理與經濟學院講師；宋曉瑩，昆明理工大學管理與經濟學院碩士生。

收稿日期：2011-02-16。