思辨研究方法:歷史\\困境與前景

作為一種科學研究的古老傳統(tǒng)，思辨研究方法在我國高等教育研究中地位獨特。“重定性輕定量、重思辨輕實證的傾向在高等教育研究中非常明顯”［1］，“高等教育學的研究方法還主要是在思辨、定性研究的范式下的研究方法，而采取實證研究模式的研究還比較少”［2］。然而，盡管思辨研究方法歷史久遠，但對于它的系統(tǒng)考察卻很缺乏，因此急需對其做一系統(tǒng)考察，以加強人們對思辨研究方法價值的認識。

一、思辨研究方法的概念及其內涵

目前，學界對思辨研究方法概念尚沒有形成一個統(tǒng)一的定義。筆者認為，思辨研究方法是研究者在個體理性認識能力及直觀經驗基礎上，通過對概念、命題進行邏輯演繹推理以認識事物本質特征的研究方法。

首先，思辨研究方法以個體的理性認識能力為基礎。所謂理性認識能力，是指人類所具有的抽象思維和判斷能力，并通過邏輯推理能力和豐富的想象力表現出來。這樣能夠使人透過事物的表象而發(fā)現其背后所潛藏的本質。這表明，在方法論層面，思辨研究方法秉持理性主義的認識路線。理性主義認為，感覺經驗只能提供關于事物表象的認識，關于世界本質的認識必須通過理性的認識過程。理性主義認識論則主張，世界本質上是可知的，人具有認識世界本質的獨特的理智官能，這就是人類所獨具的理性認識能力。

其次，思辨研究方法以研究者的直觀經驗為研究出發(fā)點［3］。思辨研究方法是研究者具有理性認識能力并對其進行運用的表現。而不同的研究者，卻是在自身不同的經驗基礎上具體運用理性認識能力去把握事物的本質。對于高等教育問題的真正思辨研究，必然是研究者立足于自身經驗和體驗基礎之上對問題進行的理性客觀思考。

再次，思辨研究方法的研究方式是對概念、命題進行邏輯演繹推理。這包含兩層意思，一是思辨研究方法以抽象的概念、命題為直接操作對象；二是思辨研究方法以邏輯分析作為具體研究方法。前者表明，判斷一項研究是否屬于思辨研究，主要看該命題所涉及的對象是否具體。如果它是具體的、可以直接驗證的，這項研究就不屬于思辨研究［3］。相反，如果一個研究命題所關注的對象是抽象的、本質之類的命題，人們不能通過具體的、直接的觀察，而只能通過抽象的概念、命題來考察該事物的屬性，那么這種研究就是思辨研究。后者則表明，思辨研究方法說到底是一種運用邏輯思維進行分析、判斷的研究方式。它更著重對命題進行前提性考證，注重運用否證的形式來檢驗一個命題是否成立。在這個意義上，思辨研究方法是一種具體的研究方法。

最后，思辨研究方法以認識事物本質屬性為目的。從哲學上講，思辨研究方法是人類達到理性認識階段后的產物。具體而言，它屬于對事物本質屬性的探求，即通過歸納和演繹等邏輯分析方法，對事物典型特征進行比較鑒別，找到事物內部相互一致或相互區(qū)別的本質特征。因此，通俗地講，思辨研究方法，其目的就是對事物存在的本質與價值進行思考，從而對事物進行定性判斷，即它屬于什么，在世界上的位置是什么［3］。這是一種對事物本質和本原的探求，即形而上研究。在這個意義上，思辨研究方法意味著一種特定的研究范式。

二、思辨研究方法的緣起和發(fā)展

思辨研究方法作為人類最早的探究世界的科學方法，其起源可以上溯到遠古時代。自遠古時代起，人類就發(fā)現僅憑感官印象不能獲得真知，獲得真知必須經過大腦的演繹、判斷和推理等邏輯辨析過程。這種邏輯辨析過程需要借助語詞來表達，于是人們根據語詞運用的規(guī)律創(chuàng)建了一套思考問題和解答問題的方法。這就是最初的思辨方法。雖然人類很早就開始運用思辨的方法去認識事物，探尋世界的本質和根源，但直到古希臘時期，它才逐步演變成獲得知識的一般方法，也即思辨研究方法。它是古希臘時期哲學研究的基本方法。在古希臘時代，各學科知識是不分化的，都屬于哲學研究范疇。各學科知識的探求都是圍繞“世界的本質是什么”這一中心命題進行，在此基礎上形成自己的學說，并試圖證明自己學說的唯一正確性，即用自己的觀點來解釋一切事物。在這一過程中，他們無一例外都是運用語言的邏輯修辭來闡述自己的思想，使用的是典型的思辨方法。因此，在各派關于世界本源的爭論中，思辨研究方法也逐漸興盛并臻于完善。可以說，古希臘時期的各種哲學學校、修辭學校的興盛代表了思辨研究方法的繁榮和發(fā)展。其中，蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德對思辨研究方法的發(fā)展、完善做出了尤為重要的貢獻［4］。

在古希臘時期，思辨研究方法指的是通過對話，發(fā)現對方意見中的邏輯缺陷并反駁對方，通過歸謬法和排除法來提出自己的命題和主張。蘇格拉底最早明確提出并具體運用了這種方法。這就是他著名的“產婆術”。因此，“產婆術”可謂是思辨研究方法最早的形象化表達形式，是人類嫻熟運用思辨方法的重要標志。正如西方學者所評論，前蘇格拉底思辨呈現的圖景在邏輯上是不穩(wěn)定的，而且缺乏說服力。“因此，可以說直到蘇格拉底，哲學才在運用分析和思辨方法上達到成熟。” ［5］ 蘇格拉底之后，在柏拉圖、亞里士多德的努力下，思辨研究方法逐步獲得充實和完善。柏拉圖的貢獻在于，他對蘇格拉底的辯論術進行了比較系統(tǒng)的闡述，并且提出了運用思辨研究方法的知識基礎問題。在柏拉圖看來，如果研究者不具備廣博的知識，思辨研究方法的運用就有可能流于形式而陷于詭辯。為此，他要求“哲學王”必須精通“七藝”，即“幾何、算術、天文、音樂、文法、修辭、辯證法”。柏拉圖之外，亞里士多德也對思辨研究方法的發(fā)展做出了重要貢獻。亞里士多德的邏輯學，尤其是他提出的形式邏輯三段論規(guī)則，為思辨研究方法提供了相對具體的操作程序及規(guī)范。自此之后，思辨研究方法獲得了比較完整的形式，成為人們獲得知識的一種重要方法，并且一直是西方中世紀以及近代教育領域的重要訓練內容及基礎性研究方法。直到近現代實驗科學開始興起后，思辨研究方法的訓練以及應用在教育中的位置才逐漸式微［4］。

三、思辨研究方法遭遇困境的內外邏輯

思辨研究方法遭遇的挑戰(zhàn)首先是自身內在局限造成的。思辨研究方法常常把事物本質看成是既定的、一成不變的，對于事物發(fā)展變化的屬性沒有足夠認識。這使得思辨研究方法過分注重對事物內部統(tǒng)一性的探求，從而容易忽視對事物內部的矛盾性或變動性的知識，容易出現用靜止的觀點看問題的傾向。這也正是人們批判思辨研究方法容易陷于形而上學的原因。對于思辨研究方法的形而上學傾向，實證主義哲學提出了徹底的質疑。在它看來，進行形而上的思辨研究是無意義的，因為這種思辨研究最后提出的命題都是無從證明的。實證主義主張只有可驗證的命題才是有價值和意義的。因此，實證主義哲學把人們的感知經驗作為判斷真?zhèn)蔚牡谝晃粯藴剩⑻岢隽怂膫€操作性原則，即可檢驗性、可測量性、可重復性和可控制性［6］（P59）。在研究倫理方面還提出了價值中立準則，即要求研究者在研究中排除個人情感和意志的滲入，始終做到不偏不倚。

思辨研究方法之所以受到質疑，還與實踐中人們對思辨研究方法的濫用直接相關。在當下的教育研究中，這種濫用致使思辨研究方法或落入“宏大敘事”的窠臼，或演變成為蒼白的語言游戲。對于“宏大敘事”，美國社會學家米爾斯有過批評：“宏大理論的基本起因是開始思考的層次太一般化，以至它的實踐者們無法合乎邏輯地回落到觀察上來。作為宏大理論家，他們從來沒有從更高的一般性回落在他們所處的歷史的、結構性的情境存在的問題。” ［7］

思辨研究方法的濫用，還有可能使它成為蒼白的語言游戲。在我國當下的教育理論研究中，西方的教育學概念及理論仍然處于主導性地位。我們很多關于教育的思辨研究，實際只不過是對西方教育概念和術語的機械嫁接。這是思辨研究方法的異化，不僅不能使人們獲得關于事物本質的真正知識，反而可能會有損思辨研究方法的聲譽。“所以，這種語言游戲化的思辨研究有助于理解的不多，更多的是主觀感悟、臆斷下的指令、命令，違背了思辨邏輯的學術生成性、自律性規(guī)范。” ［8］

四、思辨研究方法的價值及其前景

思辨研究方法雖然遭受到實證研究方法的沖擊，并且由于實踐中對于思辨研究方法的濫用而進一步加劇，然而，思辨研究方法的根基并未被真正撼動。究其根源，這是由思辨研究方法所特有的本體論價值和認識論價值所決定的。

思辨研究方法的本體論價值，指的是思辨研究方法對于探討事物本質所具有的獨特價值。事物的本質是潛藏于事物外顯特征之下內在的、穩(wěn)定的、保持不變或者恒常不變的屬性。顯然，這種內在的規(guī)律性聯系，是不能通過觀察獲得的，而主要是依靠大腦的邏輯思考和綜合分析去把握和揭示。而這實際就是思辨研究方法的運用過程。思辨研究方法以思辨理性為內核，以思辨邏輯為骨架。“思辨理性的對象是永恒的事物或支配自然事物的不變原理與形式”，而“思辨的邏輯是本質層面的聯系，是由本質所構成的結構、規(guī)律和原理。” ［9］由此可見，思辨研究方法內在的思辨理性、思辨邏輯，使它天然地就是探究事物本質和世界本原的最適切工具。這也就是說，對于人類的整個認識活動過程而言，思辨研究方法具有不可或缺性。我們日常所遇到的如高等教育的本質屬性、高等教育功能和職能、高等教育價值等問題，唯有運用思辨研究方法，才有可能較好地解答。因此，對于高等教育研究而言，思辨研究方法是不可或缺的。

思辨研究方法的認識論價值，指的是思辨研究方法具有程序性價值。眾所周知，任何一項研究，第一步的工作就是需要厘清研究的主題或所使用的基本概念。進行這項工作就是具體運用思辨研究方法的過程，沒有這一步，研究工作就無法開展［6］（P57）。即使實證研究也不得不從概念厘清開始，因為實證研究“首先要選擇最好的基本概念，并把各種現象加以妥善分類，使其適用于歸納的運用；其次要制定一個臨時的‘定律’，作為工作假說，再以進一步的觀察及實驗加以檢驗”［10］。某種程度上可以說，“思辨的概念和思維假說”統(tǒng)率著具體的實證研究方法。“沒有思辨研究，就沒有實證研究”［11］。由此可見，實證研究不僅不能取代思辨研究，甚至不能排斥思辨研究。

綜上，思辨研究方法有著獨特的本體論價值和突出的認識論價值，這決定了它將在人文社會科學領域甚至自然科學領域始終居于重要地位。美國當代著名物理學家、科學史家G#8226;霍爾頓說：“給思辨設置障礙就是對未來的背叛”［12］。

［參考文獻］

［１］ 徐輝，等.高等教育研究方法現狀及分析［J］.中國高教研究，2004（1）：13-15.

［2］ 康翠萍.10年來我國高等教育理論研究的趨勢分析［J］.大學教育科學，2007（5）：31-41.

［3］ 潘懋元.高等教育研究方法［M］.北京：高等教育出版社，2008:53.

［4］ 潘懋元.高等教育研究方法［M］.北京：高等教育出版社，2008:212-214.

［5］ ［美］牛頓P#8226;斯特克尼克特，羅波特S#8226;布魯姆鮑格.歐洲哲學起源——前蘇格拉底思辨 ［J］.劉曉英譯，譚明冉校.理論探討，1995（1）：89-91.

［6］ 潘懋元.高等教育研究方法［M］.北京：高等教育出版社，2008.

［7］ ［美］C#8226;賴特#8226;米爾斯.社會學的想象力［M］.陳強，張永強譯.北京：生活#8226;讀書#8226;新知三聯書店，2001：35.

［7］ 于忠海.思辨的危機與思想的貧乏——方法論視野中的教育研究現狀透視［J］.教育學術月刊，2008（10）：6-8.

［9］ 張以明.思辨的邏輯與實踐的邏輯——韋伯和余英時經濟倫理研究的不同理論路徑［J］.學習與探索，2006（4）：43-48.

［10］［英］W.C.丹皮爾.科學史及其與哲學和宗教的關系［M］.李珩譯，張今校.桂林：廣西師范大學出版社，2009：443.

［11］馮向東.高等教育研究中的“思辨”與“實證”方法辨析［J］.北京大學教育評論，2010（1）：172-178.

［12］［美］G#8226;霍爾頓.物理科學的概念和理論導論（上冊）［M］.張大衛(wèi)，等譯.北京：人民教育出版社，1983：283.