高校音樂科研評價體系研究

摘要：本文從現(xiàn)行的科研評價現(xiàn)狀入手，剖析了目前高校科研評價模式所存在的主要問題——忽視學(xué)科差異、評價指標(biāo)不全面、未體現(xiàn)音樂特色等等，并從音樂科研評價的理論與現(xiàn)實出發(fā)，闡明音樂學(xué)科與其他傳統(tǒng)學(xué)科存在的明顯差異，提出了音樂科研評價的策略，力求為建立完善的音樂科研評價體系提供依據(jù)。

關(guān)鍵詞：音樂科研；科研能力；評價體系；評價模式

中圖分類號：J60-05 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-2172（2011）03-0125-04

科研評價作為科研管理的重要手段，是現(xiàn)代大學(xué)制度的重要組成部分，是高等教育評價體系的主要內(nèi)容之一，也是對科研進行正確導(dǎo)向，促進科研水平提高的重要環(huán)節(jié)。科學(xué)、公正、規(guī)范地做好評價工作將有助于推動高校科研工作的順利開展，有利于發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量的科研人才，強化教師的競爭意識，調(diào)動高校教師的科研積極性，從而有效地提升高校教學(xué)質(zhì)量和水平。而無論是科研評價的指標(biāo)體系還是評價方法的建立，都需要對高校教師的學(xué)科方向及科研狀況有足夠的了解，只有體現(xiàn)出不同類型教師科研能力的差異，才能為評價提供客觀的標(biāo)準(zhǔn)。

在我國，高校音樂科研評價因?qū)W科與對象的特殊性而長期被科研管理部門忽視。隨著高等教育的發(fā)展，音樂專業(yè)學(xué)生數(shù)量不斷增加，為適應(yīng)這種狀況，高校音樂師資隊伍數(shù)量和結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大變化。因此，對音樂科研的評價進行探討，客觀地反映高校音樂教師科研的概況和特點，為構(gòu)建合理而科學(xué)的音樂教師科研評價體系提供參考依據(jù)，就成為推動高校音樂教育改革和發(fā)展的緊迫任務(wù)。

一、現(xiàn)行評價模式

評價過程是對評價對象的掌握過程，也是一種認(rèn)識行為。目前許多高校無論在職稱評審還是科研考核中，評價指標(biāo)基于科學(xué)計量學(xué)、文獻計量學(xué)、情報計量學(xué)的定量評價，主要通過對教師科研活動的外在特征分析，將發(fā)表論文及著作的數(shù)量、刊登論文的期刊及出版著作的出版社級別等次、被轉(zhuǎn)摘和引用的頻度、獲獎情況、社會反應(yīng)、科研項目立項經(jīng)費和級別等作為衡量科學(xué)研究質(zhì)量高低的重要指標(biāo)。這些量化考核指標(biāo)體系主要從數(shù)量上反映教師的科研工作成績，反映單位對其科研工作的認(rèn)定，將紛繁復(fù)雜的科研評價變得簡單清楚，讓管理者的操作快捷明確，管理部門易于規(guī)范管理，在一定程度上達到了激勵高校教師從事科研的積極性的預(yù)期目標(biāo)。社會科學(xué)研究成果主要是以文獻為知識載體（包括學(xué)術(shù)專著、期刊論文、譯著、研究報告等成果形式）進行信息交流和傳播的。它既具有客觀規(guī)律性研究的相同點，又具有表現(xiàn)無形性、效益潛在性與作用公用性等獨特之處，比自然科學(xué)具有更強的復(fù)雜性和主觀性，這使社會科學(xué)的發(fā)展與科學(xué)的評價更緊密地聯(lián)系在一起，也只有建立正確、適當(dāng)?shù)脑u價體系，才能充分挖掘并體現(xiàn)出科學(xué)研究的價值。

目前高校科研評價機制研究還處在依靠經(jīng)驗積累的摸索階段，缺乏系統(tǒng)、有針對性的理論指導(dǎo)和科學(xué)的方法論證。現(xiàn)行高校科研評價模式中，評價的一般結(jié)構(gòu)與要素，都將其分解成項目和經(jīng)費、論文和專著、科研成果獲獎等幾方面展開，將它運用在音樂科研中，其內(nèi)涵難以全面正確地反映高校音樂教師的科研工作特征、專業(yè)發(fā)展，由此導(dǎo)致評價中對學(xué)科差異重視不到位、認(rèn)識不深入，忽略音樂學(xué)科特色，在一定程度上阻礙了音樂科研的發(fā)展。

二、音樂科研評價的理論與現(xiàn)實

傳統(tǒng)理論認(rèn)為，人的智能是以語言能力和數(shù)理-邏輯能力為核心的、以整合的方式存在的一種能力。加德納在《智能的結(jié)構(gòu)》一書中闡述了他的關(guān)于智能的種類及其基本性質(zhì)的多元智能理論。他把智能定義為“是在某種社會和文化環(huán)境的價值標(biāo)準(zhǔn)下，個體用以解決自己遇到的真正難題或產(chǎn)生及創(chuàng)造出某種產(chǎn)品所需要的能力”。音樂智能“是指個人感受、辨別、記憶、表達音樂的能力，表現(xiàn)為個人對節(jié)奏、音調(diào)、音色和旋律的敏感以及通過作曲、演奏、歌唱等形式來表達自己的思想或情感并詮釋音樂的能力”{1}。加德納歸納人的音樂智能主要有三個方面：第一，對音樂敏銳的感受；第二，能夠正確無誤地唱出或以樂器彈奏出曲調(diào)；第三，創(chuàng)作曲調(diào)。他認(rèn)為，每個人都擁有多種智能，各種智能以獨立的方式存在，相互不能遷移。每個人的智能都有自己的強項與弱項，傳統(tǒng)評價方式過于關(guān)注教師的數(shù)理邏輯智能和語言智能，片面強調(diào)這兩種能力而忽略了其他能力的表現(xiàn)方式。實際上，一些教師的音樂智能很優(yōu)秀，邏輯智能和語言智能不強，在現(xiàn)行評價中卻將音樂教師的弱勢智能與傳統(tǒng)學(xué)科的強勢智能相比較，使他們的強勢智能受到壓抑，得不到有效發(fā)展。這種失衡的評價不能很好地發(fā)揮評價的激勵與發(fā)展功能。因此“對藝術(shù)教育的評估必須包括某一種藝術(shù)形式中所包括和使用的特定智力，應(yīng)該評估那些對于藝術(shù)欣賞和創(chuàng)作來說最重要、最核心的能力的發(fā)展”{2}科學(xué)的評價應(yīng)在更接近教師的實際工作情況條件下進行，以便對他們的最終表現(xiàn)作出預(yù)測，如語言、邏輯智能占優(yōu)勢的人可能發(fā)揮文本寫作的優(yōu)勢，而音樂智能占優(yōu)勢的人可能發(fā)揮音樂創(chuàng)作表演的優(yōu)勢等。

隨著社會的發(fā)展進步，學(xué)科之間的交叉融合越來越緊密，但無論什么學(xué)科，都有自己認(rèn)識客觀世界發(fā)展規(guī)律的知識體系、學(xué)科特性、關(guān)注重點、認(rèn)識論和方法論等特點，無論是知識屬性和研究范式，還是價值取向和成果形式，各學(xué)科之間都存在差異。正是這些學(xué)科差異，構(gòu)成了分學(xué)科評價的根據(jù)和基礎(chǔ)。音樂學(xué)科更強調(diào)形象思維，強調(diào)直覺和頓悟，強調(diào)主體性、理想性、價值性、完美性。在歷史長河中，人類表達自身對世界的看法、自身與自然的各種關(guān)系以及這些關(guān)系演化發(fā)展的方式從來就是多元的。音樂是既包含理論層面或?qū)W術(shù)層面的學(xué)科，又包含更大數(shù)量實踐層面或應(yīng)用層面的學(xué)科。其研究是應(yīng)用實踐與理論的結(jié)合，兩者相互依存、共生發(fā)展，沒有學(xué)術(shù)研究的音樂是缺乏理論支撐的，沒有應(yīng)用實踐的音樂是沒有生命活力的，實踐的掌握需要理論支撐，理論領(lǐng)會也需要實踐去充實與體現(xiàn)。

音樂學(xué)在知識體系和學(xué)科體系上顯現(xiàn)出明結(jié)構(gòu)與潛結(jié)構(gòu)、宏觀結(jié)構(gòu)與微觀結(jié)構(gòu)、事實結(jié)構(gòu)與學(xué)理結(jié)構(gòu)交融的狀態(tài)。音樂學(xué)是作為音樂理論和音樂創(chuàng)作合一的門類整體而存在的，音樂應(yīng)用實踐也是音樂科研的一個重要方面，如音樂表演、創(chuàng)作、演奏等，音樂的理論研究在對象的學(xué)術(shù)性價值，研究過程的方法以及研究結(jié)果的學(xué)術(shù)性表述方面與社會科學(xué)研究相似，重在研究揭示和回答音樂諸多結(jié)構(gòu)問題是什么和為什么。從研究方式看，主要是通過個人悟思、哲學(xué)分析、文獻概括、歸納演繹等思辨的方式進行，概括、歸納出具有普通性和共性的規(guī)律，包括音樂的本質(zhì)與特征、起源、功能與作用等，其成果表現(xiàn)形式為學(xué)術(shù)論著等。音樂的創(chuàng)作表演研究是指專門以音樂作品的感知思維觀照音樂而形成可賞作品成果的學(xué)問方式，它同樣具有學(xué)術(shù)價值。如演奏（唱）者在闡釋音樂的表現(xiàn)過程中，有自己的美學(xué)原則，不僅需要優(yōu)秀的技巧，更需要深厚的人文積淀和學(xué)養(yǎng)，經(jīng)過主體情感、理性所浸潤、過濾，對作品本身進行重新研究和詮釋，以賦予其一種嶄新的形式。因此，音樂的應(yīng)用實踐研究具有對該學(xué)科縱向性、個體性、實驗性探究的性質(zhì)，它重在研究揭示和回答如何更好地創(chuàng)造音樂作品；音樂的理論研究則是為了更好地促進音樂作品的創(chuàng)造。

音樂藝術(shù)屬于社會意識形態(tài)范疇，具有時空性、多維性、抽象性和不確定的特點，而教師在音樂教學(xué)與科研工作中，大量成功的教學(xué)經(jīng)驗、表演經(jīng)驗、創(chuàng)作經(jīng)驗也處于難以重復(fù)驗證的狀態(tài)，更由于人們文化修養(yǎng)、思想感情及審美觀念等方面的差異，使其對音樂實踐的評價，眾說紛紜。多年以來，我國高校的科研評價一直是以理論成果評價為主，幾乎現(xiàn)有評價體系都強調(diào)人類表達自身對世界看法的諸多方式和載體中的其中一種——以文本（文字或論著）作為評判科研成果唯一的參照和標(biāo)準(zhǔn)。這種評價只側(cè)重了音樂理論研究，卻忽略了音樂科研表現(xiàn)形式的多樣性，違背了音樂作為藝術(shù)學(xué)科的特殊規(guī)律和實際的社會影響與作用。

音樂不能只界定在單純的理論學(xué)術(shù)層面上或純粹的技術(shù)層面上，我們需要重新思考音樂及其思維的特性，將其與創(chuàng)新意識、創(chuàng)意能力、創(chuàng)造手段等與科研評價相結(jié)合，并用評價的方式承認(rèn)其學(xué)術(shù)含量，即對音樂的理論性研究和音樂作品的創(chuàng)作表演實踐研究均進行合理的評價，這樣的評價原則，即是音樂科研評價的主要依據(jù)之一。

由上表可以看出，在顯性科研成果指標(biāo)的統(tǒng)計上，傳統(tǒng)學(xué)科如文學(xué)、歷史學(xué)科教師的科研成果明顯多于音樂、美術(shù)等藝術(shù)學(xué)科，尤其在著作出版人均數(shù)上，文學(xué)是音樂的數(shù)倍，省政府的優(yōu)秀科研成果獎音樂類沒有。這說明有關(guān)藝術(shù)實踐的成果沒有得到應(yīng)有的關(guān)注，在評價中受到忽略、輕視抑或被邊緣化。

音樂因?qū)W科的特殊性與評價對象的復(fù)雜性，缺乏相對科學(xué)、具有針對性的評價標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)有的評價體系遠不能完整、準(zhǔn)確地反映音樂教師的科研狀況，使很多音樂教師對現(xiàn)行科研評價機制不認(rèn)可，對評價的公正性抱有明顯的懷疑態(tài)度，但為了保證個人的“生存”狀態(tài)，常消極應(yīng)對，造成他們事實上的失語，這使音樂教師科研發(fā)展處于一種自發(fā)的盲目狀態(tài)，專業(yè)發(fā)展受到嚴(yán)重影響，同時使學(xué)校對這部分教師的成長和發(fā)展喪失了有效的引導(dǎo)和激勵，反映了當(dāng)前高校在實踐層面對音樂教師科研評價目的的失落。因此，重視和研究音樂科研與其他學(xué)科評價的差異性問題刻不容緩。

三、音樂科研評價策略研究

（一）價值導(dǎo)向

價值理論是科學(xué)評價的理論基礎(chǔ)之一，科學(xué)研究活動本身就是一種價值創(chuàng)造的過程。科研評價是科研管理的基礎(chǔ)和核心，高校科研評價是指管理者在全面收集、整理、處理和分析高校教師科研活動信息的基礎(chǔ)上，采用特定的評價標(biāo)準(zhǔn)和評價方法，對其科學(xué)研究工作成果進行事實判斷和價值判斷的過程，也是對其所產(chǎn)生影響的評判、研究成本的測度及總價值的評價。但由于人類社會的復(fù)雜構(gòu)成形成了多元化的價值觀念，因而也導(dǎo)致了評價標(biāo)準(zhǔn)的多元化和評價活動的復(fù)雜化。科學(xué)評價就是在事實認(rèn)識和價值認(rèn)識的基礎(chǔ)上對評價對象與評價主體的價值和意義所作的合理判斷。要改變當(dāng)前高校音樂科研評價的價值取向，評價者首先應(yīng)加強音樂包括其他藝術(shù)學(xué)科知識的學(xué)習(xí)，明確音樂科研評價的價值。其次，應(yīng)使音樂科研評價方案的價值導(dǎo)向，與高校的學(xué)科定位、教學(xué)科研目標(biāo)等結(jié)合起來，與教師的盡快成長和基于長遠考慮的專業(yè)發(fā)展結(jié)合起來，應(yīng)立足進一步激發(fā)教師的各種潛能。音樂科研評價工作最基本的核心應(yīng)是對音樂教師科研能力、專業(yè)知識、專業(yè)技能、社會角色、自我認(rèn)知、特質(zhì)、動機等方面的個體差異有充分的認(rèn)知，了解他們最大限度的發(fā)揮潛能的能力素質(zhì)特征，才能在確定其科研能力維度的基礎(chǔ)上對科研業(yè)績作出正確、合理的判斷，才能制定具有說服力的評價方法和激勵機制。

音樂教師作為創(chuàng)作表演等表現(xiàn)的應(yīng)用實踐科研能力，其評價存在難于用系統(tǒng)的、編碼的語言傳遞和交流，具有表現(xiàn)多樣化的特點，無法像理論研究那樣限定在某些形式、范圍之內(nèi)，這使評價工作復(fù)雜化且難于操作，許多高校因此將這方面的評價忽略。但音樂科研評價是為了最大限度地反映音樂工作者在科研中的貢獻與價值，其最終目的是為了學(xué)科的發(fā)展而不僅是提高管理效率，所以，要充分重視音樂學(xué)科的差異，深入研究其內(nèi)在機理。把理論研究與體現(xiàn)音樂特色的科研實踐相結(jié)合，根據(jù)音樂學(xué)科的開放性、多元性、個體性，從學(xué)術(shù)性、研究性和創(chuàng)新性等方面完善評價體系，由此構(gòu)建體現(xiàn)音樂特色的測評體系和管理機制，不僅對音樂，而且對其他藝術(shù)學(xué)科的評價管理都有著重要的借鑒作用。

（二）評價的內(nèi)涵指標(biāo)

音樂科研評價體系中設(shè)置的內(nèi)涵指標(biāo)，涉及到各種形式和各種屬性特征的音樂科研活動，必須拓寬現(xiàn)有科研評價的定義域。為使蘊含在音樂實踐活動和知識傳授活動中的科研應(yīng)用實踐在指標(biāo)體系中盡量加以體現(xiàn)，應(yīng)符合簡單化、易于操作的原則，避免評價的偏頗。對音樂科研評價理論的研究可以借鑒社科評價指標(biāo)，主要從教師的學(xué)術(shù)影響力、科研成果、科研活躍度等方面來反映，包括承擔(dān)科研項目、獲得科研獎勵、發(fā)表學(xué)術(shù)論文、出版專著、獲得專利等，對各要素規(guī)定量化指標(biāo)，只是在指標(biāo)內(nèi)涵的權(quán)重上有所區(qū)別。對應(yīng)用實踐構(gòu)建不同層次結(jié)構(gòu)的評價指標(biāo)體系，選取正確反映音樂科研本質(zhì)的指標(biāo)，分別用定性評價與定量評價進行質(zhì)和量的鑒別、確定等級等，即在匯總的基礎(chǔ)上，運用各種科學(xué)的方法，對既得信息進行整理、分析和評價，其量化指標(biāo)要建立在質(zhì)量評價基礎(chǔ)之上，且經(jīng)過多次量化和質(zhì)化的反復(fù)過程，體現(xiàn)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的對立統(tǒng)一，在此基礎(chǔ)上搭建起可操作的音樂科研評價指標(biāo)體系，如各級專業(yè)比賽中獲獎，參加相應(yīng)級別的創(chuàng)作、表演、編導(dǎo)，指導(dǎo)學(xué)生參加藝術(shù)活動獲得相應(yīng)獎項等。在指標(biāo)選擇、權(quán)重賦值等方面須作出不同程度的調(diào)整，分值應(yīng)盡量考慮音樂學(xué)科的特殊性和對音樂學(xué)科發(fā)展的貢獻率，要關(guān)注音樂意義呈現(xiàn)的整體度。在各指標(biāo)體系保持基本結(jié)構(gòu)一致的前提下，將具體指標(biāo)分解成一組組各有側(cè)重又相互聯(lián)系、能夠系統(tǒng)綜合反映科研成果的指標(biāo)集，作為綜合評價的依據(jù)。

（三）評價機制

目前我國高校管理部門的評價人員，通常沒有受過必要的評價專業(yè)訓(xùn)練，對學(xué)科間的差異不了解，評價指標(biāo)內(nèi)涵不確定，評價程序缺乏合理性，在一定程度上影響了評價的信度和效度，由此產(chǎn)生了消極作用，使音樂科研評價的客觀性與公正性相對缺失，其原因之一是現(xiàn)行評價機制不完善。適宜性、有用性、評價目的與評價手段的統(tǒng)一性、評價指標(biāo)設(shè)置的全面性與綜合性等是音樂科研評價機制遵循的基本原則。首先，要確保評價體系的客觀性，建立音樂專家遴選系統(tǒng)，多方面聽取他們的意見，提高管理的專業(yè)化程度和效率。其次，建立多元化的教師評價主體機制，改變高校音樂科研評價體系單向、等級管理的現(xiàn)狀，使評價有機地融入科研過程，建立開放、寬松的評價氛圍，鼓勵教師共同關(guān)注、參與評價，賦予他們充分的話語權(quán)，提高音樂教師認(rèn)同評價、參與評價、推動評價的積極性，實現(xiàn)評價主體的多元化。第三，提倡形成性評價與終結(jié)性評價相結(jié)合，既關(guān)注結(jié)果，又關(guān)注過程，以形成性評價為主；定性評價與定量評價相結(jié)合，他評與自評相結(jié)合，綜合性評價和單項評價相結(jié)合；建立各種層面的相互對話與溝通機制，促進形成性評價制度的建設(shè)。音樂科研的評價體系既要體現(xiàn)評價主體的多元化和評價形式的多樣化，更應(yīng)關(guān)注音樂綜合發(fā)展過程及產(chǎn)生的效果。

總之，音樂學(xué)科的所有出發(fā)點和歸宿點、政策和制度、手段和方法、管理和評價都應(yīng)該遵循邏輯與事實上有利于促進音樂學(xué)科自身順利推進和發(fā)展的原則，這樣的評價才可能做到更科學(xué)、更準(zhǔn)確、更完善。

責(zé)任編輯：馬林

注釋：

{1}轉(zhuǎn)引自：夏惠賢.多元智力理論與個性化教學(xué)[M].上海：上海科技教育出版社，2003:142.

{2}[美]霍華德·加德納.多元智能[M].沈致隆譯.北京：新華出版社，1999：151.

{3}表格數(shù)據(jù)由四川師范大學(xué)科研處提供。

參考文獻：

[1]阿·布羅夫.美學(xué)：問題與爭論[M].上海：上海譯文出版社，1987.

[2]丁軍強，吳桂鴻.試論社會科學(xué)研究成果的評價標(biāo)準(zhǔn)[J].科技管理研究，2007（6）.

[3]邱均平，王菲菲.社會科學(xué)研究成果綜合評價方法研究[J].重慶大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2010（1）.

[4]顧建民.學(xué)科差異與學(xué)術(shù)評價[J].高等教育研究，2006（2）.

[5]梁玖.藝術(shù)學(xué)及其體系[J].藝術(shù)學(xué)界，2009（1）.

[6]賈達群.音樂創(chuàng)作表演學(xué)科的學(xué)術(shù)性認(rèn)知——兼談我國音樂學(xué)學(xué)科設(shè)置與學(xué)位體系構(gòu)想[J].人民音樂，2010（6）.

[7]文庭孝.科學(xué)評價的理論基礎(chǔ)研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2007（6）.

A Study on Evaluation System of Scientific Research on Music in Colleges

Yu Guangrong Li Meng Chen Dabo

Abstract:

Starting with the current situation of scientific research evaluation， this article makes an analysis on main problems existing in scientific research evaluation system in colleges， that is， the ignorance of the diversity of disciplines， incomprehensive evaluation index and deficiency of music characteristics and so on. Moreover， it also clarifies the difference between music and some other disciplines based on the theory and practice of scientific research evaluation on music， putting forward several tactics of scientific research evaluation on music， in order to provide foundation of setting up perfect scientific research evaluation system on music.

Key words:

scientific research on music; ability to doing scientific research; evaluation system; evaluation model