良渚玉器的真贗對比

南良渚、北紅山，這是玉器收藏家最為津津樂道的新石器時代玉器，也是玉器收藏家最為追捧的新石器時代玉器。古玩市場也遵循著市場經濟的一般規律，即有需求就必定刺激供給。這種供給，絕大多數的表現形式就是大量贗品的出現，因此市場上紅山玉器和良渚玉器比比皆是。因此，把真贗良渚玉器作個對比，就顯得十分必要。

下面，將把一些比較常見的良渚玉器仿品和良渚玉器真品進行比較，分析它們的不同之處，特別指出它們的相似之處，以和讀者們一起探究它們的真偽。

圖1是一件在上海閔行博物館舉行的良渚文化精品展上展出的良渚玉璜。它雖然是一件沒有紋飾的素器，卻以大面積的黃白色沁雜以棗紅色玉質而十分惹人喜愛。這件玉璜還保留著出土時的原狀，稍有玉器盤磨知識的愛好者都知道，這件玉璜，稍加盤帶，就會露出鮮艷的紅色，這是一件典型的紅良渚玉器。把這件良渚玉璜的皮殼作為參照物，對了解良渚玉器的真偽有很大的幫助，但是，僅僅掌握這樣的良渚玉器材質的知識還是遠遠不夠的，還必須對良渚玉器的器型、紋飾和工藝有深入的了解。圖2中的良渚玉蟬，它很容易被不少收藏愛好者認為是真品，其迷惑之處就在于其玉質和皮殼幾乎和圖1的良渚玉璜一樣，是黃白色沁雜以棗紅色玉質。但它卻不是一件良渚玉器的到代物！為什么它能迷惑人呢？其原因就在于這件玉蟬的玉料是真正的良渚玉器的老料，而玉蟬的器型卻是漢代時期的造型，它是用出土的良渚玉器的殘件改制的器物。

判別玉器的真偽，不能只由玉器的材質來決定，一般來說，它應從玉器的材質、器型、工藝、紋飾和沁色等各方面的因素來綜合判斷。就拿圖2這件玉蟬來說，盡管其玉質是對的，但是其他的因素卻存在著問題。

首先是器型不對，迄今為止，考古發掘中還沒有出現過這種器型的良渚玉蟬。

蟬是我國新石器時期就比較多見的玉器器型，其制作年代一直延續至明清時期。古人之所以對蟬情有獨鐘，是因為蟬從死寂到飛翔的過程寄托了古人對靈魂再生的希望。不過，不同時期，蟬的器型有不同的特征，了解不同時期蟬的器型特征，是鑒別古代玉蟬的重要依據。

良渚文化的玉蟬，其器型有著明顯的特征，即以蟬的背部作為主體輪廓，突出蟬的頭部和雙翼，其具體形象如圖3所示。由圖可知，良渚玉蟬的紋飾簡樸，以凹凸的弧線刻劃出蟬的眼睛和翅膀，兩翼緊貼蟬身，而不是如圖2所示的兩翼張開。其整個器型如一個兩端弧度不一的橢圓，而不是如圖2所示的梯形。由此可見，圖2中的玉蟬和出土的良渚玉蟬器型是不相同的。也許有的讀者會發出這樣的疑問，這會不會是一個新出現的良渚玉蟬的器型？

我們再來看圖4和圖5。前者是圖2玉蟬的腹部，上面的劃痕明顯是現代電動工具所為；后者是玉蟬頭部的鉆孔，孔的邊緣和內壁也露出了現代工具加工的痕跡。

在這種器型和加工工藝完全與出土良渚玉器不相吻合的作品面前，恐怕只能得出它是仿品的結論。這是一件老料新工的良渚玉器，因為沒有掌握好器型特征，所以判定它不是5000年前的器物。

這里要說明的是，我們并不輕易否定沒有看到過的器型，如果一件從未發現過的良渚器型，只要它的玉質、工藝、沁色和紋飾各方面完全不錯，也可能是科學考古尚未出土的真品良渚玉器。只不過，對于這類良渚玉器，要慎之又慎。

光憑玉料的材質不能判定玉器的真偽，那么器型能否決定玉器的真偽呢？

請看圖6的良渚玉琮。這是一件陳列在上海博物館的神像紋琮形管，1982年出土于上海青浦區福泉山良渚墓葬。這種被俗稱為“勒子”的琮形管，因能隨身佩帶盤磨，而頗受藏家歡迎，因而市場上的仿制品也很多。圖7就是這樣一件仿制品。盡管其表面斑駁、坑坑洼洼，但是其扭曲的隱直線，切割而成已帶角的眼眶，眼睛非圓而成六邊形，這種拙劣的加工工藝，不用和圖6比較，一望而知就是一件現代仿品。

再看圖8，這也是一件良渚琮形管的仿品，購自于余杭瓶窯良渚玉器仿古一條街。這張照片拍攝于瓶窯的良渚玉器作坊，把它和圖6作比較，粗心的話，在古玩地攤上很可能把它當作一件良渚玉器真品。其玉質和表面的沁色和圖6相似，器型和紋飾也和圖6接近。如何來把它和真品良渚琮形管區別開來呢？

從器型上看，圖8中的仿品盡管和真品良渚琮形管十分相似，但卻缺乏圖6的精氣神。真品射的邊線和棱線十分挺，剛中帶柔；而仿品的邊棱卻太顯圓潤，不顯強勁。圖9是把這件仿品購回家后拍攝的放大照片，由圖可知，其隱刻的直線紋不僅淺，而且線與線之間不等距，這種現代工藝上的缺陷，得在長期的揣摩中才能領悟。像這種仿得很好的良渚器物，購買時切記不可以沖動。

皮殼能仿，器型能仿，再看一件實物，就知道仿品涉及的良渚器型范圍之廣了。

圖10是一件仿品良渚玉璜，圖11是一件真品良渚玉璜。前者出自于余杭瓶窯鎮里窯街，后者出土于余杭反山遺址。真與仿，粗看相似，仿品的皮殼甚至比真品更具滄桑感。在古玉鑒定中，不少人往往把玉器表面的觸坑作為鑒定古玉真偽的依據，其實，這是古玉鑒定最大的認識誤區，也是收藏者最容易犯的錯誤。從圖10來看，這件仿制的良渚玉璜表面布滿觸坑，而且觸坑的形狀和分布十分自然，沒有人為的痕跡，但它卻是一件貨真價實的仿品，是我們在瓶窯鎮仿古作坊里實地拍攝的照片。因此把玉器的表面皮殼作為鑒定古玉的依據，是很不可靠的方法。因為在仿品制作中，一是仿制者可以老料新做；二是，玉在自然環境下，也會產生各種觸坑、斑駁等現象，甚至在這樣的玉皮中，也可能有微生物的生存，把這些現象作為判斷古玉真偽的標準，很可能會做出錯誤的鑒定。

如果不在仿古作坊里看到類似的玉器，其實也能判定它的真偽。

首先，從器型上看，盡管圖10中的仿品和圖11中的真品基本相似，但只要仔細觀察，就可以發現仿品的整個輪廓線疲軟乏力，不如真品那樣挺拔。仿品的輪廓線過于圓滑，而真品的輪廓線是剛中帶柔。其次，在鏤空工藝上，盡管仿品和真品都鏤雕了五個圓孔和七個三角放射孔，兩相對比，真品的圓孔邊緣清晰，而仿品的圓孔邊緣參差不齊；真品的三個放射角長短不一而且有力，仿品的三個放射角長短相同而且角的邊線十分僵直，一看就是現代工藝的產物。第三，真品上端三個齒的頂端呈方形，而仿品卻做成圓弧狀。所有這些細節都可以說明仿品的不到位。

由此可見，光憑器型也不能斷定良渚玉器的真偽，關鍵還是鑒賞者能否熟讀和讀懂出土和館藏的良渚玉器真品。

圖12和圖13是兩件良渚玉璧，應該肯定哪一件呢？盡管圖13表面布滿觸孔，整器和孔的圓邊也十分挺拔，但它還是一件仿品，和圖12相比，其圓邊是硬而不柔，而且其好和肉之比，也不相稱。所以千萬不能被其表面的觸孔迷惑。

讀者也千萬不要把圖14的良渚玉璧看作是沒有加工完成的半成品，它中心孔內的線條已經露出現代工具的痕跡。這里要指出的是，其玉色很容易使人產生誤解，它和圖15陳列在浙江博物館的真品良渚玉璧的顏色十分相似，如果不對這樣的玉器及其色彩和脈絡有較為強烈的印象，很有可能指鹿為馬。附帶說明一下，這種所謂的半成品，很可能迷惑一些收藏愛好者，甚至資深藏家。

只要有市場需要，就會有仿品出現，琮王是反山遺址出土的最令人稱道的良渚玉器，收藏家都渴望收藏這樣一件驚世駭俗的藏品。仿品良渚玉琮王也就出現了，圖16和圖17就是這樣兩件還沒有出售的良渚玉琮王，開價五千元，還價三千元左右也能成交，據說，這樣的貨，要的人還不少。把它們和圖18的出土良渚玉琮王一比，就可以立見高下。

關于這兩件仿品和出土真品的器型、玉質和皮殼，我們不再討論，相信讀者已能作出自己的判斷。這里要討論的是它們的紋飾，討論它們的主要紋飾即最為人樂道的神人獸面紋。

先看圖19的神人獸面紋，在良渚文化文物精品展《文明的曙光》中，有著這樣的描述：“其臉面作倒梯形，重圈圓眼，兩側有小三角形的眼角。寬鼻以上用弧線勾出鼻翼，寬嘴中刻出上下兩排十六個牙齒。頭上戴著高聳寬大的‘羽翎’冠帽，內層帽緣線刻卷云紋。神人上肢以陰紋細刻而成，平抬，彎臂轉肘，手作五指平伸。關節部位均刻出外伸尖角。在神人胸腹部位以淺浮雕琢出獸面，重圈眼，橢圓形凸面象征眼瞼，連接眼瞼的橋形凸面象征眼梁，寬鼻勾出鼻梁和鼻翼，寬嘴刻出雙唇、尖齒和兩對獠牙，獠牙伸出唇口，上下交錯。獸首下方陰刻一對盤曲的前肢，獸爪尖利，踞地作俯臥狀。神獸肢體上密布由卷云紋、弧線、橫豎直線組成的繁褥紋飾?！边@樣精致的描述，把良渚時期最完美的工藝表現得淋漓盡致。用這些話來套圖20的紋飾，似乎也完全不錯。但是兩相比較，讀者一定能看出它們的不同。前者線條峻刻，后者線條淺浮；前者線條剛勁，后者線條疲軟；前者直線一氣呵成，整條直線粗細劃一，后者直線斷斷續續，整條直線粗細不一。這些差異，是采用不同工藝雕刻而造成的。它所產生的審美差異形成了完全不可相比的藝術效果。

同時，在神人的手指和手臂彎曲處，可以看到明顯的因現代工具轉速較快而形成的崩口，這種崩口形成的敗筆，使仿品的神人完全失去風采。

所以我們一直強調，古玉的雕刻，是古人用心制作的，而仿品的雕刻是用手來制作的，再用心，因為是模仿，就不免產生各種現代人的心理和現代工具的加工痕跡。

在對良渚玉器的皮殼、沁色、器型、工藝和紋飾作了詳盡的對比后，讀者應該對良渚古玉和仿品的不同有了一個初步的了解。真假良渚玉器的區別是有一點難度的，但也不是不可辨別的。有一點應該記住，在玉器的鑒定中，“美”是放在第一位的！這就是古玉的神韻！只有用心制作的古玉，才是能貫古今的美玉，才是真正值得收藏的珍品。