需要真相還是需要符合需要的真相

　　【需要真相還是需要符合需要的真相】語出作家韓寒博文。針對錢村長之死，韓師認為“真相”是一個需要驗證的獨立存在：“真相并不符合人們的需要，但真相大于感情，感情大于立場。我覺得，不能假定一個事實再去批評對方，畢竟，那是他們的套路。”韓師博文標題用到復沓修辭，它與2008年我在《今日美國》報上看見的一個標題非常像。在這類口令似的意見表述中，韓師立場態度反是一點兒不含糊。當年登載在《今日美國》上的通欄標題是：“說誰是兇手得看需要誰是兇手”。
　　
　　【代堵服務】來自鳳凰衛視總編輯時間的報道：“山東省濟南市興起代堵公司，這些代堵公司主要承擔濟南市區二環路以內業務，如果有車輛被堵在路上，他們會在15分鐘內派兩個人騎電動車到達現場，一個人替你在車上繼續挨堵，等路通了以后會把車輛送到你的指定地點，另外一個人是用電動車把你送到你想要去的目的地。起價是400人民幣。針對此新聞，網友幸福終點站cjj說：”不小心喝醉了，有代駕；抄論文拿不準，有代檢；孩子造不出，找代孕；有點兒事可以找代理；平時總是被代表；老了肯定和后輩有代溝……而網友大漠胡楊的聯想是：“以前只知道代駕、代孕，今天又出現了個代堵，中國漸漸進入了代時代，以后，嫖娼就叫‘代夫妻生活’，腐敗就叫‘代銷費’”……代時代真的快來了？
　　
　　【讓我的心情從蠟炬成灰變成萬念俱灰】來自作家莊雅婷。莊師在微博中慨嘆男人面對談感情普遍的搪塞漫漶不靠譜，網友敬愛的會長對莊師之論大表贊同：“每次聽男的談感情，讓我的心情從蠟炬成灰變成萬念俱灰。口口聲聲強調什么才是現實，說女人要怎樣表現才最有效最討喜，卻絕口不提感情本身的意義，總之女的如果掏心掏肺了，在他們看來就是沒有經驗的傻逼”……敬愛的會長用兩坨完全不同的灰燼將莊師所謂“不靠譜”視覺化，雖仍在主觀感受范圍之內，卻一個心甘情愿，一個心不甘情不愿。
　　
　　【被祝福】亦稱“群發祝福”“劣質祝福”“偷懶祝福”等近似秒山谷，此類帶有搪塞性質的“祝福”的多發期為年節，爆發期為農歷除夕夜，語出作家連岳：“收到一些陌生號碼的群發祝福短信，說實話，只有煩，要看要刪，一點也不感激，聰明人應該知道這對人際交往起負作用，別做這蠢事，但愿這類短信以后越來越少。”導演胡淑芬附議此說：“這類千篇一律偷懶的祝福里，感受不到什么溫暖與善意，更多是一種社會人際投資。這類劣質祝福，就好像拿過期食品當禮物，還不如不送。”
　　
　　【陪你老，我陪你黃】語出作家馮唐。馮作家用微博記錄見聞，是對話：“我人老珠黃怎么辦？”“我陪你老，我陪你黃”。對此網友湷飧姊跟帖：“真心話是‘陪你黃是可以的，陪你老就算了’”。馮師所記深情款款，湷師跟帖現實粗糲，二者并置，也就是我等生存真相？
　　
　　【姿勢分子】語出作家和菜頭飯文：“知識分子？我真沒見過幾個，姿勢分子倒是天天見。”和師自創的這個“姿勢分子”以諧音修辭造詞，將當下只負責表演不負責質疑，只奔赴秀場不負責擔當的一干“知識分子”內核和盤托出，為近年間漸次成型的“知識分子”詞庫再添新詞。知識分子？知道分子？知識混子？都點到痛點之一，這位“姿勢分子”點到的也是一痛點。贊一個。
　　
　　【央視不是還有崔永元和柴靜呢嘛】語出評家草威博文，原題為“不要不要”。草師在博文中堅決反對一竿子打翻一船人，強調人性惡與制度惡的區別：“一個《人民日報》的編輯，他就一定比人民大眾的平均道德水平低嗎？我看十分未必。不要聽到別人的出處，就給別人的腦袋上蓋個戳，不是說這不客觀，而是這太容易傷害人。不要混淆人性惡和制度惡，央視不是還有崔永元和柴靜呢嘛。”
　　
　　【福勒效應】語出智利《第三版時報》文章，原題為“人們為何需要新年預言”。文章從2009年12月31日某預言家預言2010年智利將發生地震或海嘯說起。作者認為，智利地震看似被他言中，事實上科學家早在2009年3月即發出過地震警告，而那位預言家的另一些預言并未實現。不過，盡管預言常常不靠譜，但尤其是在新年伊始之際，人們仍會對一些聳人聽聞的預言津津樂道。對這一普遍現象目前最有力的解釋是“福勒效應”，即人們總傾向于接受那些看似專門描述自己的普遍性評價。美國加利福尼亞大學心理學家福勒曾在1948年對學生進行性格測試，并根據測試結果對每個人的性格進行描述，所有學生都認為福勒的描述符合自身情況，最終卻得知原來每個人得到的描述都一樣。通過實驗福勒證明，如果人們認為某些描j+5GFFg8LVXO+R62PEwpFQ==述或預言是專門針對自己且符合己愿，便很容易認同那些模棱兩可的描述或預言。福勒效應的心理學依據是，人們普遍迷戀那種被包裝為定制性評價的普遍評價，并渴望憑此控制那些常常不可控制的世事。
　　
　　【民意赤字】來自FT中文網，語出英國《金融時報》中文網專欄作家徐達內專欄文章，原題為“媒體札記：有圖有真相”。針對2011開年“神州處處怨氣升騰”危象，徐師認為一切皆可歸結為利益之爭：“基層政府公信力名存實亡……值此危機時刻，人民網今日重點推薦中共中央機關報評論部署名文章，呼吁‘別讓干群關系出現民意赤字，”“在利益多元、觀念多樣、思想多變的時代，群眾已不再是抽象的‘整體概念’，而是具體的‘利益個體’。能否密切干群關系，在很大程度取決于我們能否協調‘利益關系’，能否厘清‘公利與私利’的關系，能否擺正‘權力與權利’的關系。”
　　
　　【人生總有非賣品】來自作家關軍推薦，語出臺灣媒體人黃哲斌。據說，臺灣中國時報記者黃哲斌因不滿媒體操守淪落而辭職時如是說。黃師此句相當勵志。身處亂世，如非賣不可，先賣力吧。
　　
　　【創造性模糊】語出臺灣《中國時報》文章，原文標題為“創造性模糊綠論述才有利基”。該文作者陳嘉宏認為，無論是“憲法各表”“一中各表”，抑或是謝長廷數年前提出的“憲法一中”，兩岸問題的癥結點其實不在于政治語匯的創新，而在于紅藍綠三方能否有足夠的互信在“創造性模糊”中開啟對話。舍此不圖，單靠宣示臺灣人意識與主權立場，民進黨如何與共產黨對話？陳文所謂“創造性模糊”一詞在生意場乃至愛情婚姻中亦屬慣用兵法。以婚姻而論，模糊二字本即秘笈，而幸福婚姻則非“創造性模糊”不可。常言所謂“政治是巨幕婚姻，婚姻是迷你政治”，意思也近似。
　　
　　【理性無知】來自東方早報記者石劍鋒報道，語出學者劉瑜。談及信息傳播，劉師說：“大家形成思維定式以后，就對某些信息選擇性吸收。在政治學里面有一個詞叫‘理性的無知’，表面看是無知，但是這種無知是趨利避害的結果，故意把某些信息自我屏蔽。因為你知道得多，就意味著承擔更多責任。”“培養所謂獨立思考的能力，你要時時刻刻提醒自己，你看到的現實不是全部的現實。你要了解這個現實，不斷提醒自己不要睡過去”。
　　
　　【一腳一鏟一句話】語出評家北風飯文：“我一直說，如果中國發生劇烈轉型，觸發積怨而引至全局性巨變的可能會是城管踢翻擺攤老人的那一腳，拆遷時把人活埋的那一鏟，或是公務員酒后的一句話。”與北師近似的意思毛澤東早年也說過，婦孺皆知已成名言：星星之火，可以燎原。
　　
　　【不要和肉雞談飛翔】語出某豆友簽名檔，僅此一句。好語文的標志之一是激發聯想——這句子的延展式聯想可以有很多：不要和西畢生談文憑，也不要和春晚釘子戶談拆遷；不要和李剛的孩子談家譜，也不要和姿勢份子談T型臺。